mais je comprend pas zap les si tu veut jouer

@Leevancleef

100% d´accord avec toi sur FFX aussi. En fait, c´est plus agréable de regarder quelqu´un y jouer, finalement... (c´est bien joli, remarque).

Pour MGS, l´histoire ne me plaît pas (c´est trop gros... les clones, les machins, les robots... pfffft). Pour Splinter Cell, l´histoire, je ne la connais même pas (je zappe grave les cinématiques, et j´avoue que je ne comprends rien aux films d´espionnages, alors les scénarios à deux balles sur les vilains terroristes qu´il faut faire disparaître... je m´en bats les steaks). Mais je préfère jouer à SC : quand tu fais abstraction du pseudo-scénario, il reste un jeu.

Par contre, j´avoue que le coup de Snake qui se cache sous un carton, ça m´a toujours trop fait délirer : ça c´est la classe.

moi je veux débatre sur le in games car ya que sa qu´on peut comparer

C´est ce que j´ai toujours dit mais je me fais insulter en general, pour moi MGS a un scenario de telefilm pour ado. Sinon je trouve l´ambiance assez reussie.

Quand à zapper les cinematiques sur un jeu concentré sur son histoire je vois plus l´interet de le prendre.

pour FFX jsuis d´accord en plus on peut pas les zapé.sendoshi t´as pas lu mon post c´est pas possible comment tu oses dire qu´il ne reste rien dans MGS si tenléve les cinématique.t´as pas du voir je le remets:
Jolie sephibad ton post est trés bien argumenter.Mais je mettrai un bémol car pour moi le game play de MGS est un niveau au-dessus(j´entends déja les raleurs:j´ai bien pour moi)je m´explique:
tout d´abord je trouve SC trop facile(j´ai terminé le premier en 3 jours aubout de 10 jours je l´ai terminé en difficile en utilisant que le lance cameras(pour ceux qui ne le savent pas sa assome les gardes))comparé a mgs en european extreme ya un enorme ecart.
deuxiement l´ambiance de mgs est bien meilleur on est plus plonger dans l´action(surtout dans MGS3)je pense que c´est due juste a l´ambiance sonore.en bref on se prend plus pour snake que sam
troisiement la durée de vie de MGS est bien meilleur.Il est vrai que sans les cinématique c´est a dire le temps de jeu effectif il yen a pour ~3H30(je parle de MGS2)mais ensuite il faut récuperer les dog´s tag sur les soldats cela ralonge grandement la durée de vie car on est obligé de jouer dans tout les modes de difficultés et les soldats sont de mieux en mieux cacher au fur et a mesure.Dans le 3 c´est essayer de faire les différents scenario et fin possible qui nous tient en haléne.Alors que SC parait d´abord plus long mais aprés l´avoir terminé en difficile je n´y est pas retouché mais je doit avouer mettre eclater sur ce jeux(moins dans le deuxieme).
mon quatriement sera les boss.Je sais y´en a pas vraiment dans SC et cela donne une impressions plus realiste au jeu.Mais les boss dans les JV cest super fun, faut ce galére a trouver sont point faible tout en évitant les coups.Cela demande agilité et ingéniosité.De plus les boss de MGS sont ultime.Quand je repense au sniper dans MGS3 j´en ai eu pour 3/4 d´heure pour lui la faire la peau et pendant tout ce temps je stressais comme un malade, mon salon c´est transformé en jungle.Une experience unique, le meilleur boss tout jeux confondu pour moi.

SC parait avoir un meilleur game play,on s´amuse enormement la premiere fois qu´on joue ya plein de mouvement et la mission trainig apprend trés bien a les utiliser,de plus on avance vite dans le jeu.mais une fois le jeux fini on se rend compte qu´il ya pas mal de mouvement que l´on n´a pas utiliser et puis y´a plus rien a faire.
pour mgs c´est different la premiere fois qu´on joue on a un peu de mal avec les mouvement mais c´est due a l´absence de trainnig et on se tape trop de cinématique d´un coups donc au final on joue pas beaucoup.lorsque joue le fun est moins constant que dans mgs les cinématique bien que génial hache le jeu,mais les boss font atteindre un fun inégalable.une fois le jeu terminé on a tout de suite en vie de recommencer pour mieux comprendre l´histoire genial que kojima vient de nous raconter(mais je sort un peu du sujet donc je m´ettend pas).une fois que le connait bien l´histoire on Zap les cinématique de trouver les derniers dog´s tag(mgs2) ou les dernieres cinématique(mgs3).le gameplay de mgs ce ressent sur le long terme contrairement a SC.

voila mon avis sur la question pour moi mgs est mieux que SC autant sur le scenario(pas besoin de le demontrer) que sur le gameplay(comme je viens de l´expliquer).d´une maniere general il est vrai que je préférent les jeux nippons car il ont tout inventer dans le domaine des JV on leurs doit beaucoup mais il ya des execeptions comme a toute régles c´est ainsi que Rare a fait les meilleurs jeux de plateforme et aucune firme nipponne a leurs actuelle les a égaler.

voila ce qu´il reste quand on enléve les cinématique un jeu por moi meilleur

Là, d´accord avec toi, chapix (mon post précédent le prouve : je n´aime aucun des deux backgrounds, ni MGS, ni SC).

Du coup, il ne me reste qu´un critère tout à fait subjectif à mettre en avant : le plaisir de jeu. Quand je joue à SC, je m´amuse, et quand je joue à MGS, je me fais chier. Mais grave. Je trouve la maniabilité pénible (ça se dit, ça, ou c´est un paradoxe ?) ... Certains disent que c´est parce que SC est "super-facile"... Dans ce cas, je n´hésite pas à le dire : je préfère le jeu super-facile.

meme els plsu grands chef do´euvres ont leur faille

Pareil je trouve le gameplay trop "rigide"

@ chapix
"sendoshi t´as pas lu mon post c´est pas possible comment tu oses dire qu´il ne reste rien dans MGS si tenléve les cinématique"

Ben j´ose parce que si j´enlève les cinématiques, pour moi, il reste un truc pas super jouable, pas agréable, donc pas plaisant. Mais comme je le dis, c´est subjectif.

@Leevancleef
"pour moi MGS a un scenario de telefilm pour ado"

Amen.

mais tu as tout as fait le droit de preferer les jeux plus facile(heureuseument autrement on aurai que des jeux dure).mais j´aime bien la maniabilité de MGS mais je l´ai dit faudrait une mission entrainement au début pour expliquer au noob car c´est vrai que un peu galéres la 1ere fois.
ce qui est marrant c´est que moi c´est l´inverse je peux rejouer a MGS alors que a SC jsuis sure que je vais me faire chier au bout d´une demi heure (je parle des SC déja terminé bien sure)

Je suis pas d´accord quand à la facilité de SC, c´est MGS qui a une manabilité pas super bien fichue.

Moi je sais pas, même SC j´en bave, alors MGS, tu penses bien que je laisse tomber sans aller jusqu´au bout...

Pour le potentiel de rejouabilité (pour répondre à chapix) : pour moi, celui des deux jeux est nul... Pour rejouer à un jeu, il faut vraiment que je me sois éclaté dessus, ou qu´il dispose d´un multijoueur (je n´ai pas essayé celui de SC) efficace. Et un jeu "à histoire" comme MGS, je ne pense pas que je pourrais le refaire...

mgs 3 je l´est fais en normal difficile expert ! les mgs sont tellement bien niveau gameplay qu´on a envie de les refaire !

Pareil ! SC 1 2 et 3 je les ait fini une fois !

MGS1 4 fois
MGS2 12 fois
MGS3 6 fois !

C´est pas parceque vous etes fans de la série que la maniabilité est genialissime!

C´est pas parce que t´es nuk a MGS qu´il faut critiquer la jouabilité !

C´est pas parce que t´es nul a MGS qu´il faut critiquer la jouabilité !

scenario ados pour mgs digne d´un telefilm

Splinter cell , est doté lui d´un scenario absolument exceptionnel et inimaginable ! Je suis sur qu´il a fallu 3000 page pour écrire chaque SC !