dans 3 ans je up ce topic... quand motorstorme 2005 sera in game...

et aussi je pense que si la ps3 était inferieure le possesseur de 360 ne se generait pas pour le dire comme du temps de la ps2.. quelque part c´est plutot bon signe qu´ils veulent penser que les deux consoles sont identiques^^

Il est reconnu par tout les programmeur que même si OpenGL est plus flexible que DirectX en terme de programmation, DirectX est bien plus performant.
Ce que les developpeur lui reproche souvent c´est sa complexité et sa rigeur.
Ce que tu aprendra en 1 moi avec DirectX tu va l´aprendre en quelques jour avec OpenGL mais si tu maitrise bien les deux tu t´aperçois vite que OpenGL n´arrive pas à la cheville de DirectX en ce qui concerne le rendu graphique final.

a cause de l´achitecture particuliere du xenos par rapport au rsx il est très difficile de comparer
les deux

DirectX est peut-être bien plus performant sur un os Microsoft j´en doute pas.. on verra ce qu´il en sera pour la ps3 puisque je pense que l´openGl est libre non ? donc peut très bien etre grandement amélioré au fil du temps encore plus nan ?

Tsichuya Posté le 13 septembre 2006 à 19:03:54 cela dit j´admire la bravoure et la loyaute des moutons sony

moi j´adore ton sens de l´objectivité...

le gpu de la 360 pioche directement ds la ram du systeme : 512 mo a 700mhz et possede 10mo pour assurer ses fonctions "vitales"
pour la ps3 le gpu a 256mo de memoire presque dédié (mais le processeur peut piocher quand meme ds la ddr) et peut pioche ds la xdr du systeme (256 mo a 3.2ghz !)

alors refuser de comptabiliser les 256mo de la ps3 sous pretexte qu´elle peut piocher dedans c´est un peu tro gros...

mais bon on peut faire un comparatif qui se plie a ton critere... (meme si je ne connait pas tes sources pour les vertex et les pixels shaders...

Carte Graphique.......7800GTX..Xbox 360...PS3
Mémoire embarquée..256 Mo... 10 Mo...256 Mo
Fréquence GPU.........430 MHz..500 MHz..550MHz
Pipelines Pixel...............24............48...........24
Piplines Vertex................8............48.........30

alors ??

soooooo, try again...

d´ailleur pour etayer un peu ce que je dis sur le plaisir de l´opengl... pas mal de monde se demande pourquoi cs a autant changé et est nettement moins trippant depuis le passage a source... c´est simplement du au passage d´opengl a directx... bref Vive L´opengl... après on verra ce qu´il fera contre le dx10^^

L´un comme l´autre peuvent être amélioré (on peux toujours rajouterdes fonction dans une bibliothéque), le truc c´est q´en réalité il ne sont pas vrament conçu pour ça mais pour être utilisé tel qu´il sont (et vu le nombre impréssionnant de fonction qu´ils posséde y´a de quoi faire).
DirectX n´est pas performant que sur un OS micrsoft, il n´est utilisable que sur un OS microsoft c´est trés different.
Ce qui fait la difference entre OpenGL et DirtectX c´est que OpenGL est justement trés souple à programmé et donc est moins performant (un bon script doit être ultra précis et non pas "souple").
Pour avoir programmé sur les deux, je doit dire que je prefere programmer sous OpenGL car c´est plus facil mais les rendu DirectX sont bien superieur, c´est pour ça que beaucoup de developpeur choisissent quand même diectX pour le developpement sur PC (sauf si il veulent que leu jeu sois portable)

oui mais encore une fois tu te rapporte a un pc tournant sous os microsoft... je doute que sony ai parié sur l´opengl en sachant qu´il se ferait dépassé par dx10, j´ai confiance quoi, ca va progresser tout ca

OpenGL n´as jms etait aussi performant que DirectX et je ne parle même pas de DX10 là (parce que DX10 risque bien d´enterer tte les bibliothéque de fonction graphique pdt un bon moment).
Tu peux aussi faire tourné OpenGL sous Linux si t veux, les resultats sont exactement les même que sur Windows (t´as juste un peu plus de memoire ram et de puissance du proc. disponible du fait que linux consomme moins que windows pour tourner).
Je ne serai en revanche pas capable de te dire de quel version de DX dispose la 360 j´ai jms travaillé dessus et je ne me suis même jamais renseigné (mais je supose qu´il s´agit d´une version regroupant nombre de caractéristique de DX10 vu que le Xenos posséde une archi unifié et des shader 3.0+ mais à mon avis microsoft vient à peine de donné le manuel de ces fonction puisqu´il voulai gardé les fonction DX10 secret pour que les premier jeux qui utilise ces fonction n´arrive pas avant fevrier/mars 2007)

Le Xenos est est à base d´une sorte de DX9.5 (entre le 9 et le 10)

Voila ce qu´on peut dire sur le xenos et le rsx:

Les dossiers tu en auras, les comparaisons des shaders sont dans le paragraphe dû à ce sujet.

Voici une énorme comparaison sur les connaissances que nous possédons sur ces GPU.

Le RSX est un projet de Nvidia en collaboration avec SCEI dont les préparatifs ayant débutés au printemps 2002. Les vrais travaux sur le RSX ont débutés en début 2003, comparativement à ceux du GPU de la Xbox 360(Xenos) ayant débutés dans le Q3 2003 un peu apres août. Le RSX est en quelque sorte la Nvidia 7900GTX connectée en SLI(à cause du CELL). Le RSX et la Nvidia 7900GTX sont en issus du projet mère de Nvidia, le G71. Donc, la 7900GTX est la version PC du G71 et le G71 version console(avec adaptation console/proco) se nomme RSX avec ses améliorations pour rouler completement sur une PS3, donc le RSX est comparable à une 7900GTX SLI environ avec le processeur bien adapté. Pour faire la différence, la Xbox 360 comporte un R500 mis à froid qui, à la base, était supposé de jouir d´une connectivité(de là la différence avec son nom:Xenos, mais pas adapté) comparable au CrossFire de ATI adapté au PowerPC Tri-core de IBM. Malheureusement cette connectivité ne fut pas adapté, raison de la sortie "hâtive" de Microsoft Game, les ingénieurs de ATI n´avaient pas terminé leur travail. Donc, une R500 simple en gros.
La différence entre les rapport CPU de la PS3/Xbox 360 est moins grand que ceux des GPU. En effet, au lieu d´avoir un rapport plus performant comme les CPU, le rapport graphique s´élèverait en faveur du RSX de la PS3 si mes connaissances sont exactes. Je compare les performances du Xenos(GPU Xbox 360) et du RSX(GPU Playstation 3) sur:
1- Les shaders;
2- les transistors;
3- les polygones/secondes;
4- les bandes passantes;
5- la RAM;
6- la fréquence.

1- Le Xenos possède un nouveau type de technologie des shaders: Les shaders unifiés. Cette technologie est loin d´être maitrisée pour le moment puisque les performances des shaders du Xenos n´égalent pas celle de la génération passée avec shaders dissociés de Nvidia, à savoir les séries G70(voir 7800). Cette technologie servira très bien dans le futur avec des GPU plus avancés, mais pour le moment elle est mal adapté sur les GPU. Comme je le disais, bien que le Xenos possède une technologie récente, elle ne semble pas marcher completement puisqu´elle comporte 48 pipelines/ALUs unifiés comparativement au RSX avec 24 pipelines/ALUs de pixel et 8 pipelines/ALUs de vertex(le tout dissocié bien sûr). Les performances sur les shaders du RSX sont bien plus poussés que ceux du Xenos. Voici la comparaison des shaders de trois GPU(G70, RSX et R500/Xenos) par une firme chinoise:
http://www.hardspell.com/[...]10-14-654986702.gif
Xenos
instructions/alu = 2
operations/alu = 5
flops/alu = 10
instructions/clock = 96
operations/clock = 240
flops/clock = 480

RSX
vertex - pixel
instructions/alu = 2 // 5
operations/alu = 5 // 10
flops/alu = 10 // 27
instructions/clock = 16 // 120
operations/clock = 40 // 240
flops/clock = 80 // 648

Passons les gestions & cie des shaders, nous en pa

rlerons plus tard.

2- Le RSX et le Xenos comportent le même nombre de transistors, alors égalité de ce côté.

3- Les caractéristiques finales du RSX n´ont pas été révélées. Nous connaissons seulement la gestion et la partie shaders du GPU. Nous ne pouvons prendre la Nvidia 7900GTX en remplacement des caractéristiques manquantes puisque celles-ci sont influencé en raison de la connexion RSX@CELL donnant une poussée dans la bande passante.
Le Xenos comporterait 500 millions de polygones/secondes. Le RSX devrait en comporter 600 millions minimum, si ce n´est pas 950 comme certaines sources le mentionne. (Repredrait +ou- G71)

4- Les bandes passantes sur le RSX sont le côté sensationnel de ce GPU. La gestion annoncée de la "texture bandwitdth" s´élèverait à 44.7Go/sec. Le Xenos fait du 22.4Go/sec dans la même chose et fait 240GFlops de programmable tandis que le RSX fait 1.8TFlops dans cette config, soit 8x plus sous ces calculs flottants programmables.

5- La RAM est une partie importante pour les fonctions d´un GPU. Le CELL de la PS3 joue un rôle important pour le RSX. En fait, le RSX(G71 adapté) fut spécialement adapté pour rouler avec le CELL. Ainsi, la partie geometry du RSX sera laissé de côté afin que le CELL la gère. La partie geometrie du Xenos sera essentiellement gérée par les 10Mo eDRAM laissé de côté pour cette fonction. En ayant la partie geometry de libre pour le RSX, il peut librement "piger" dans la RAM GDDR3 afin de remplir completement le reste de ses fonctions(shaders, etc). Nous pouvons donc en conclure que le RSX est un GPU de 256Mo avec son unité de GDDR3 attribuée et que le Xenos est un GPU de 512Mo dans sa seule unité chargée de gérer le CPU+GPU. Effectivement, le Xenos est un GPU "dépendant" puisque la seule unité de mémoire de la Xbox 360 est une unité de 512Mo GDDR3 comparativement au RSX qui est un GPU "indépendant" parce que les deux unités de mémoires de la PS3 sont la XDRAM attribué au CELL et la GDDR3 au RSX.

6- Selon moi, la fréquence est un élément secondaire à ne pas prendre en considération. Le Xenos fait 500MHz comparativement au RSX faisant 550MHz.

En gros, avantage de x1.5 environ pour le RSX.

(Ce post n´est pas de moi de ´versatil´)

achille .tu allucines
tu donnes un potentiel pour la ps3 qui depasse tout
meme les propre jeux concu sur la console
kojima di adapter un jeux de l´une des deux console sur l´autre n´est plus un vraie probleme
les dev donne un ecart du genre xbox gamecube
si elle etait a ce point superieur ca se verrait
mieux la console devait sortir printemps 2006 sois 6 mois après la 360
pense tu reellement qu´ne console vendu 500 euro avec br 6 mois après peut comme tu l´annonce dépasser et largement une autre vendu 400 euro
sachant qu´en plus cette seconde est produite par une société ayant des moyen bien plus grand

une chose est sure sony ne comunique pas sur le rsx
et si vraiment il etait audessus ,je peut te dire qu´il aurait comuniquer dessus et pas qu´un peut
quand sony annonce une console de 2tera flop
contre 1 pour la 360
sachant que le cell c 216 et le tricore 115
fait le calcule

je pense que tu es mal renseigné sur le xenos

vous etes tous debile avec vos guerre des console

et puis prendre une 7900gtx en comparaison... pathétique!
je ne sais pas qui est ce qui a fait ce bloc de connerie achille, mais oublie le vite!

c´est versatil qui a redigé ce texte,pas moi.
et je suis d´accord sur bcp de points avec lui.
C´est tout!bonne nuit.

Tout ca c´est de la théorie, la pratique est tout autre.

Vous oubliez de mentionner des facteurs beaucoup plus terre a terre, ceux auquels nous seront tous confronter une fois le pad en main et ce toute console confondue.

Je veux parler bien entendu des outils de programations, des budgets prévus pour les production, du talent créatif des developpeur, et de notre faculter a aimer une chose a une autre.

Les franchises ne sont pas toutes les même, chacunes a ses couleurs, ses codes, ses personnages et univers charismatique et boulversante en émotion.

Des jeux comme Lost Odyssey et Final Fantasy XIII seront a meme de nous proposer cette vision concrete des chose, et ce peut importe l´architecture mise a profit.

Le vrais choque se passera entre les grosses production exclusives, pas a de vastes et approximatives listes techniques.

Mistwalker VS Square Enix, voila un combat digne d´interet pour 2007/2008!

A bon entendeur. ^^

versatil and achille faudra repondre de vos discour une fois les image sur nos ecran