En magouillant à mort je pense aussi, sur 360.

en fait sur 360 et PS3 ça revien au même parce que (en admetant que la CG PS3 soit dans la ligné des derniere carte de chez Nvidia mai je pense qu´elle sera moins bien, rien qu´au vu de ce qu´on commence à en savoir) si la PS3 aura un processeur graphique plus perfomant et mieu cadencé, le Xenos est (comme toute les ATI par rapport au Nvidia) beaucoup plus adapter au jeu du fait des téchnologie plus poussé dévelopé par ATI en terme d´anti-aliasing, de filtre, etc... de plus la 360 dispose d´une bibliothéque (calqué sur DirectX) trés puissante comparé à celle de la PS3 (qui semble etre aurienté vers celle d´OpenGL plus souple mai moin performant).
Donc réélement les deux console risque de faire jeu égale en terme de graphisme (avoir de bon processeur est un bon moyen de vendre des console parce que les gens se fi a ça mai dans la pratique c´est la CG qui comptze le plus dans les jeux)

pouret Posté le 21 août 2006 à 21:24:39 Bon
-yes mec j´aurais pas dit mieux...mais quelque details tout de meme

dejà, la ram console c´est de la ram PC aujourd´hui(du moins sur 360 et PS3), biensur il s´agit de DDR3 donc bien mieu cadencé que la ram classique PC mais tout à fait comparable d´autant plus que les CG PC embarque de la memoire ram video dédié et souvent de la DDR3
-c´est de la GDDR3...et sur PC on passe bientot a GDDR4!

justement (à cause de la fréquence de plus en plus rapide des processeur graphique sur PC).
-ceci n´est pas un facteur limitant...

DirectX 10 est censé fonctionné sur 360 et de toute façon on peut trés bien utilisé un équivalent pour faire la même chose (directX n´est qu´une bibliothéque de fonction, ce n´est pas la seul du marché et ça peut toujours se codé si on a pas d´équivalent).
-tout a fait!

Pour les CG console et PC c´est difficilement comparable,
-en effet

d´un coté le PC n´est pas optimisé pr les composant mais embarque des technologie trés évolué,
-ok...seulement le xenos de la 360 est la puce la plus evoluer technologiquement pour l´instant

de l´autre les consoles on des composant moindre mais adapter à l´utilisation qu´on en fait.
-c´est surtout le cas du RSX de la ps3

(parce qu´il est clair que malgré ce qu´on nous dit les composant des consoles ne sont pas extremement puissant il suffi de regarder la cadence des processeur graphique sur PC, la x1800XT monte à 625Mhz et de plus posséde 512Mo de ram dédié DDR3 cadencé à 750Mhz)
-la frequence n´est pas un facteur limitant

Question ram, encore une fois sur les quantité la 360 et la PS3 sont trés limité (512Mo avec des architecture unifié contre 2Go sur PC auquel s´ajoute la mémoire video dédié de la CG)
-je suis daccord

Sur les processeur, les console snt actuellement plus puissante mai cette puissance est relative, si les PC on les moyen d´exploité pleinement les capacité élevé de leur CG (et e déchargé de plus en plus de calcule sur elle).
-les GPU sont de plus en plus autonome c´est sur

Les Console sont encore obligé de calculé bcp de chose via le processeur.
-non je crois pas...en tous cas pas la 360

et pour calculé du Bump-map sur processeur faut s´accroché,
-lol le bump mapping est calculer en hard par les GPU depuis un moment...

surtout avec une architecture multi-core, et encore pire avec de l´anti-aliasing.
-l´anti aliasing pas besoin du CPU...

Donc faire tournée Crisis sur PS3 ou 360 c´est possible en déchargeant les CG sur le processeur,
-c´est vraiment mais uniquement pour des effet non gere en HARD par les GPU...

mais difficile d´affiché des texture trop lourde avec si peu de ram
-sa je suis daccord

(la 360 et la PS3 auron, a terme, exactement le même pb que la GameCube aujourd´hui, des composant trés puissant mai l´impossibilité de les utilisé à font du fait d´un manque de mémoire video)
-ba comme toute les consoles...

Illisible.

je n´ai qu´une seule chose a dire :

+ une carte graphique Nvidia 7800GTX/ATI X1800XT (SM 3.0) Shaders model 3.0...

directX10 = shaders model 4.0... PS3 et 360 gere pas les effet directX10...

1. pouret profil
2. Posté le 21 août 2006 à 21:24:39 avertir modérateur
3. Bon dejà, la ram console c´est de la ram PC aujourd´hui (du moins sur 360 et PS3), biensur il s´agit de DDR3 donc bien mieu cadencé que la ram classique PC

la DDR2 est moins bien que la 1ere déja...

tout de même quelque nuance sur ce que tu vien de dire.
A propos de la ram en général sur les PC. Si effectivement en terme de memoire video comme je l´ai di on utilise souvent de la DDR3, il en ai tout autrement pour la memoire vive qui elle est bcp plus souvent en DDR2 (actuellement mai d´ici 6 moi ce sera de la DDR3). Donc il est important de ne pa dire que les PC utilise tjrs de la DDR3 (parcequ´on trouve encore pa mal de DDR1 en plus en ce qui concerne la memoire vive).
Autre detail, si il est vrai que toute les machine finisse par manqué de ram (on a tjrs plus de chose à stocker avec le tps). C´est particulierement vrai pour des consoles comme la GC, qui ont des composant relativement puissant (ça l´etai pour son époque) en terme d´affichage mai pas assez de memoir pour les exploité à fond. Je m´explique, la GC ne pourra jamais pousser sa CG à fond du fait qu´elle manque de mémoire video pour stocker des texture trés lourde à affiché. Ce n´est pas le cas de la Xbox premiere du nom où la CG attein ces limite (en gardant une fluidité raisonnable) avt d´avoir rempli la memoire video dédié.
En ce qui concerne les CG et les frequence de leur processeurs. Comme di on décharge de plus en plus les calcules sur les CG (calcule d´affichage, effet diverse, etc...) pour celàil faut de la puissance de calcule (pour gardé un nombre de fps correcte) donc plus une CG a une processeur graphique rapide, plus elle peut calculé de chose tout en restant fluide. Donc si la fréquence plus basse des processeur graphique sur console (500Mhz pour la 360 et 550Mhz pour la PS3 au derniere nouvelle contre 650Mhz pour la x1900xt sur PC) est limitante (on calcule moins de chose pour ne pas diminué les fps).
De là, contrairement à ce que tu pense on calcule encore beaucoup d´effet visuel sur processeur (en particulier avec les Nvidia de derniere generation, pas forcement doué pour l´anti-aliasing et c´est pour celà que beaucoup pense que la débauche de puissance des dual-core est une solution car elle permetrai d´utilisé un core sans taff au calcule de l´anti-aliasing et donc décharge une CG qui ne le fai pas bien en hard et manque de puissance pour le faire sur processeur) pour d´autre raison que des probléme de hard sur les GPU. (j´ai sité le bump-map parce que c´est ce qui m´ai venu à l´esprit en premier mais l´exemple de l´anti aliasin était meilleur).
Et pour le Xenos, il est la puce la plus évolué en terme de hardware parce qu´il utilise une architecture unifié et qu´il est compatible directX 10 (ce qu´aucune carte ne fait encore) mais en terme de perf pure il y´a des carte qui l´égale et certain pro-PC diront même que la 7950GX2 le tabasse mechament)

CG PS3 Nvidia 7800GTX

Technologie de bus graphique PCI Express
Mémoire 512Mo
Interface mémoire 256 bits
Bande passante mémoire (Go/s) 54.4
Taux de remplissage (en milliards de pixels/s) 13.2
Sommets/s (en millions) 1100
Pixels par cycle d’horloge (pic) 24
RAMDAC (MHz) 400

7950GX2

Technologie de bus graphique PCI Express
Mémoire 1 Go
Interface mémoire 512 bits
Bande passante mémoire (Gbits/s) 76,8
Taux de remplissage (milliards de pixels/s) 24
Sommets/seconde (en millions) 2000
Pixels par cycle d’horloge (pic) 48
RAMDACs (MHz) 400

la 7950GX2 affiche le double de polygone à l´écran que la 7800

ha oui j´oubliais...

source : www.nvidia.fr

conclusion: la ps3 est meme pas sortie qu´elle se retrouve completement dans les choux face a des carte aux de gammes comme les 1900xtx, 7900gtx ou 7950gtx et bientot les futures architectures direct x 10

C la vérité quand je vois ce que la ps2 peut afficher malgré ses 32Mo de mémoire principale (eh oui! seulement 32Mo) et ses 4Mo de mémoire graphique dédié ça m fait rire d´entendre de telles conneries sur la RAM console qui n´est pa comparable à celle sur PC car beaucoup mieux utilisée!

Tien je vien de remarquer un truc tro lol je vien de comparer ce qu´il fallait pour faire tourner Baldur´s sur PC g pri le plus récent mai apparemment ils se sont pa foulés à mettre à jour le moteur relol et g pri le plus vieux sur ps2 bon ce dernier le torche mai d´une force et la ps2 à 32Mo etc....il n´y a aucune trace d´alisiaging ça ne rame JAMAIS et ne saccade jamais! La version Pc elle réclame 64Mo de RAM! Et il faut un Pentium à 300Mhz vous comprenez ou je veux en venir n´est ce pa?

Mai bon quand on sait que les fréquences sur un Power PC de type MAC (ps3 et 360) sont tré largement supérieur à un Pentium (un mac à 800Mhz équivaut à un Pentium à 2Ghz alors disons qu´avec un Power Pc à 3.2Ghz faites l´équivalent.... oui oui on explose tout

Baldur´s gate PC et PS2 n´ont rien à voir, un est un RPG mythique et l´autre un hack and slash. Mais dans le fond je suis d´accord une console bien exploitée fait des miracles.

C comme un pov gars qui à dit que les Power PC n´était pa fait pour les jeux la preuve souvenez de la tête qu´avait Soul Calibur lors de sa sortie sur Dreamcast....regardez la date de sortie du jeu ce jour là ça à fait trés trés mal... surtout que la console était à 200Mhz, maintenant regardez Soul Calibur 3 sur ps2 et vlan! moteur optimisé à fond résultat c supra magnifique!

Et pour comparez un PC et une console il faudrai qu´il aient les mêmes stats avant toute chose (même résolution,même cadence proco,même carte graphique,etc....) et là on pourra comparé et autant vous dire que la console l´emporte bien sur un jour la 360 et la ps3 seront dépassés mai honnêtement nous sommes ariivés à un tel niveau graphiques que sincèrement ça ne servira plus à rien d´aller au dessus!...c´était valble il y a 10 ans plus maintenant la preuve la course aux proco plus rapide est révolue ils ont enfin compris que l´avenir ce sont les multi-cores ou le CELL

Ca sera toujours valable d´aller au dessus, plus ce sera reel plus on resentira le jeu, et un aspect de realité dans le jeu video on en est encore très très loin!

crisis peut sortir sur ps3 ou 360 je pense mais la qualité graphiques et les effets visuels seront bien inferieur a ce que peut donner un pc
ainsi que la gestion de la physique

aucun portage console n´egale celui du pc
que peut faire la puce graphique qu´embarque la ps3 qui est une derivé d´une simple 7800gtx face a des nouvelle carte comme les 7900gtx ou 1900xtx ou 7950 gtx
la ps3 est depassé avant meme d´etre rentre dans l´arene face au pc
quand au processeur cell il n´est tout simplement pas adapter pour le jeux video mais plutot pour faire du multitache
tout le monde le sait et certain continu a se voiler la face!

Quand vous aurez fini de comparer une ps3 avec une carte graph qui vaut 600€ à elle seule bande d´imbéciles...

sauf que la 6800 coutait le meme prix il y a deux ans que la 7950GX2 aujourd´hui, et la 6800 est a 150€ la... donc pouet pouet

quand au processeur cell il n´est tout simplement pas adapter pour le jeux video mais plutot pour faire du multitache
tout le monde le sait et certain continu a se voiler la face!

voila quelqu´un qui a compris a quoi servait un processeur multi-coeur, merci, ça fait longtemp que j´essai de l´expliquer...

LOl personne a parler de la carte graphique de PS3 donne moi le lien direct avec l´article comme quoi elle a une 7800 GTX

http://www.generation-nt.com/actualites/8807/La-PS3-de-Sony-moins-puissante-qu-une-7800

http://fr.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3

sinon google.fr et tape 7800 PS3...