La majorité des personnes qui sont sur le forum PS3 sont des possesseurs XBOX360, les gas faut arrété de se prendre la tête.
Lighting-123
==> sa a du te prendre une éternité à toi pour écrire ton poste ![]()
10 minutes! ![]()
Enfaite si t´a envie de parler de la PS3 vaut mieux allé sur le forum Xbox360, eux ils l´accepterai un peu plus je crois, inversement pour la Xbox360.
Vous savez pourquoi il y a moin de rivalité entre ces deux consoles et la Wii, car MrNintendo a dit que cette console était moins puissante que les autres alors voici la solution que je propose.
En sachant que je vais prendre la PS3, enfin je vais pas me précipité mais bon, j´approuve les joueurs Xbox360, ils ont tous raisons, la Xbox360 est beaucoup plus puissante que la PS3.
LA XBOX360 EST LA VRAI NEXTGEN.
Mais bon elle m´interresse pas moi.
Toute fois j´argument mon choix de console, sur le fait que je préfére le choix que nous propose la PS3 en matiére de jeux.
La j´espere que vous êtes content ? ![]()
T´es complètement à coté de la plaque,et on s´en Tape que tu claque 600 euros dans une console.
On est dans le forum PS3 et on en parle en bien ou en mal.
C´est tout!
Lighting-123
==> oui si tu veux pour toi je veux bien être à coté de la plaque, pour être sur la plaque il faut le mérité, t´es certains de le mérité ?
ahh encore les frustré ,vous allez lonton frustré comme ca ou quoi , sachant que ca ne sera pas le dernier jeux ou createur qui dira qu´il profitrera du br .
donc a chaque fois vous allez remettre ne cause leur dire ? a la limite si ils disent ué le br est indispensable ,impossible de faire un jeux next gen sur dvd , la xbox360 est a la rue avec son lecteur dvd , la, j´aurai dit oui "vous avez raison"
ici le dev dit juste qu´il profite du br en gros
vous trouvez pas logique qu´il profite du br ?
si c´etait le dvd c´ets sur ils auraint adapaté leur jeux en fonction des capacité du dvd .
J´ai lu la question, la première page et j´ai zapé le reste, toujours les mêmes idiots et les mêmes idioties qui se répètent.
Comme l´a dit Kojima bien que tout le monde le sache, quand on compresse certaines données, on perd en qualité et comme il le précise "on pourrait perdre de la qualité" car bien cela dépent des données compréssées.
Les textures et sons perdent en qualité une fois compréssés.
Pourquoi donc passer à un format plus grand, quel qu´il soit, alors qu´on peut compresser les données. Comme certains l´ont fait remarquer, l´arrivée des nouveaux models et jeux HD emmenera une disparition des cinématiques, tant les jeux approchent désormais cette qualité. C´est vrai et le gain de place sera donc énorme si on se passe de séquence cinématique ( remplacé par des cut-scene donc ). En revanche pas tous les jeux pourront se passer de cinématiques.
L´arrivée des nouveaux jeux implique l´arrivé de nouveaux graphismes et par conséquent de nouvelles textures. Par exemple Oblivion est un jeu magnifique mais entaché par l´absence de textures hautes résolutions qui auraient permis de rendre le jeu encore plus jolie. Cependant avec de telles textures le jeu ne serai jamais entré dans un DVD.
Un format proposant plus de place qu´un DVD est donc nécessaire pour stocker le contenu HD indispensable pour des jeux de qualités. Si des textures 64x64 suffisent pour un rendu correct en 480i, en 1080p des textures 2048x2048 ( voir 4096x4096 ) vont se montrer utiles.
Ensuite tous ici vous avez oubliez un second point important d´un nouveau format. Des jeux plus jolis, des données plus grandes, des films d´une qualité supérieure, ca demande un débit plus important.
S´il est possible de stocker les mêmes données sur un DVD et sur un Blu Ray il n´apparait pas a tout le monde que le Blu Ray permettra un chargement beaucoup plus rapide de ces données du fait de son débit largement supérieur.
Faut il rappeler que le streaming de données ( qu´on dira HD ) non compréssées n´est possible qu´avec un lecteur Blu Ray ( ou HD-DVD, bien sur ).
Pour information un lecteur DVD offre un débit de 4.7 Mbits/s contre 36 Mbit/s pour le Blu Ray ( vitesses nominales, en 1x quoi ).
Les coups de production et les rumeurs anti-Blu Ray. Même s´il peut paraitre évident qu´un nouveau format, offrant une meilleure capacité et forcément plus chère, ce n´est pas le cas.
S´il reste vrai qu´il est très facile de produire des disques Blu Ray hors de prix ( en argent, platines et tout ce que vous voulez ) il est également possible de les produires avec un coût égal voir inférieur au DVD.
Tout simplement parce que Sony, Pionner et les autres ont la capacité de fabriquer des disques Blu Ray à partir de farine de maïs, ou d´un composant basé sur 80% de carton.
Attention tout de même, cela reste une possibilité et les disque commercialisé ne seront pas "solubles" ou "en carton" mais leurs fabrication peut se faire avec des ingrédients peu cher.
Que dire d´autre pour terminer cette fiche d´information sur les disques Blu Ray ? Peut être un petit résumé pour les flemmards :
- DVD -
Capacité : 4.7 Go / 8.5 Go en double couche ;
Débit : 4.6 Mbits/s ( en 1x ) ;
- Blu Ray -
Capacité : 20 Go / 50 Go en double couche ;
Débit : 36 Mbits/s ( en 1X ) ;
PS : oui j´avais que ca à foutre.
beaucoup confondent avec la compression a perte (lossy compression)qui enleve des données pour alléger en espace mais c´est pour l´imagerie et l´audio (MP3). les données d´un jeu compressé et décompréssés ressortent et restent brut.
---------------------------------------------
La compression avec pertes (en anglais lossy compression), par opposition à la compression sans pertes (lossless compression), se permet d´éliminer quelques informations pour avoir le meilleur taux de compression possible, tout en gardant un résultat qui soit le plus proche possible des données originales. C´est le cas par exemple de certaines compressions d´images ou de sons, telles que le MP3 ou le format Ogg Vorbis.
Etant donné que ce type de compression supprime des informations contenues dans les données à compresser, on parle généralement de méthodes de compression irréversibles.
Les fichiers exécutables ne peuvent par exemple pas être compressées selon ce type de méthode car ils ont notamment besoin de conserver leur intégrité pour fonctionner. En effet, il n´est pas concevable de reconstruire approximativement un programme en omettant des bits en en ajoutant.
En revanche, les données multimédias (audio, vidéo) peuvent tolérer un certain niveau de dégradation sans que les capteurs sensoriels (oeil, tympan, etc.) ne discernent une dégradation significative.
´´si ca aurait ete Microsoft ´´
Si ça avait été .
Jesus, tu me déçois pas mal là
Le BR moi j´en sais plus rien, au départ je pensais que c´était un gros truc qui servait à que dalle mais depuis quelques semaines on voit des commentaires de devellopeurs qui tend à penser que ce n´est pas si inutile que ça et que sur le long terme ça peut devenir un atout .
Bon vaut mieux avoir trop de capacité que pas assez, faut être philosophe
=> Faut il rappeler que le streaming de données ( qu´on dira HD ) non compréssées n´est possible qu´avec un lecteur Blu Ray ( ou HD-DVD, bien sur ).
Pour information un lecteur DVD offre un débit de 4.7 Mbits/s contre 36 Mbit/s pour le Blu Ray ( vitesses nominales, en 1x quoi ).
et bien justement ...
d´après les derniere information c´est loin d´être si "évident"
toutes les statistique se contredise
sinon je trouve le reste de tes explications parfaitement juste
je me souvient maintenant que tu a l´air de t´y connaitre beaucoup en Hardware
mais avec des sources sa aiderai les sceptiques
car tu peut être sur que le topic va repartir en couille si on ne donne pas de preuve irréfutable
le blue-ray peux lire a 36mbits/s mais un disque optique a une limite concernant son accélération
ils vont vous sortir la petite comparaison mathematique
, bon master360 n´est pas la pour le faire, je m´y colle^^
le lecteur br ps3 c´est un 2x et celui du dvd de la 360 un 16x , mathemathiquement le br est en dessous dans ce domaine
ce qu´explique pitoyalbe ets vrai ,ca date un peu les infos sur le maïs et le blé mais y a eu des finos sur ca , du coup de production qui peut etre egal voir inferieur eau dvd , enfin ca reste des infos ,un peit peud e recherche sur ce forum et vous trovuerez un topic a ce sujet , j´ne suis sure , mais ca date
Non justement, ne pas confondre les formats DVD et Blu Ray.
Les vitesses que je donne sont les vitesses nominales des 2 formats, en 1x donc.
La XBOX 360 possède un lecteur DVD 12x ( et pas 16x :D ) ce qui offre un débit maximal théorique de 4.6 Mbits/s x 12 = 55.2 Mbits/s.
La PS3 possèdera un lecteur Blu Ray 2x ce qui donne un débit maximal théorique de 36 Mbits/s x 2 = 72 Mbits/s.
A savoir que ce ne sont que des débits théoriques qui sont en plus à l´avantage de la PS3.
Un lecteur ne commence pas a tourner à sa vitesse maximale mais passe par des palliers, c´est le cas en lecture et en écriture.
Ainsi le lecteur DVD 12x mettra plus de temps que le lecteur BD 2x pour atteindre sa vitesse maximale.
De même ne posséder que 2x permettra à la PS3 d´avoir rapidement un débit stable et invariant.
Le tout c´est de ne pas confondre les x avec les x ;) puisqu´on parle de x de format différent.
Le lecteur Blu Ray de la PS3 est donc réelement plus rapide que le lecteur DVD de la XBOX 360 et offrira une vitesse de lecture plus stable.
Pitoyable en effet .
La vitesse du BR sera en moyenne bien plus rapide que le DvD 12X qui n´es sur d´arriver a une vitesse de 55Mbits/s .
Or la moyenne du BR sera de 36Mbits/s alors que la moyenne du DvD sera de 6x4.6 = 27.6 Mbits/s .
Et malgrere cette vitesse moyenne le BR atteindra sa vitesse moyenne bien plus rapidement que le DvD 12x de la X360 .
ce que certains ne voit pas c´est que Microsoft n´a pas fait une console en prenant des composant au hazard, Microsoft on élaboré la 360 intélligament qu´ils peuvent se passer de format HD, grace à la petite mémoire cache qui envoie 21 Go/s de donné et décomprésse à une vitesse folle, c´est donc pas une question de format de lecture mais de qualité du traitement des donnés qu´aplique l´architecture de la 360.
à l´eau votre théorie du BR.
si les développeurs raconte autant de connerie c´est surement parce qu´il n´on pas regardé de plus prés l´architecture de la 360 qui est conçu plus intélligament que la PS3, tout n´est pas une question de puissance sur le papier, mais plutot l´utilisation réelle de la puisance de la 360.
c´est comme comparé du AMD à du INTEL, en gros rien à voir.
* Posté le 30 juillet 2006 à 02:15:29 avertir modérateur
* si les développeurs raconte autant de connerie c´est surement parce qu´il n´on pas regardé de plus prés l´architecture de la 360 qui est conçu plus intélligament que la PS3, tout n´est pas une question de puissance sur le papier, mais plutot l´utilisation réelle de la puisance de la 360.
c´est comme comparé du AMD à du INTEL, en gros rien à voir.
Alors je sais pas si c´est l´effet du soir mais tes comentaire son un charabiat pas possible .
SOi tu t´exprime mal soi t´es debile .
JE planche pour les deux .
Tes arguments sont pouris , on se demande d´ou sa sort si ce n´est du cerveau d´un PRo MS ...
La HD c´est une evolution de l´image , faire en sorte qu´on minimise tout et qu´on s´ecarte du HD pour faire tt rentrer sur uN DvD c´est pitoyable .
EN quoi la X360 es mieux penser que la pS3 ?
Car apparement ils ont pas du bcp se fouler .
Moi je vois quoi une association d´entreprise ( Sony , IBM et thoshiba ) qui se casse le cul acree un nouveau format et un autre concurente qui se foule pas des masses et decide de garder le DvD .
Les jeux sont super compresser a mort histoire de bien faire travailer inutilement le CPU .
Enfin bref on sens que ta ete lobotimisé ...
* Posté le 30 juillet 2006 à 01:58:31 avertir modérateur
* ce que certains ne voit pas c´est que Microsoft n´a pas fait une console en prenant des composant au hazard, Microsoft on élaboré la 360 intélligament qu´ils peuvent se passer de format HD, grace à la petite mémoire cache qui envoie 21 Go/s de donné et décomprésse à une vitesse folle, c´est donc pas une question de format de lecture mais de qualité du traitement des donnés qu´aplique l´architecture de la 360.
à l´eau votre théorie du BR.
Qu´elle es le rapport entre se passer de la HD et la memoire de machain bidule chouette 21GB de transfert .
Tu t´enmele ? tu sais pas quoi dire ?
T´essais de sortir des mots un peu technique et tu sais pas trop quoi penser ?
Tu te calmes EGB, il a le droit de donner ses connaissances, t´es assez agressif je trouve .
Si c´est infondé ben tu lui fait ton contre argument sans l´attaquer
eGb Posté le 30 juillet 2006 à 02:43:26 * GTO-rising001 profil
c´est comme comparé du AMD à du INTEL, en gros rien à voir.
Alors je sais pas si c´est l´effet du soir mais tes comentaire son un charabiat pas possible .
SOi tu t´exprime mal soi t´es debile .
JE planche pour les deux .
Tes arguments sont pouris , on se demande d´ou sa sort si ce n´est du cerveau d´un PRo MS ...
La HD c´est une evolution de l´image , faire en sorte qu´on minimise tout et qu´on s´ecarte du HD pour faire tt rentrer sur uN DvD c´est pitoyable .
EN quoi la X360 es mieux penser que la pS3 ?
Car apparement ils ont pas du bcp se fouler .
Moi je vois quoi une association d´entreprise ( Sony , IBM et thoshiba ) qui se casse le cul acree un nouveau format et un autre concurente qui se foule pas des masses et decide de garder le DvD .
Les jeux sont super compresser a mort histoire de bien faire travailer inutilement le CPU .
Enfin bref on sens que ta ete lobotimisé ...
____________________________________________
le CPU ne travaille pas à mort puisque la petite mémoire caches fait déja des merveilles, de plus Microsoft a concut un nouveau sytème de compréssion bien plus perfomant et sans dégradé la qualité un soft.
Sony/IBM/Toshiba n´on pas concu ensemble de format, tu parle plutot du Cell qui s´avère plutot complex et bancal comme concepte.
la création BR c´est Sony/Philips, et le HD-DVD c´est Toshiba/NEC.
et je suis certainement moins débile que toi, car étant homeciné-phile depuis des années j´en sais plus que toi dans ce domaine.