Je comprends pas pourquoi la grande majorité des jeux PS3 sont en résolution 720P alors qu'il pourrait être en 1080P donc plus beau...

Faut m'expliquer la...

Certains jeux comme SC4 affiche sur la jaquette HD 720P et 480P
Ca veut dire quoi ça ? Jeux en 720P mais compatible 480 ?
Dans ce cas la pourquoi les jeux décrient comme seulement 720P marchent aussi avec une TV cathodique en péritel ou YUV par exemple...
Certains affiche la rétro-compatibilité 720 mais aussi 480...
et d'autres ne l'affichent pas mais elle serait sous entendue ?

Hum

C'est vraiment très intéressant.....

La ps3 comme la 360 sont incapable d'afficher du 1080p avec un bon framerate.

Quand un jeu le fait c'est soit que la résolution est batarde 1200*1080 rien a voir avec du 1920*1080, soit un upscale.

Jamais du natif 1080p en je le répète 1920*1080, seul un fauve de pc le fait.

Pour tes questions tu te réponds tout seul...

la ps3 comme la 360 ne sont pas assez puissantes pour afficher du 1080p natif sur tous les jeux

Non c'est surtout que les dévellopeurs de jeux veulent rentabiliser au max leur jeu et donc ils se contentes de faire les jeux en 720p pour gagner du temps et de l'argent

si tu préfères attendre plusieurs années pour voir un jeu en 1920x1080... c'est ton droit...

1. thomasdel1 Voir le profil de thomasdel1
2. Posté le 20 octobre 2009 à 18:42:58 Avertir un administrateur
3. la ps3 comme la 360 ne sont pas assez puissantes pour afficher du 1080p natif sur tous les jeux

tu m'apprends un truc là ^^

Et y'aurait un gain véritable à passer de 720 @ 1080P à l'avenir ?

Pr mes questions Ok j'ai trouvé tout seul ^^

Mais même sur pc y'a des jeux spécialement estampillés 1080? ou tous les jeux ou presque peuvent le gérer y'a juste à sélectionner 1920x1200 en résolution pour que ca corresponde à du 1080P ?

Je pense plutôt que les développeurs n'exploitent pas encore suffisamment le hardware de la PS3 pour nous pondre un jeu en Full HD...

Puis il faut rajouter que le bénéfice est négligeable dans la mesure ou les écrans 720P sont plus répandu que les FullHD et surtout qu'un Full HD à moins de 100cm de diagonale n'affiche pas vraiment de différence.

bien sur que si que les consoles 360 et PS3 peuvent afficher du 1080p en natif, avec un framerate correct...sauf que ca demande du temps, de l'optimisation par rapports aux hardwares respectifs...

donc les devellopeurs preferent develloper le jeu et l'adapter plus ou moins grossierement aux 2 architectures bien disctinctes que sont la ps3 et la 360.

quand un jeu est devellopé en lead platform sur une des 2 ça se voit...
mais la 360 etant plus proche d'une architecture PC, et la PS3 ayant un processeur Cell qui n'est pas dédié au jeu particulierement, c'est souvent la version PS3 qui est a la ramasse, sur les jeux multis.

quand un jeu a eu droit a de l'optimisation et du temps de dev....c'est autre chose. (Uncharted 2, MGS4 )

il y a une trentaine de jeux en 1080p natif sur PS3
(bien sur, il y a des jeux du store la dedans)

Ninja Gaiden Sigma, Virtua Tennis 3, NBA 07, Tekken 5: Dark Resurrection, The Darkness

entre autres

il y a une trentaine de jeux, donc ne dit pas "c'est tout", et pas besoin de tes doutes...

fais une recherche, t'auras des centaines de sites qui donnent la liste complete

t'as demandé des jeux en 1080p natif...

et pas "des jeux en 1080p natif qui sont vraiment de gros jeux dans l'ampleur d'un uncharted 2 ololol tro bô"

bien sur que t'as le droit de t'exprimer, mais si c'est pour remettre en cause des choses averées...avec pour seul argument, tes doutes...

continue de t'enfoncer...en quoi un jeu de sport demanderait forcement moins de ressources qu'Uncharted 2

si on pense a l'IA, a la physique, aux textures, sur un simple jeu de foot...il y a deja pas mal de choses a gerer, surement autant que dans un couloir d'un jeu d'aventure...

ben, ce que je dis est juste vrai pour l'optimisation et le temps de devellopement.

c'est une logique tout ce qu'il y a de plus bete...

snowtiger06
Posté le 20 octobre 2009 à 23:40:17
Déjà ta pas a charger des énormes map
----

en quoi la taille d'une "map" influence t-elle seule la charge au GPU et a la RAM

rien que la qualité des textures, ou la methode d'affichage (ex; le streaming) peuvent faire enormement varier ces parametres.

tout simplement parce qu'avant de vouloir sortir des jeux en 1080p, ils pensent deja a une logique economique.

un jeu optimisé demande du temps, et des grosses equipes de devellopement (MGS4; bien que seulement en 720p a necessité plus de 200 personnes pendant plusieurs années).
donc au final, cela est plus couteux. le premier souci de sony, crosoft, EA ou ubi...c'est que leurs jeux se vendent, quittent a faire 1 episodes par an de leur licences...

pas de sortir des jeux optimisés, donc plus longs et couteux a develloper.

aller chercher une resolution élévée, c'est une chose. la combiner a un framerate correcte c'en est une autre.
si en plus on part dans l'idée d'un jeu multi sur des plateformes tres differentes dans leurs hardwares...ben ils vont eu plus simple.

snowtiger06
Posté le 20 octobre 2009 à 23:43:34
Non mais c'est clair que un terrain de basket sa prends plus de ram et demande plus d'effort que la map d'un fps c'est reconnue

----

ben, ça peut...

un NBA 07 en full HD, avec l'IA de tout les joueurs+eventuels arbitres, gestion des effets sonores...

ca demande certainement autant de ressources qu'un CoD4 (qui est meme pas en 720p), gere tres peu la physique, n'a pas des textures tres detaillées....