...Et puis je suis dacord avec yannouf le game play ca pas l´air d´etre varier puis une fois encor la par rapport a la video qu´il montrait en 2005 c loin d´etre pareil au final.
______________________________________________
carton rouge!on a vu une infime partie du jeu et tu ose dire que le gameplay ne varie pas???attend au moins la version finale avant de balancer des trucs pareils!!!

il ne faut pas s´arreter sur la qualité des 1er jeux

pour moi la qualité des jeux sur X360 et PS3 sont tres bien (sur PS3 ils ne sont qu´en dev.)

en sachant que la qualité des jeux s´ameliore avec le temps (il faut bien laisser le tps au dev. de maitriser les machine) imaginez un peu les jeux dans 2/3 ans que ce soit sur X360 ou PS3

tout ca pour dire qu´il ne faut pas s´arreter sur les graphisme des jeux pour le choix d´une console puisqu´ils evoluent toujours

glocman Posté le 11 juin 2006 à 23:57:34

avant de pouvoir critiquer ce jeu faudrait peut etre voir plus qu´une simple arène et au moins une vidéo qui ne soit pas tiré d´un camescope qui film une tele histoire de voir ce que ça donne vraiment.

Ca vaut dans les deux sens alors!

Ensuite tout le monde dit que ce jeu a été la "surprise" lol
Certe mais pour quelle raison?

Tout simplement parce que c´était le jeu le moins "pourri" présenté par sony à l´E3,c´est tout.
Personne ou presque ne savait qu´il existait avant le désastre de cette conférence où les jeux les plus attendus ont soit décu,soit été inexistants..
(Où est passé killzone,le "blockbuster" de l´E3 2005 qui a fait tant bander les pro-sony et critiquer à tord la xbox360?)

Bref,beaucoup ont attendu un an pour rien et se rabattent par dépit(bétise?) sur un jeu certe joli mais au gameplay "passif"
(dixit "ceux" qui y ont joué..)