leleOben bien sûr que non ^^

Hiro_Shima > ce n'était pas pendant la capitulation mais avant justement. De plus ils en connaissaient déjà les effets vu que déjà testé avant le japon

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20050716.OBS3603/

]Zeruda[
Posté le 23 mai 2009 à 15:36:24 Ah bah si tu veux on peut parler des guerres actuel, y a pas de souci...

Mais tu me feras jamais croire qu'il y a une moralité dans une guerre ok?

tu relis mon tout premier post ok, j'aime pas me répéter

Et en quoi vois-tu que ce n'est pas des civils? bon c'est vrai que les deux bonhomme n'ont pas vraiment l'air de civil... Mais c'est vrai dans le doute mieux vaut tirer dans le tas

dans un reportage sur planète, le narrateur disait que c'était juste après la capitulation.

ok elle a été testé, mais sur la densité de l'explosion, pas sur les effets sur l'homme.

comme quoi, il existe plusieurs sons de cloque.

Le 5 aout 1945: explosion de Hiroshima
Le 9 aout 1945: explosion de Nagasaki
Le 2 septembre 1945: capitulation du Japon

Le plus marrant dans l'histoire c'est que 60 ans apres, la bombe atomique est un sujet tabou la-bas, par contre on a le droit de parler D'hitler et des nazis sans soucis^^

Hiro_Shima > hiroshima 6 aout, nagasaki 9 aout, capitulation japonaise 15 aout. Désolé je peux pas changer les dates historiques selon mon envie

]Zeruda[ > bah en fait déjà quand on est dans un pays assiégé en pleine guerre, on évite de sortir de nuit pour éviter d'être pris pour cible avec comme tu dis " dans le doute on tire dans le tas ", et ensuite la video est de mauvaise qualité mais on peut légérement remarquer que les hommes ont leurs mains situés au dessus de la taille voire au niveau de la poitrine, peut être tiennent-ils une arme, je vois pas pourquoi des civiles se baladeraient de nuit en groupe, avec les mains constament au dessus de la taille et qui font des sorte de rondes ...

d'accord.

Je précise, 5 aout annonce de la capitulation, 23 septembre, paix signé

http://www.linternaute.com/histoire/motcle/evenement/112/1/a/54869/capitulation_du_japon.shtml

Bien sur tirer dans le tas est la meilleur strategie, mais il en existe plein d'autres: tirer a coté et regarder la reaction des deux gigolos, a partir de la t'en deduis si tu les cribles de balles ou pas

j'avoue c pas très beau Vous en pensez quoi https://www.jeuxvideo.com/boite-a-idees/00001851-jeux-videos-tournoi-et-competition-aucune-boite-a-idees.php ?

Ok donc oublie mon lien

2 septembre* désolé

]Zeruda[ > ah bon et pourtant ils iront se cacher comme tout ceux qui ont peur, apres t'en déduis quoi, soldat ou civile ? je comprends pas ton raisonnement

Mets toi a leur place en tant que civil, tu marches et d'un coup tu vois le sol juste devant exploser, criblés de balles que ferais-tu? et qu'aurais tu fais si t'etais un soldat?

]Zeruda[ > c'est bien ce que j'essais de te faire comprendre mais visiblement tu comprends pas, que tu sois soldat ou civile, dans tout les cas tu vas te mettre à couvert pour ne pas être touché. Le seul moyen de faire la différence c'est de juger la situation, d'une ça se passe de nuit et en temps de guerre des civiles dehors ça le fait moyen ( surtout quand ils se déplacent avec des camions et autre 4x4), de deux ils sont en groupe, de trois on pourrait penser qu'ils tiennent des armes près de leurs corps. Ca c'est les seules déductions que tu peux faire avant de shooter le sol, surtout quand t'es dans les airs avec une vision infrarouge.

On le voit pas dans la video mais qu'est ce qui empeche qu'ils travaillent avec des équipes au sol qui les renseigne sur des positions ennemis pour facilement mener ce genre d'opération de nuit pour éviter ce genre d'hésitation.

Le souci c'est que des que le premier tombent a terre, les autres sont deja cachées, mais je ne vois pas d'armes sortie... pourtant ca serait le premier reflexes qu'ils auraient s'ils possédaient une arme non?
Mais d'un autre coté le camion, surement celui avec lequel ils sont venu n'as absolument rien de civeil, je dirais meme que c'est un camion militaire... Habeas corpus je ne dit absolument pas que tirer etait la plus mauvaise solution, comme je e l'ai dit dans le doute on tire, je respectes aussi tes idées, mais tout ce que j'essaye de te dire c'est que la guerre n'as aucune moralité, qu le bien et le mal n'existe absolument pas dans une guerre

Si, le bien et le mal existent par les actes que chacun font, mais je dis pas qu'il est seulement d'un côté ou de l'autre, ils peuvent être des deux côté a la fois.
Pour la moralité, c'est lié, ça fait partit aussi du bien et du mal. En bien car au début on évite de faire des victimes civiles au nom d'une cause dite juste, mais on finit par faire le mal de toute évidence, comme le cas au japon, car a force de recevoir du mal, on finit par en faire aussi à son ennemis, notamment en ne faisant plus de différence entre civiles et soldats. Donc ça ça fait partis d'un manque de règle plus que de moralité, car pour moi ne faire aucune règle ni moralité dans la guerre, ça reviendrait a dire, 0 pertes et maximum de dégats, autrement dit j'envois que des bombes et pas de soldats peu importe si c'est civile ou pas, tu vois.

Donc manque de règle je veux bien, mais la moralité reste là même si parfois elle parait être bafoué.

Concernant la video, comment tu veux qu'ils se servent de leurs armes de mains, en plein nuit ( ils voient rien ni d'où ça vient ), contre de l'artillerie lourde qui se trouve en plus être dans les airs lol. Du 9mm face à du 40, je pense que c'est inutile surtout vu la distance ...