Comme promis
Les dimensions sont plutôt plaisantes, cela fait vraiment comme un manga. Du coup, je me suis dit, que si l'aventure se poursuit, le magazine trouverait facilement sa place dans une bibliothèque.
Il faut bien avoué que le design est attrayant, même si le choix de couleur étouffe les captures d'écrans, artworks et autres… C'est surtout évident dans la section Critiques, avec son rouge trop prononcé.
Gameblog.fr et IG Mag :
Ce qui me frappe pour l'instant, c'est que la participation de Gameblog.fr n'est que de l'ordre du copié/collé. Sur les 7 tests de la section Action, 6 sont repris de Gameblog.
Les ayant lu, il y a peu, je ne vois pas l'intérêt de les relire a nouveau.
Là de suite je me pose la question: Ce magazine nous est-il destiné? Nous sommes membres de la communauté Gameblog.fr et donc nous lisons les tests du site. Pourquoi devrions-nous payé pour relire exactement la même chose. Franchement l'argument du Gameblog sur papier n'est pas attractif et de ce fait, je saute la partie Critiques vu que je l'ai déjà lue.
Je comprends que la reprise des textes du site permettrait de faire découvrir à d'autres le site, mais du coup, ceux qui sont déjà au parfum sont délaissés.
Je me demande aussi, si l'on cherche sur le net de façon précise, ne rentrouvrions-nous pas d'autres articles (que Gameblog.fr) présents dans ce magazine?
Je vois le sommaire du prochain numéro : Resident Evil5. Je m'attends déjà à retrouver le test de JulienC, un test que j'ai déjà lu.
Ce qui serait fortement jouissif, ce serait qu'un autre membre le rédaction de Gameblog.fr fasse le test pour le magazine.
Exemple: JulienC a fait le test de RE5 sur Gameblog.fr, Rahan (ou un autre) pourrait le faire pour le magazine. Ainsi nous aurions 2 écris différents par 2 membres d'un même site, dans 2 endroits différents.
Il faut clairement repenser la participation de Gameblog.fr dans ce magazine, je ne pense pas que la communauté va suivre, payé 8.50€ pour lire un test de RE5 le 26 mai 2009, alors qu'il est dispo sur le net depuis le 09 mars.
Ce serait presque nous prendre pour des buses
La section Critiques :
En dehors de l'habillage rouge et des écrits de Gameblog, la section Critiques reste tout de même conséquente tout en ayant un goût de trop peu. Certains testent du fait peut-être de la police choisie, sont seulement sur une double page. Ce qui me fait l'effet de test express ( je pense surtout à Dragon Quest et la fiancée céleste) peu d'éléments du jeu étant traités. Je vois bien qu'il serait peu attrayants d'écrire sur un système de combat classique et réutiliser de nombreuses fois. Mais 2 pages avec des captures et artworks imposants font léger en comparaison de test plus conséquent. (Les écrits made in Gameblog souffrent du même problème notamment Chrono Trigger et Silent Hill Homecoming)
Comme le magazine se veut un mook, peut être que des jeux ayant un intérêt à être longuement critiqués (3-4 pages) sont plus intéressants.
Je trouve pour ma part qu'il y a un déficit entre ces 2 styles de tests. Comme selon moi le but de IG Mag est de démarquer des autres magazines, il faudrait peut être repensé l'importance donné aux tests. Dans le sens, faire en sorte d'avoir plus de « mots » pour un jeu (et éviter le test express). Vous avez la chance de pouvoir parler des meilleurs jeux du moment, peut être serait juste d'en parler VRAIMENT en détail, en profondeur…
Quelle direction voulez-vous prendre ?
Voilà la question que je me suis posé une fois le numéro terminé. D'un point de vue rédactionnel, il y a un fort contraste dans tout le mook. D'un côté, il y a des dossiers, des réflexions au style envolé, passionné et professionnel ( Big Bang Mini…) qui va selon moi totalement en accord avec le format et le visage de IG Mag.
Et de l'autre, il y a des écrits au style très léger, au langage familier, très oral qui ne rendent pas bien sur le papier (toujours un avis personnel, je précise). Je pense notamment à l'article sur le casual gaming que je n'ai pas pu terminer parce que je trouvais fatiguant à lire. On peut écrire sur ce sujet d'une bien meilleure façon, j'en suis convaincu ( et ce peu importe le sexe de l'auteur). Je ne demande pas un langage pompeux, mais quelque chose qui passe bien à l'écrit. Chose que cet article, et celui sur le Rétrospectives 2008 ne font pas du tout.
Et là, je met en évidence cette différence entre les journalistes extérieurs qui participent à l'aventure (Prof Pirou, Thierry Falcoz….) et aux auteurs made in Ankama, nettement en retrait et parfois moins intéressant à lire.
Du coup, je me pose cette question : Quelle direction prendre ? Que voulez-vous faire ?
Un mook plus professionnel, passionné (qui n'oublie pas pourtant d'insérer des jeux mots, des blagounettes) ou l'autre aspect, trop léger. Ou encore un mélange des 2 ?. Car ce n'est pas très clair pour moi.
Diverses Erreurs :
Que ce soit clair, mon but premier n'est pas de crucifier le magazine en mettant en évidence les erreurs qu'il contient. Un premier numéro n'est jamais parfait, c'est donc avant tout à titre indicatif, pour la Rédaction. Néanmoins certaines erreurs font tâches pour ce que l'on appelle un mook
- p. 86.
"Dead Space mêle la peur des zombies et l'angoisse de la solitude spatiale"... avec 2 images de Bioshock
- Sommaire de la section Critiques
p.16 House of the Dead, hors House of the Dead est absent du magazine et c'est GTA Lost and Damned qui est p.16, du coup tous les autres tests du sommaire sont décalés
- Critique de GTA Lost and Damned
C'est la jaquette de GTA4 et non celle de Lost and Damned qui est insérée au dessus de la note. La jaquette existant bel et bien (voir la fiche du jeu sur Gameblog.fr).
De plus, le test dans le magazine est au nom de Caféine, alors que c'est un copié/collé de celui de Rahan sur Gameblog.fr
- p.94
Sous l'artwork de Tomb Raider, il est écrit que les ventes ont été jugées décevantes par Eidos. Une news qui depuis le 02 mars (alors que le magazine est sortit le 25) a changé. Le jeu s'étant mieux vendu que les épisodes Legend et Anniversary
http://www.gameblog.fr/news_8190_tomb-raid...lions-de-ventes
- p.89
L'article Rétrospectives 2008, parle d'un battage médiatique monstre autour de Mirror's Edge. Je crois me souvenir que dans un podcast de Gameblog, le contraire avait été clairement exprimé. (Podcast n°90 avec Chris et Willow si je me souvient bien).
Bilan :
Si mes propos ont pu paraître hargneux à certains, j'en garde pourtant un ressentit plutôt agréable. J'ai vraiment envie de croire en ce magazine. Vous misez beaucoup sur les dossiers et éviter de faire des news, ce qui le rend conservable à long terme, dans une bibliothèque. superbe format ).
Les dossiers étant pour la plupart très bien écrits, la section Critiques est en retrait. (pour ce que j'ai dit) et il faudrait à mon sens la repensé afin qu'elle ne devienne pas inutile, mais tout aussi indispensable que les dossiers.
Il faut également remettre en question les écrits des chroniqueurs maison. Ils sont à la base inégaux entre eux (certains sont très bon) et du coup les moins bons le sont encore moins avec des écrits de journalistes extérieurs.
Le choix des couleurs mettant en évidence chaque rubrique est peut être trop flashy, ce qui neutralise parfois la puissance du texte (surtout dans la rubrique Critiques). Sans pour autant les changer, un ton plus ton neutre, sombre passerait peut être mieux.
Les dossiers sont bons, voire très bon ; les tests le sont également (même si on connaît déjà la plupart), la BD est très amusante. Il y a du bon dans ce magazine, je trouve.
Dans une question purement technique, j'aime bien pouvoir facilement trouver qui à écrit quoi, et il faut avouer que c'est peu pratique dans IG Mag. Il faut trouver le dossier, aller à la fin et regarder le nom de l'auteur. Si l'on me répond que le texte prime sur l'auteur, je suis tout à fait d'accord. Mais un sommaire bien détaillé serait vraiment très agréable pour se retrouver dans le mook.
Le magazine doit grandir, s'améliorer, je le conçois parfaitement. Il y a cependant des erreurs gênantes pour un mook (et du coup son prix). J'espère vraiment que la rigueur fournie pour la suite sera encore plus forte.
On se donne donc rendez-vous le 26 Mai prochain et on en reparle
