Apparemment il s'agit bien de la version console, en tout cas d'après NoFrag; le CryEngine 3 est le premier moteur de CryTek à tourner sur console de salon.
En tout cas la différence de rendu avec son petit frère n'est pas aussi flagrante que lors de sa première évolution, ca confirme qu'ils ont laissés tomber leurs ambitions PC pour privilégier les consoles désormais puisque apparemment la majeure partie des changements sont centrés sur les possibilités multi-plateformes (J'ai même l'impression que c'est moins beau que le CryEngine 2 à certains passages... sad.gif ).

Sinon concernant la vidéo, je ne suis pas conquis : c'est beau, c'est indéniable mais quand on sait que c'est une démo technique obtenus par ses créateurs (et donc avec le moteur poussé à fond dans des conditions optimales), je ne penses pas qu'on puisse atteindre une réalisation tel que celle-ci "in-game", surtout si on s'oriente sur des jeux multi-plateforme; d'ailleurs je crois qu'on peut apercevoir quelques baisses de framerate lors de certains passages à moins que ce soit un problème sur la vidéo ? mellow.gif

Je trouve parcontre que l'animation des palmiers lors des tirs ainsi que les éclairages et les effets particules sont très réussis mais ça ne m'empêche pas de penser qu'on est grosso-modo dans la même catégorie que Killzone 2, voir un peu en dessous à certains passages... Alors effectivement c'est quand même du poids lourd mais la claque graphique est déjà passée, d'autant plus que j'attendais un réel "mieux" de la part de CryTek.

Autre chose, j'ai pas l'impression que ce soit du monde ouvert ? J'ai une impression de "photo" quand j'observe le fond de l'image, c'est pourtant la marque de fabrique de CryTek... Étonnant.

ah les gens son con...ses tres bo le video!!dla bombe!

Mon post ci-dessus est un copier/coller d'un de mes posts sur un autre forum.

PS : C'est pas parce qu'il y a la mention "3" derrière que ca signifie qu'il est plus beau que le "2", ca signifie juste que c'est différent, c'est la nouvelle version de leur moteur tout simplement, et le gros changement ce ne sont pas les graphismes mais bien les supports gérés. Faut avoir un crayon dans l'oeil pour affirmer que le rendu est meilleur que le CryEngine 2 poussé à bloc.

J'ai vu les videos et pour moi le rendu est largement suffisant pour faire de bons jeux sur PS3 et 360.

C'est en tout cas bien plus beau et moins baveux que cette horreur de UE3.

Aprés, c'est bien jolie mais l'interrêt de ce "machin" c'est d'être utilisé dans des jeux.

Quelqun sait si un jeu est prévu avec ce moteur?

Faut pas s'embamller ni favorablement ni défavorablement, il s'agit d'une simple démo qui ne tourne ni sur xbox ni sur PS3 pour l'instant, c'est une ébauche de qui est faisable sur les 2 consoles

On est trés loin de l'optimisation du moteur concret sur chaque plateforme, une fois qu'on en sera là alors on pourra juger, pas avant

De toute fàçon si la claque technique feasit un Grnd Jeu çà se saurait.

Les joueurs arrivent encore à s'émerveiller sur des jeux pixelisées de la PS1 alors que qu'un jeu comme Crysis sera oublié à la prochaine génération de carte graphique sur PC.

L'ennui quand on mise tout sur la technique c'est qu'a la prochaine claque graphique le jeu se retrouve à la poubelle.

Je préfère largement prendre du plaisir a refaire 10 fois un bon jeu que de faire tourner une "DEMO".

De plus le meilleur moteur du monde ne vaut que si son utilisateur à un minimum de talent graphique. Il n'y à rien de pire qu'un beau moteur utilisé sans style.

complètement d'accord avec toi Rohered

____ ___ ___ __ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _

tu veux une place dans ma signature? demandes
°| Daydikass à jordan-016, pastis79000,-kakanerveux-
Squall071025,khanwolf,jeux_video_cool,
troflerouge,nico_co_9,dylanhino62,]dams59[,
Rocket[de]rage,TRASHVengeance,Mikael360
Mac_gregor67,Th6-DarKknight,gara54

"# Marav Voir le profil de Marav

1. Posté le 23 mars 2009 à 21:49:18 Avertir un modérateur
2. Pour un PCiste c'est Moche, désolé. "

tu dis vraiment n'importe quoi ...

je joue pas mal sur PC depuis des années et j'upgrade régulierement ma machine pour jouer dans des conditions optimales, et ce moteur est tres joli et si t'es un connaisseur tu aura sans doute ramarqué la fluidité de ce dernier...

chose impossible d'avoir cette fluidité sur PC (Crysis?) a moins de 100euros la bécane...

fais pas le connaisseur point !

1000 euros la bécane pardon

avec un PC à 400€ , je fais tourner Crysis en 1920x1080 natif 50 FPS

HD 4870, E 6400...

"# thomasdel1 Voir le profil de thomasdel1

1. Posté le 24 mars 2009 à 09:39:15 Avertir un modérateur
2. avec un PC à 400€ , je fais tourner Crysis en 1920x1080 natif 50 FPS

HD 4870, E 6400... "

j'ai un x2 6400+ (legerement plus rapide que le E6600) ainsi qu'une HIS (overclocké d'origine) HD 4850...

Crysis tourne bien mais il est pas stable ni fluide si tu joues en very high (car j'ai activé le mode sous XP )...

il est pas aussi fluide que sur cette démo les test clubic ou autre le confirme...

quand à tes 50 FPS je t'avoue ma curiosité la preuve avec ce lien qui n'affiche pas ton "score" pourtant la config est meilleure que la tienne...

http://www.matbe.com/articles/lire/771/geforce-9800-gtx-la-8800-gts-512-overclockee/page6.php

la 9800 GX2 est supérieure a la 4870...et la gx2 n'arrive pas a 50 FPS ...de pmlus elle est épaulée d'un Intel Core 2 Extreme QX6850, quad-core, 3 GHz
http://www.clubic.com/article-145442-8-amd-ati-radeon-hd-4850-4870-rv770-geforce-gtx-260.html

donc je me demande vraiment ou tu as eu ton score...

je joue avec Tweak sous Dx9 en High
mon E6400 est à 3.5 GHZ
Je ne ment pas

d'ailleurs même GTA 4 tourne en 1920x1080 avec une HD 4870 512 sur ma config

http://www.youtube.com/watch?v=02WLd7_P5us&feature=channel_page

"# thomasdel1 Voir le profil de thomasdel1

1. Posté le 24 mars 2009 à 10:02:42 Avertir un modérateur
2. je joue avec Tweak sous Dx9 en High

mon E6400 est à 3.5 GHZ
Je ne ment pas

d'ailleurs même GTA 4 tourne en 1920x1080 avec une HD 4870 512 sur ma config

http://www.youtube.com/watch?v=02WLd7_P5us&feature=channel_page
"

oui mais high et very high ça change tout ! la démo se rapproche plus du mode very high que de l'autre...

donc la comparaison est fausse puis la vidéo de GTA n'est pas la tienne car le logo rockstar en bas de l'écran n'apparait pas quand on joue sur son PC désolé...pas à mon souvenir en tous cas...

preuve ?
http://www.jeuxvideo. fr/jeux/grand-theft-auto-iv/article.html

enfin pas grave tu as raison dans un sens un PC a 400 euros est plus rapide que les consoles actuels c'est vrai mais niveau optimisation (Crysis la blague?) c'est une autre histoire...

donc oui la démo console est tres fluide et avec beaucoup de détails...

oui mais high et very high ça change tout ! la démo se rapproche plus du mode very high que de l'autre...

donc la comparaison est fausse puis la vidéo de GTA n'est pas la tienne car le logo rockstar en bas de l'écran n'apparait pas quand on joue sur son PC désolé...pas à mon souvenir en tous cas...

la vidéo est la mienne

c'est fait avec l'éditeur vidéo

sinon oui mais en High c'est deja très beau

1. face2locust Voir le profil de face2locust
2. Posté le 23 mars 2009 à 21:45:20 Citer Ignorer face2locust Avertir un modérateur
3. t'es tres comique

non il est juste très con

vraiment sympa ce moteur et vraiment beaucoup de potentiel... faut voir les jeux qu'ils vont nous faire avec

Ce moteur n'a rien de sympa :honte2:

Ils osent appeler ça "3" mais tout à égal au 2, c'est du jamais vu.

Quinn, déjà jvais te corriger tu voulais surement dire " c'est du déjà vu".
Mais l'important, et on le rabache sans cesse depuis hier, c'est que ce Cryengine3 est destiné à fonctionné facilement sur consoles. Et quand je vois l'immeuble, la vegetation, la cascade..je suis content qu'un tel moteur existe sur console, et je pense que les developpeurs aussi..

Oui, si on veut, c'est très bien pour les consoles. Mais c'est honteux de faire patienter et de le nommer "3" alors qu'il est égal à celui du PC.

C'est ma déception qui parle.

Y'a rien d'aussi beau sur console ont peut deja s'estimer heureux.