Bah tant mieux pour toi

C'est marrant, t'essaies de nous prouver que la PS3 est une bonne plate-forme pour jouer alors que nous on a jamais dit le contraire... C'est toi qui, dès que tu fais une apparition, balances ta merde sur le PC, mets-toi à la place du joueur multi-plate-formes et ouvre les yeux pour une fois...

Light-maverick
Posté le 10 janvier 2009 à 21:49:25 MadreMia Ouais, surtout que t'avais absolument aucune raison de sortir ça en fait, que t'as fait aucune preuve d'ironie et que tu l'as sorti dès que t'as vu Gunof sortir que LO était Jap...

Voila, qu'est ce que je disais, on me prend pour un con qui sait pas de quoi il parle...

J'ai LO tout de meme, j'ai fini les donjons secret, le sous-sol gongora et tout.

Forcément, SCEI est basé au Japon, j'te parle de collaboration

Aussi peu de gens pour un jeu de cette ampleur... M'voilà quoi. Ca c'est les gens qui travaillent sur place, s'too. Mais bon, OSEF, le fait est que je suis d'accord avec toi, j'adore LO et Ico. Mais pourquoi faire chier le monde avec ton anti-PCisme ? Si tu t'en sers pas pour jouer, de ton PC, comment tu peux juger de la qualité d'un jeu PC ? Allez, salut

MadreMia T'inquiète, j'te crois j'te crois

Ceci dit, il n'a pas tort dans le sens ou LO est un très bon RPG, mais quand je le voit chier sur Mass Effect et The Witcher et aduler des RPG qu'il n'a pas en sa possession.

Mais c'est notre trés cher Gunofpatriot2, le célébré actionnaire de sony

killzone2

Bon je vais développer un peu ce que certains ont dit sur ce topic.
On ne peut pas comparer une console et un PC! Ca n'a rien à voir! C'est pas le même plaisir.

Moi j'ai joué à toutes les consoles étant jeune. Puis à partir de la playstation, ça a commencé à me souler grave car les développeurs cherchaient à faire des jeux super réalistes sans en avoir les moyens..
Et ceci au détriment de l'interaction avec le joueur. Les consoles étaient trop peu puissantes pour arriver à un réalisme convaincant.
Puis arriva les nouvelles générations de console, (X360, PS3, et wii)et on commença enfin à voir des jeux réalistes qui semblaient crédibles. La wii quand elle a décidé de faire bande à part pour aller à fond dans l'interaction avec le joueur ou détriment du réalisme, ce qui est très bien également, les jeux sont super, on s'amuse vraiment avec. Ils ont fait ce qu'ils savent le mieux faire, des jeux amusants (et après tout ce n'est pas le but du jeux video ?).

Bref, Peut de temps après la sortie de ces consoles, j'ai pu voir la nouvelle génération de jeux vidéos sur pc (Bioshock, Colin Dirt, Stalker, puis Crysis)tourner sur un pc qui avait la capacité d'exploiter les jeux à leur maximum, en particulier Bioshock, je suis resté bloqué devant la beauté du jeux, et son interaction avec le joueur qui cette fois ci était exceptionelle (Pour la première fois on pouvait réellement voir un jeux très beau et très interactif)
Peu de temps après j'ai décidé de me faire un pc à la hauteur de ces jeux.
Je suis également acheté une PS3 car beaucoup de jeux qui ne sortiront jamais sur pc m'interessent.

Alors ya a qui se battent en parlant d'exclu, mais me concernant à présent je ne sort ma PS3 que pour jouer à des jeux qui ne sortirons jamais sur PC et que j'aime. Et quand un jeux sort sur les deux support, je l'achète évidemment sur pc, car ce n'est pas comparable.
L'avantage d'une console ? Le nombre et la diversité des jeux.
L'avantage d'un pc ? La pointe de la technologie.

Petite info au passage pour _Witch_King_. Mon 1er pc m'a couté 400€, il fait tourné Crysis en Very High, et en 1650x1050, soit du 1050p, soit bien plus que du 720p
Donc je peux vous assurez pour ceux qui voudraient ce faire un pc, que ça ne revient pas à si chère que ce que certains voudraient vous faire croire.

Et concernant l'histoire des pro-m et pro-s, faut arrêter avec ça, vous avez quel age pour dire des conneries pareils ? Ce n'est pas parcequ'on achete un PC ou une PS3 qu'on adore microsoft ou sony. On prend ce qui existe pour jouer aux jeux vidéos et c'est tout.

Concernant Crysis, il ne sera jamais égalé sur console, alors quand on parle de le dépasser...
La PS3 en est très loin.. Crysis c'est du photoréalisme.. (c'est ce dont je rêvais de voir quand j'étais petit pour le futur du jeux video), c'est encore plus beau que ce que vous pouvez imaginer.. Voir des photos et le voir en vrais sur un écran fullHD sont deux choses complètement différentes.

Je ne vais pas vous dire combien de PS3 montés en serie il faudrait pour faire tourner un Crysis, mais je vais plutot vous faire la comparaison du GPU de la PS3(GX7, basé sur le geforce7 de Nvidia) et du GPU de la GTX280 (Carte graphique Nvidia, le minimum syndical pour faire tourner Crysis en Very High 1920X1200, avec environ 30 FPS)

Sachez tout d'abord que le GX7 de la PS3 est basé sur le chipset Nvidia Geforce 7 (de PC évidemment puisque Nvidia à l'origine developpe des GPU uniquement pour PC)

Et sachez également qu'après le Geforce 7, il y a eu le 8 (g80), puis le 9 (g92), et aujourdhui le GT200 auquel correspond la GTX280 (vous comprenez mieux le retard technologique qu'a la PS3 ?), le GT300 sort cette année.. il disposera de 3.2 billion de transistors ..

PS3: GPU GX7 (Geforce 7 based)
300 millions de transistors
Interface mémoire 128 bits
256 Mo de RAM GDD3
Bande passante mémoire de 22,4 Go/s

PC: GPU GTX280 (GT200 based)
1,4 milliard de transistors
Interface mémoire de 512-bit
1000 Mo de Ram GDDR3
Bande passante mémoire de 141.7 Go/s

On a mis beaucoup de photo sur ce topic, mais pas de vidéo, alors voilà des vidéos de quelques bon jeux sur pc, dont Crysis.
Après avoir vu ces vidéos vous comprendrez peut être enfin la différence qu'il y a entre une console (ou les jeux sont limités, formatés par les programmeurs pour ne pas dépasser les capacités de console) et un pc (ou les programmeurs peuvent developper sans "trop" se soucier des limitations techniques).

Sachez que ces vidéos faisaient toutes environ 4.8Go après capture et qu'elles ont toutes été compressées avec le même facteur de compression.
Alors pourquoi la capture de Crysis est-elle si grosse par rapport au deux autres jeux ? Car Crysis est beaucoup plus beau.

Par contre le faite de capturer les jeux a carrément divisé mon nombre de FPS par deux. Alors pour les deux autres jeux ça va, mais pour Crysis mon nombre de FPS étant de 30 à l'origine, il a chuté à 15 pendant la compression. Vous remarquerez donc un problème de fluidité..

La compression a elle aussi réduit la qualité par rapport au jeux réel, mais dans l'ensemble ça vous permettra tout de même de vous rendre compte de la beauté du jeux, et c'est toujours mieux que les trailers de merde qu'on trouve sur le net et ou l'on croirait que le jeux tourne sur une playstation 2.

Je me suis volontairement attardé sur les détails graphiques des jeux puisque c'est ce dont il est question ici. Pour Crysis je me suis également attardé sur les mouvements graphiques, les effets physics, l'interaction du joueur avec le décors, etc..
Si vous n'avez pas d'écran fullhd, ce n'est pas la peine de les regarder. (ou à la limite avec un écran 1650x1050 au minimum)

http://rapidshare.com/files/195962627/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part1.rar

http://rapidshare.com/files/196023169/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part2.rar

http://rapidshare.com/files/196047650/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part3.rar

http://rapidshare.com/files/196165387/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part4.rar

http://rapidshare.com/files/196176499/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part5.rar

http://rapidshare.com/files/196181910/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part6.rar

http://rapidshare.com/files/196197235/Bioshock.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part1.rar

http://rapidshare.com/files/196246466/Bioshock.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part2.rar

http://rapidshare.com/files/196351816/GTAIV.Capture.Very.High.1920x1200.Rendu.Max.part1.rar

http://rapidshare.com/files/196364969/GTAIV.Capture.Very.High.1920x1200.Rendu.Max.part2.rar

http://rapidshare.com/files/196372730/GTAIV.Capture.Very.High.1920x1200.Rendu.Max.part3.rar

Tu as perdu ton temps, pourquoi donner du crédit à ce genre de topic foireux l'ami.

http://spreadsheets.google.com/viewform?key=p2F1PmxXknuUrGVXzC8nwFg&hl=fr

jolie le pavé que personne lira

Je l'ai lu Bon argumentaire basé sur les faits, tu m'a convaincu, mais pas le courage de télécharger les vidéos ...

1. xddj Voir le profil de xddj
2. Posté le 10 février 2009 à 21:13:59 Avertir un modérateur
3. Bon je vais développer un peu ce que certains ont dit sur ce topic.

On ne peut pas comparer une console et un PC! Ca n'a rien à voir! C'est pas le même plaisir.

Moi j'ai joué à toutes les consoles étant jeune. Puis à partir de la playstation, ça a commencé à me souler grave car les développeurs cherchaient à faire des jeux super réalistes sans en avoir les moyens..
Et ceci au détriment de l'interaction avec le joueur. Les consoles étaient trop peu puissantes pour arriver à un réalisme convaincant.
Puis arriva les nouvelles générations de console, (X360, PS3, et wii)et on commença enfin à voir des jeux réalistes qui semblaient crédibles. La wii quand elle a décidé de faire bande à part pour aller à fond dans l'interaction avec le joueur ou détriment du réalisme, ce qui est très bien également, les jeux sont super, on s'amuse vraiment avec. Ils ont fait ce qu'ils savent le mieux faire, des jeux amusants (et après tout ce n'est pas le but du jeux video ?).

Bref, Peut de temps après la sortie de ces consoles, j'ai pu voir la nouvelle génération de jeux vidéos sur pc (Bioshock, Colin Dirt, Stalker, puis Crysis)tourner sur un pc qui avait la capacité d'exploiter les jeux à leur maximum, en particulier Bioshock, je suis resté bloqué devant la beauté du jeux, et son interaction avec le joueur qui cette fois ci était exceptionelle (Pour la première fois on pouvait réellement voir un jeux très beau et très interactif)
Peu de temps après j'ai décidé de me faire un pc à la hauteur de ces jeux.
Je suis également acheté une PS3 car beaucoup de jeux qui ne sortiront jamais sur pc m'interessent.

Alors ya a qui se battent en parlant d'exclu, mais me concernant à présent je ne sort ma PS3 que pour jouer à des jeux qui ne sortirons jamais sur PC et que j'aime. Et quand un jeux sort sur les deux support, je l'achète évidemment sur pc, car ce n'est pas comparable.
L'avantage d'une console ? Le nombre et la diversité des jeux.
L'avantage d'un pc ? La pointe de la technologie.

Petite info au passage pour _Witch_King_. Mon 1er pc m'a couté 400€, il fait tourné Crysis en Very High, et en 1650x1050, soit du 1050p, soit bien plus que du 720p
Donc je peux vous assurez pour ceux qui voudraient ce faire un pc, que ça ne revient pas à si chère que ce que certains voudraient vous faire croire.

Et concernant l'histoire des pro-m et pro-s, faut arrêter avec ça, vous avez quel age pour dire des conneries pareils ? Ce n'est pas parcequ'on achete un PC ou une PS3 qu'on adore microsoft ou sony. On prend ce qui existe pour jouer aux jeux vidéos et c'est tout.

Concernant Crysis, il ne sera jamais égalé sur console, alors quand on parle de le dépasser...
La PS3 en est très loin.. Crysis c'est du photoréalisme.. (c'est ce dont je rêvais de voir quand j'étais petit pour le futur du jeux video), c'est encore plus beau que ce que vous pouvez imaginer.. Voir des photos et le voir en vrais sur un écran fullHD sont deux choses complètement différentes.

Je ne vais pas vous dire combien de PS3 montés en serie il faudrait pour faire tourner un Crysis, mais je vais plutot vous faire la comparaison du GPU de la PS3(GX7, basé sur le geforce7 de Nvidia) et du GPU de la GTX280 (Carte graphique Nvidia, le minimum syndical pour faire tourner Crysis en Very High 1920X1200, avec environ 30 FPS)

Sachez tout d'abord que le GX7 de la PS3 est basé sur le chipset Nvidia Geforce 7 (de PC évidemment puisque Nvidia à l'origine developpe des GPU uniquement pour PC)

Et sachez également qu'après le Geforce 7, il y a eu le 8 (g80), puis le 9 (g92), et aujourdhui le GT200 auquel correspond la GTX280 (vous comprenez mieux le retard technologique qu'a la PS3 ?), le GT300 sort cette année.. il disposera de 3.2 billion de transistors ..

PS3: GPU GX7 (Geforce 7 based)
300 millions de transistors
Interface mémoire 128 bits
256 Mo de RAM GDD3
Bande passante mémoire de 22,4 Go/s

PC: GPU GTX280 (GT200 based)
1,4 milliard de transistors
Interface mémoire de 512-bit
1000 Mo de Ram GDDR3
Bande passante mémoire de 141.7 Go/s

On a mis beaucoup de photo sur ce topic, mais pas de vidéo, alors voilà des vidéos de quelques bon jeux sur pc, dont Crysis.
Après avoir vu ces vidéos vous comprendrez peut être enfin la différence qu'il y a entre une console (ou les jeux sont limités, formatés par les programmeurs pour ne pas dépasser les capacités de console) et un pc (ou les programmeurs peuvent developper sans "trop" se soucier des limitations techniques).

Sachez que ces vidéos faisaient toutes environ 4.8Go après capture et qu'elles ont toutes été compressées avec le même facteur de compression.
Alors pourquoi la capture de Crysis est-elle si grosse par rapport au deux autres jeux ? Car Crysis est beaucoup plus beau.

Par contre le faite de capturer les jeux a carrément divisé mon nombre de FPS par deux. Alors pour les deux autres jeux ça va, mais pour Crysis mon nombre de FPS étant de 30 à l'origine, il a chuté à 15 pendant la compression. Vous remarquerez donc un problème de fluidité..

La compression a elle aussi réduit la qualité par rapport au jeux réel, mais dans l'ensemble ça vous permettra tout de même de vous rendre compte de la beauté du jeux, et c'est toujours mieux que les trailers de merde qu'on trouve sur le net et ou l'on croirait que le jeux tourne sur une playstation 2.

Je me suis volontairement attardé sur les détails graphiques des jeux puisque c'est ce dont il est question ici. Pour Crysis je me suis également attardé sur les mouvements graphiques, les effets physics, l'interaction du joueur avec le décors, etc..
Si vous n'avez pas d'écran fullhd, ce n'est pas la peine de les regarder. (ou à la limite avec un écran 1650x1050 au minimum)

http://rapidshare.com/files/195962627/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part1.rar

http://rapidshare.com/files/196023169/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part2.rar

http://rapidshare.com/files/196047650/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part3.rar

http://rapidshare.com/files/196165387/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part4.rar

http://rapidshare.com/files/196176499/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part5.rar

http://rapidshare.com/files/196181910/Crysis.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part6.rar

http://rapidshare.com/files/196197235/Bioshock.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part1.rar

http://rapidshare.com/files/196246466/Bioshock.Capture.Very.High.1920x1200.NoAA.part2.rar

http://rapidshare.com/files/196351816/GTAIV.Capture.Very.High.1920x1200.Rendu.Max.part1.rar

http://rapidshare.com/files/196364969/GTAIV.Capture.Very.High.1920x1200.Rendu.Max.part2.rar

http://rapidshare.com/files/196372730/GTAIV.Capture.Very.High.1920x1200.Rendu.Max.part3.rar

J'ai tout lu y'a quand meme beaucoup d'aneries dans ce que tu explique.

Crysis et Killzone ont beau etre opposé de part leur approche technique et les choix artistiques, il en reste pas moins que techniquement ils sont comparables (j'entned pas pareil mais comparable dans le sens, que l'on peu les comparer), la technique c'est le lien entre les choix graphique et les graphismes d'un jeux.

TA beau dire ce que tu veux, la physique, l'ia, les particules, sont des choses que l'on peu comparer. Et dnas certain domaine Killzone fait mieux que Crysis c'est indéniable.

EX: Motion blur plus avancé, Détails des armes plus avancé, effet post processing plus avancé.

Cependant crysis est un jeux PC, et cela implique qu'il ya moins de concession de ressources et donc de meilleurs textures, le nombre de polygones et largement plus important, comme la distance d'affichage ou la qualité de l'éclairage (quoi que excellent aussi sur Killzone), ce qui bluffe le plus chez crysis c'est vraiment le nombre de poly affiché et l'éclairage.

Pour Killzone se sera les effets post processing ( les filtres CG ), l'ia et les animations.

de toute facon ya pas a cherché killzone est le plus beau fps console point barre

Sa fait plaisir de voir des gens intéresser par la technique
Voici donc de l'eau pour ton moulin

ps3>8800fts>360
http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=9414174&postcount=476

Et un benchmark fiable
http://www.ddj.com/hpc-high-performance-computing/197801624;jsessionid=BC23YXHIAWLJOQSNDLRSKHSCJUNN2JVN?pgno=5

tu remarquera que sa ce rapproche plus du bench d'un bon quad!!!

Conclusion

In short, the Cell offers an impressive potential for performance. However, due to its architecture and limited support offered by the compiler, you can't expect to exploit this potential by just recompiling your current applications. Applications must be radically redesigned in terms of computation and data transfers. Computational bottlenecks must often be analyzed and addressed manually, and data transfers must be properly orchestrated in order to hide their latency completely under the computational delays. This work has been supported by the Laboratory Directed Research and Development Program for the Data-Intensive Computing Initiative at Pacific Northwest National Laboratory, operated by Battelle for the U.S. Department of Energy under Contract DEAC0576RL01830.

Surtout le light souce de crysis c'est 16 voir 32 au max
Alors que killzone c'est 230 de moyenne avec une pointe a 350 source dans une même scene

alors si je comprend bien le jeux final est plus beau que la version demo

bizzare a la base une demo c'est fait pour faire vendre le jeux pas le rabaisser mais bon bref on verra

Sujet : « killzone 2 plus beau que crysis »

Sacré moutons!

Meme moi qui est a fond sur ce prochain killzone et un poil pro s crysis est devant graphiquement et de loin meme si killzone est deja enorme arreter merde jsais pas moi

c'est quoi le deal on gagne quoi ???? moi je dis la demo sera vraisemblablement etre la meme que la version finale avec 2 3 bugs sonores et affichages rien de bluffant

mais yah un truc a dire pour rassurer certain je veut bien croire que c'est le plus beau jeu sur console toutes confondus mais pas comparable a un crysis cryengine2 tu peut pas test

crysis c'est ses texture qui pètent
killzone 'est la gestio de la lumière

Apres y a d'autre pointoules jeux ce ressemble