je sais mais bon c´est ce que l´on voulais nous faire croire , bien qu´il fallais etre c.. pour y croire , mais desormais j´ai l´impression que c´est la box 360 qui est legerement au dessus de la ps 3 non?

Microsoft n´a pas menti pour l´instant, et sa console tourne bien et a changé les défault de la premiere console, la PS2 avait des défaut, et rien n´a ete modifié, sa a empiré.

En même temps on t´en veux pas, tout le pulic de Sony est con donc bon ...

La PS3 a une bonne carte graphique NVIDIA, la 360 a une ATI qui est peut etre un peut inferieur, apres il faut voir, pour l´instant la 360 regne en maitre

La Xbox 360 va paraitre tellement "ancienne" quand la PS3 va sortir...

Heu graphiquement c´est la ps3 qui va paraitre ancienne hein ...

Heu graphiquement c´est la ps3 qui va paraitre ancienne hein ...

C´est c´la oui, oui oui oui...

Un processeur AMD 64 4000+ est cadencé d´origine à 2400MHZ.

Et pourtant il est plus performant qu´un Pentium 4 cadencé à 3400MHZ Ig.

Doc bon...

Dilated_Peoples Posté le 09 mai 2006 à 20:44:08

La Xbox 360 va paraitre tellement "ancienne" quand la PS3 va sortir...

si tu me trouve un argument qui permettrai de te croire je t´achete une ps3 a sa sortie !

pareil pour moi!

"C´est c´la oui, oui oui oui..."

Putain niveau arguments j´ai rarement vu mieux ...

De toute fcon , meme si la frequence du processeur à diminuer , vous n´etez pas sans savoir , que ca n´est pas en mhz que l´on calcule la puissance d´un processeur , mais par rapport à son cache et à d´autre paramétres qui ne se chiffrent pas forcement.
Prennez l´exemple des processeur AMD 64 , qui pour les jeux surclassent les processeur d´intel...
regardez : un AMD 64 3500+ fait 2.2 ghz , un Intel pentium iV à 3.2 ghz est BIEN moin performent niveu jeux... (pas niveau applications , multi taches sous windows).

regardez plustot :
http://www.tomshardware.fr/charts/cpucharts.php?model1=62&model2=17&chart=26

donc les ghz...

Putain niveau arguments j´ai rarement vu mieux ...

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/00014/00014543_000_finale.htm
Pourtant c´est un des plus beaux jeux de la 360???

Nan mais c´est plus un secret hein, et ca l´a jamais été d´ailleurs, Sony ne rivalise pas du tout graphiquement avec la 360, pfff tu viens d´ou pout croire le contraire ?

Pas un plus intelligent que l´autre.

Autant Dilated_Peoples,ta réponse là sert à rien,autant les boulet qui polluent le forum depuis hier(oui,les boulet anti-sony)ne servent à rien.

Attend,pourquoi encore comparer des screen alors que XBOX360 = PS3 niveau performance.

Après y´aura des jeux plus beau sur une console et d´autres plus beau sur l´autre.

en l´occurance le processeur AMD est mieux que l´intel pour les jeux et non pour la burautique (montage video.......) et vue que les deux processeur sont concu pour les jeux je pense que les cadence peuvent etre le meilleur indicateur possible

Dilated_Peoples Posté le 09 mai 2006 à 20:49:27

Putain niveau arguments j´ai rarement vu mieux ...

https://www.jeuxvideo.com/[...]4543_000_finale.htm
Pourtant c´est un des plus beaux jeux de la 360???

quesque je disais , tres convaincant , prendre une photo hideuse quand t´en a des telement plus jolies ... lol je sais pas moi , joue a la console , ou regarde des bonne images ...

ui la photo est minable

un mot de la défense pour sony, comme chaque génération playstation -_-....

FINAL FANTASY 13

voila, un jeu plus beau a proposer sur xbox 360?

(c est pas agressif, s´il y a je serai agréablement surpris, mais il me semble qu on en est loin...)