Ouais la on peut pas juger grand chose si ce n'est les graphismes...que je trouve presque moins beau que ceux du 4 non ??

grafikement sa a l'air plutto bien je trouve...mais bon, c Treyarch et pas INfinity Ward c dommage.. :/

Je me demande comment se présenteras le mode online
Mais très bon Trailer

Moi je resterais au 4 car la second guerre mondiale c'est bon j'ai ma dose, ils aurait du resté au modern et changer de guerre et de décors (jungle, montagne, neige, de vrai ville...) car y a déja médal of honor et brother in arms en second guerre.

1. accrosJV Voir le profil de accrosJV
2. Posté le 22 juin 2008 à 09:36:10 Avertir un modérateur
3. Moi je resterais au 4 car la second guerre mondiale c'est bon j'ai ma dose, ils aurait du resté au modern et changer de guerre et de décors (jungle, montagne, neige, de vrai ville...) car y a déja médal of honor et brother in arms en second guerre.

============>Arretez avec cette excuse bidon,les complots terroristes ca a déja été exploité avant COD 4.
Et un retour à des maps plus grandes et espacées ca ne peut qu'être mieux.

Arreter votre cinéma
on s'en fou si c'est lépoque moderne ou non ,
la c'est la seconde guerre mondial , il ont juste à nous pondre un putin d'jeux sur la seconde guerre mondial et pis voila , srx osef de la période ...

Moi en plus j'ai jamais jouer aux autres COD, se sera une découverte la 2nd guerre mondiale pour moi!

si il est aussi bon que le 4 je le prendrai
mais j espere quil aura le ak 47

Pfff il à l'air merdique... En plus on retourne dans les anciennes guerres... COD4 restera le meilleur...

déjà prendre le même moteur graphique du 4 c'est de la fainéantise de la part de treyarch ensuite on passe de la guerre moderne a la 2nd guerre mondiale , peut on vraiment s'attendre a une évolution ? pour moi c'est une régression claire et nette
et pour finir treyarch n'est pas un studio qui a fait ses preuves pour moi

Mouai c'est vrai qu'on s'en fout de la période, du moment que le jeu est jouissif, je viendrais même a dire que les périodes Modernes commencent a me tamponner le crâne, pour être le plus original possible (j'ai bien dit que dans ce côté là) je pensais à un jeu massivement multijoueur de guerre genre Battlefield au Moyen-Age ou en période Barbare...
après je ne suis pas contre la 2nd guerre mondiale, je préfère les fusils manuels qui demandent un peu de concentration, un HUD déchus de radars et autres technologies, aux mitraillettes qui tire partout et qui te foutent un HeadShot a 500m. La 2nd guerre mondiale demande plus de rigueur au niveau du choix de l'arme, plus de stratégie, et ça j'adore....( de plus il y a moins de KiddyBoo [ les joueurs de 11-13ans] car ils aiment pas les fusils, ils préfèrent les mitraillettes de la mort qui tue.

___________________________
WebMaster VideoGamers
http://videogamers.new.fr

Et qui ose comparer CoD aux pseudos rivaux que sont BIA ou MoH.
Ce dernier est comme Sonic ou d'autre vieilles licences, pitoyable de jeu en jeu... Il porte que son intérêt sur la Wii avec la wiimote bien exploitée.
BIA est plus axé sur le domaine strategique , une escouade d'élite que de chair a canon comme CoD2 ou 3 par exemple.
Pas le même jeu, ni campagne et surtout pas le même multijoueur.