c'est bien, tu viens peut être de te rappeler de la notion ''subjectif objectif'.

Sinon, la philo est bien utile à qui que ce soit, sauf exception Dieu qui sai déjàt tout et ne se trompe jamais.

boh sa va jsui pas un blaireau:"tu viens peut être de te rappeler de la notion ''subjectif objectif'",serieu tu te la petes toi,arrete de te la jouer parce que soit disant tu geres en philo

j'ai eu 18 au bac. Et même maintenant en Fac de droit, en Droit constitutionnel on utilise encore des notions de philo.

J'ai jamais dis que tu étais un blaireau, tu te fais des films mon amis.

ouahh 18 au bac bravo,c'est cool si tu t'en sors,mais excuse moi t'as tendance a prendre les gens de haut

Je ne prend pas les gens de haut, c'est peut être toi qui inconsciemment te sens au dessous.

rohh mais serieu au moins t'as le merite de me faire rire,bon peut importe de ce que tu penses,si t'aimes la philo c'est cool pour toi

exacte, t'aime pas la philo bah tant pis pour toi.

De toute façon tu verrais, les gens me prennent pour un clown ici, regarde mes topics ( de l'ancien pseudo) et tu vas voir, je ne prend jamais les gens de haut à part s'ils commencent à mal parler ou etc, jpréfère rire plutôt que d'être sérieux, mais comme on dit, celui qui ne sait rire ne peut être sérieux

ok ben bonne continuation!

1. peter-pinne- Voir le profil de peter-pinne-
2. Posté le 16 juin 2008 à 20:53:31 Avertir un modérateur
3. ripp if , vasi juste en ne me donnant pas une dissertation en entière, réponds moi à peut on aimer une oeuvre d'art sans la comprendre je t'écoute

désolé ma puce, j'étais parti

alors je vais répondre à ta question :

L'amour est une émotion personnel mais qui peut être orienter par sa renommée, de plus, apprécier ce que tout le monde aime permet de se fondre dans la masse, de se créer des liens et donc d'être en harmonie avec la société. Dire du mal de la Joconde revient à critiquer une oeuvre mondialement connu, reconnu par tous pour être une peinture phare de Léonard de Vinci, célèbre artiste et créateur, et donc d'être décalé par rapport à une société carré. Ensuite, il est tout a fait envisageable d'apprécier une oeuvre pour sa forme et non pour son fond, ainsi, une personne lambda pourra être marqué par Le Cri de Munch grâce à ses couleurs, à la forme de la bouche du personnage, sans pour autant interpréter ce qu'à voulu symboliser par ce "cri" l'oeuvre du peintre.

Bon, en gros, voila ce qu'on pouvait dire, mais la question était assez ambigüe, oui on peut l'aimé mais pas forcement, comprendre permet d'ouvrir son esprit à la profondeur créer par l'oeuvre, une personne peut très bien détester ce qu'elle ne comprend pas ou n'accèpte pas... l'Histoire l'a de nombreuse fois démontré

Incredible-[Zatoichi]

zatoichi j'avais pas vu que tu m'avais répondu. je vois de la reflexion c'est bien, mais dire du mal de la joconde reviendrait simplement à donner son avis subjectif quand au tableau, on peut être devant une oeuvre d'art et ne pas l'apprécier, on est dans notre droit, regarde mozart et les jeunes d'aujourdhui. Je te donne un petit exemple de ce que j'aurais mis sans citer des philosophe car ce serait trop long à marquer, je donne donc que des petits exemples vagues et connus de tous.

- moi je serais partie vers une réflexion en me basant sur l'art classique, la littérature (poésie surtout) qui excluait les gens de basse catégorie car on devait avoir une certaine culture pour la comprendre et par conséquent l'apprécier. Je ne me souviens plus de l'auteur qui faisait ça mais il y avait un poète qui faisait des poèmes spécialement dédiés aux ouvriers, pouvant être compris par leur manque de culture.
Ce pendant en parlant ART (peinture, sculpture ) on peu par exemple ,apprécier la naissance de venus de boticelli sans savoir qui était représenté et pourquoi, juste par le jeu de couleurs, la symétrie de la construction du tableau qui a un effet sur n'importe quel gogol.

- L''art en lui même peut être apprécié sans le comprendre, on peut notamment prendre l'exemple bête du fait qu'on puisse aimer une chanson dans une autre langue sans en comprendre les paroles (whitney, etc), ce sont des sonorité ou simplement des perceptions qui nous sont agréable à la perception.

-Sauf exception, l'ART moderne, qui romps avec la tradition et qui nécessite une certaine culture pour être apprécié à sa juste valeur ( yves klein, pollock, ou encore MARCEL DUSCHAMPS
-Là on sort la théorie de HEGGEL sur la fin de l'ART . l'artiste aujourd'hui n'est plus un vrai artiste mais un philosophe, il met en avant une réflexion et non pas une oeuvre d'art,hors ce n'est pas son métier, l'art moderne n'est donc pas de l'art et par conséquent on peut le mettre de côté.

Enfin, On ouvre la question de '' la forme avant le fond ou le fond avant la forme'?? , tout deux sont important, une oeuvre d'art ne serait que boiteuse en excluant totalement l'un ou l'autre, mais une oeuvre d'art peut et DOIT pouvoir être aimée sans être comprise, sa compréhension peut apporter un touche de beauté à l'oeuvre regardée par sa symbolique particulière au près du spectateur.

Ta mangé ton cours ou quoi

c'est pas un cour puisque je n'expose presque aucune idée de philosophe, j'expose donc les bases de ma réflexions, je n'ai pas eu ce sujet au bac quand je l'ai passé ^^

Clair je te taquine !!! lol

J'ai vu que tu exposais beaucoup d'exemple !

non c'est rien ^^, en moyenne pour une dissertation comme ça je pouvait faire 18 ou 20 pages à la maison (tapées à l'ordinateur, taille 12 et arial) et sur table 16 ou 18 pages, là je n'ai rien mis du tout comme exemple pertinent ou réflexion déjà établie ^^

Je trouvais la philosophie vraiment intéressant, de la réflexion surtout et n'importe quoi

J'ai eu 14 au bac blanc mais franchement la philo peut etre interessante mais sérieux a la longue ca soule. Cette apres midi en un peu - de 3 heures j'ai fais une copie double.

Tu as choisi quoi comme sujet déjà? et ton plan?? ^^

C'est vrai qu'il faut pas avoir une vision monotone dans la vie et faire qu'une seule chose, ce serait gacher une part de sa vie ^^, après il y a les passionés qui eux peuvent se dédier à une seule chose pour y exceller entièrement ^^

VOILA JE RELANCE LE TOPIC POUR LA 2EME JOURNEE !!!!

Moi le management je pense avoir gerer, l'italien m'a semblé tres facile !!

Guerre froide en histoire

L'Histoire Géo en ES/L sa allait je pense !
Les sujets :
Sujet I: La Guerre Froide (47-91)
Perso j'ai prit sa, c'était super long mais je pense n'avoir rien oublier donc normalement sa devrait faire une bonne note !

Sujet II: La france dans le monde

Sujet: Etude de docs : Les démocraties Populaires

Et donc la géo mineur avec comme carte :
-Les Nords et les Suds (j'ai prit sa, je pense que c'était assez facile).
-La Russie : espace en recomposition

Sinon c'est cool si t'a réussit RCU88

Sinon peter-pinne- moi aussi j'aime bien la Philo. Voila le sujet de Bac de Lundi si tu veux tripper et dire le plan que tu aurais fait : Peut on désirer sans souffrir ?

T'a vu NakedSnake57 mortel que ce soit la GF ^^