Je vois plein de gens qui ne supportent pas de voir des 20/20 sur les tests de jeux comme GTA 4, et maintenant MGS 4 , et préferent se fier à des tests qui pensent etre plus "objectifs", c'est à dire des tests qui descendent le jeu pour la majorité (je pense notemment au test de MGS4 par le site inpactvirtuel).

Mais moi j'aimerai comprendre un truc: Pourquoi faut il etre objectif pour pouvoir tester un jeu ?
Est-ce que l'objectivité d'un test est plus crédible que des tests subjectifs , est-ce qu'un test objectif de 3.5/5 à MGS4 reflete mieux la réalité qu'un testeur qui met 9.5/10 à MGS4 ?

Et puis d'abord c'est koi l'objectivité ? c'est donner un avis sur quelque chose en mettant de coté toute chose qui peut nous influencer ?

C'est ca etre objectif? c'est etre un robot ?

Vous etes completement à coté de la plaque si vous pensez comme ca.

Un testeur(comme celui d'inpactvirtuel) qui se dit objectif va critiquer MGS4 parce qu'il a trop de cinematique, parce qu'il a pa une bonne IA, pas de beaux graphismes, parce que son scénario est imcompréhensible ( incompréhensible pour lui vu qu'il n'aura pa fait les anciens mgs vu qu'il est objectif!).

Je plain ce genre de testeurs, et je plains tout ceux qui pensent qu'il faut absolument etre objectif pour crédibiliser un test .

Parce qu'aujourd'hui LOBJECTIVITE CE NEST PLUS CELA !

L'objectivité, au contraire, c'est donner son avis sur un jeu en prenant en compte tout son contexte, tout ce qu'il dégage en termes d'emotions, etre objectif ce n'est plus critiquer pour seulement critiquer, mais c'est retranscrire son expérience de jeu en prenant en compte toutes les croyances et les sentiments que le jeu peut procurer.

Voila ce que c'est qu'etre objectif, alors pour ceux qui pensent que mettre 20/20 à MGS 4 c'est ridicule (parce que la perfection nexiste pa)
et bien vous n'avez rien compris à l'objectivité.

Un testeur qui met 20/20 ne veu pa dire qu'il a trouvé le jeu parfait, il essai simplement de vous montrer qu'il a PRIS UN MAXIMUM DE PLAISIR en y jouant !!!!!!!

l'objectivité n'existe pas

Excellent discours
Mais ça ne règle pas le problème

+1 coco34
Je doute que quiconque puisse tester un jeu objectivement.

le testeur se doit d'être subjectif selon moi, il aime ou il aime pas ou il aime un peu...

Selon moi, le testeur e doit d'être objectif. Il ne doit pas faire intervenir ses gouts dans le test.
Mais comme je l'ai dit plus haut, cela est impossible.

COCO - 100000000

l'objectivité existe bel est bien

Sinon, en parlant des test des jeux, on ne peut être objectif à 100 pour cent mais vu que ce sont bien des pro qui test les jeux, il se doivent d'essayer de l'être au plus haut point.

Un pro est-il obligé de montrer son objectivité dans un test pour que les lecteurs pensent que ce test est crédible ? moi je dis non,

et je PREFERE 1000 fois plus un test de MGS 4 noté 20/20 par un testeur du magasine officiel sony, qui est fan de la série et qui a suivi le scénario , PLUTOT qu'un test noté 3.5/5 fait par un indépendant qui ne s'y connait rien à la série !!! ( je pense au testeur du site inpact virtuel bien sur)

Pourkoi ? parce que jaurai compris que le 20/20 veut dire que le jeu va nous apporter un max de plaisir, alor que le test independant ne va jamais retransmetre les véritable sensations de jeu , et va le plus souvent vouloir critiquer POUR NE PA FAIRE COMME LES AUTRES TESTS !!!!

Un testeur qui met 20/20 ne veu pa dire qu'il a trouvé le jeu parfait, il essai simplement de vous montrer qu'il a PRIS UN MAXIMUM DE PLAISIR en y jouant !!!!!!!

Le problème, c'est qu'il y aura toutes les notes possibles comme 20 ou 0

Un test a un but informatif, il faut juste dire la veritée, le plaisir du testeur ne doit pas trop influencé le test et la note

pfffffff, tu semble tres drooole commme mec,j'aime bien les philosophes, mais les bons...............