jem25_thereturn Sauf qu'en mécanique quantique les photon sont des ondes et des corps "simultanément".

C'est pas soit l'un soit l'autre.

les gens arreter, car sa va fumer, certain lachent vraiment n importe quoi

1: les photons ont une masse
2: il a pas de vitesse sans acceleration, en mvt cstet acceleration vaut 0
3: E= mc 2 , laissé einstein et sa formul, aucun de vous a compris ,. au lieu de rechercher n importe quoi cherché plutot relativité

Et je suis pas docteur moi...

T'es sur d'avoir un doctorat jem ?

Moi je suis fan de star trek,je vous nique tous

rastafire Posté le 17 mai 2008 à 23:13:25
jem25_thereturn Sauf qu'en mécanique quantique les photon sont des ondes et des corps "simultanément".

C'est pas soit l'un soit l'autre.

donc masse nulle car une onde n'a pas de masse

jem25_thereturn lol,tu fais exprès là?

Mais une onde a également des propriétés corpusculaire,donc une masse.

Si les photons n'avaient pas de masse les trous noir ne pourraient les "avaler".
(troisième édition ^^)

blue_screen Posté le 17 mai 2008 à 23:14:29
Et je suis pas docteur moi...

T'es sur d'avoir un doctorat jem ?

j'ai pas mon doctorat je suis entrain de le passer tape "solitons multicolore" ou "slow light soliton" sur google

astafire Posté le 17 mai 2008 à 23:15:53
jem25_thereturn lol,tu fais exprès là?

non je te pose simplement que par le fait de l'aspect onde/ corpuscule tu doit supposer que la masse du photon est nulle dans le cas contraire y'a pas mal de relation sur la relativité que tu doit refaire

prend l'exemple du mélange a quatre ondes tu verra comment on le decrit

un phton se sinde en deux pour en crée deux autres, tranduction une onde de frequen,ce f qonne naissance a deux onde au frquence f/2

alors selon cette def mes deux onde sont une masse?

a= v²/r
Comme la planète est en mvt(circulaire uniforme) v supérieur à 0,donc d'apres cette formule a supérieur a 0.
cEST ca que je comprends pas, vu que une vitesse constante doit impliquer une acceleration nulle, pk ici il y a une accélération alors que la vitesse est cste?

Pardon Jem, j'avais mal compris
Sans rancune.

Pour le débat de la masse du photon, je vous invite à relire mon précédent post et de regarder la photo jointe..

au debut c etait interessant, mai mtn ts le monde dis n importe quoi, chao bnne soirée

C'est le sujet de ta thèse ?
Bon courage dans ce cas.

Tu étudie à Anger ?

On pourrait ce croiser ;)

Waitress Posté le 17 mai 2008 à 23:21:53
a= v²/r
Comme la planète est en mvt(circulaire uniforme) v supérieur à 0,donc d'apres cette formule a supérieur a 0.
cEST ca que je comprends pas, vu que une vitesse constante doit impliquer une acceleration nulle, pk ici il y a une accélération alors que la vitesse est cste?

les equation de la vitesse et de l'acceleration pour un mouv. circ sont (si je mes ouvient

v=at+v0
a=cte

si ta viteese est constant cela veut dire que v=v0 mais l'accelration qui est egale a a derivé de la fonction de vitesse n'est pas nulle

Chaud en tout cas je vois que personne n'a de doctorat d'orthographe ici en tout ca

cas

blue_screen Posté le 17 mai 2008 à 23:24:11
C'est le sujet de ta thèse ?
Bon courage dans ce cas.

Tu étudie à Anger ?

On pourrait ce croiser ;)

si c'est pour moi le post je fais ma these a besançon et c'est sur l'optique non linéaire enfin bref c'est pas mon sujet le photon mais tout les phenomenes que je retrouve dans mes manip peuvent se decrire pointt de vue onde ou photon

nan mais si v = vo = cste
puisque a est la dérivé de la vitesse
a est ici la dérivée dune constante
ce qui équivaut a o

J'ai pigé,c'est plus clair avec ça:

http://villemin.gerard.frd.free.fr/Science/PartMass.htm

Bon Jem, là, jsuis hors jus, sur ces thèmes.. :'(

Mais j'aimerai que tu me donnes ta réponse sur la "masse du photon" au vu de l'exemple que je t'ai donné

blue_screen regarde mon lien