Tony et tu te base sur quoi pour nous sortir ca, sur tes espoirs, tes reves?

Rez49 Posté le 26 janvier 2006 à 08:41:22

Je veux juste dire un truc. Je comprends pas les gens qui disent "dans Ghost Recon 3 y´a aucune évolution du gameplay".
Bon réfléchissez un peu maintenant, ce jeu c´est un FPS tactique, comme les anciens GR, les Rainbow Six, les Socom et autres (et y´en a un sacré pacquet au final). J´en ai personnellement testé beaucoup de ces jeux, et pourtant je n´ai jamais, mais alors jamais vu une quelconque révolution du gameplay. Pourquoi ? C´est simple, tous ces jeux se jouent avec une manettes, composée d´un nombre de boutons identiques d´une console à l´autre. Alors à part la position du bouton pour tirer, je vois pas de changement. Il s´agit toujours d´avancer discrètement dans des milieux hostiles en donnant des ordres à ses coéquipiers. Point !

Une vrai révolution du gameplay consisterai en un changement radicale dans le moyen d´interagir avec le jeu, et là hormis la réalité virtuelle où les mouvements du joueurs seraient retranscrits dans le jeu, ou bien une conception complètement différentes de la manette (comme sur Révolution) je vois pas comment un gameplay pourrait changer.

D´une manière générale lorsque le jeu peut être classé dans une catégorie (FPS, RTS, Aventure, RPG...) le gameplay reste toujours similaires au autres jeux du genre. Et en fait à part quelque ovni vidéoludique genre Ico ou Shadow of Colossus (deux jeux merveilleux) on retrouve toujours les même gameplay.

Et ça la next-gen n´y changera rien (à part la Revolution bien sûr). Faudra vous y faire, MGS4 sera sans aucun doute une tuerie mais niveau gameplay ça restera du MGS...

Tiens, je reprends ta PROPRE phrase : "je vois pas comment un gameplay pourrait changer."
Et bien voilà, tu le dis toi même, donc en plus d´avoir tord, tu tourne en rond dans ton argumentation. Est-ce une excuse qu´un jeu, même avec tous les efforts du monde, ne peut plus innover? Est ce que c´est pour cette raison qu´on doit considérer qu´un jeu est bon car on ne peut pas faire mieux? Non, et j´explique cela en disant que maintenant, nous les joueurs, nous avons presque tout vu. La qualité stagne, ce qui n´est certes pas mal en soit, mais nous, nous en réclamons toujours plus, et là, on n´a plus ce "plus". Même Nintendo se démène, et bien qu´il sera toujours plus créatif que les autres, il y aura une limite définitive. Et pour moi, il n´y a que deux solutions au long terme : le online et le temps. Le online car c´est une source intarissable d´intérêt pour les joueurs, et le temps car la mode de certain jeu passera (comme celle des FPS très présents aujourd´hui) et reviendra plus tard. On "redécouvrira" ce type de jeu. Enfin, je pense.

venom911 Posté le 25 janvier 2006 à 19:49:31

c´est pour ca que tu a 4 ps2.
au lieu de ca n´aurait il pas ete plus judicieu chacune des 3 consoles, ce qui aurait montrer de ta part une ouverture d´esprit.
ta deniere phrase j´ai du mal à la comprendre:
c´est à dire que si quelqun hesite entre 2 console et qu´il a une preference pour celle qui se vend le moins, il va quand meme se laisser tenter par celle qui se vend le mieux??

Ce n´est pas ce que j´ai "réellement" dis. Mon expression était ironique. Au dessus quelqu´un a dit (à peu près mais l´idée est la même): "Ventes importantes ne rime pas avec bonne qulité."
Moi, je réponds que si, car, une bonne console va forcément être aimée, si elle est bonne, et si elle est appréciée, elle va se vendre. Jusque là, tu vois mon raisonnement? J´ajoute ensuite que cela se déroulera toujours comme cela à moins que (c´est là que j´ironise) le monde est peuplé d´individus attardés mentalement qui, malgré qu´ils aiment la console, ils ne l´achète pas.

Après, tu peux toujours me dire que la DC était une bonne console, et que pourtant, elle n´a pas vraiment marchée. Mais je crois que c´est bien le seul contre-exemple qui m´ait été donné de voir jusqu´à présent.
Sony a vendu 100 millions de consoles car la PS2 est très bonne (je ne prends une fois de plus aucun parti, donc les Pro-MS, fermez-la). La Xbox, malgré une histoire un peu houleuse au Japon, a néanmoins marché ailleurs sur le sol occidental. Du coup, elle s´est vendu au nombre très honorable de 25millions d´exemplaires. Par contre, la Gizmondo ne se vends pas, ainsi que la N-Gage, tout comme la Jaguar, la 3DO, et quelques autres, car elles sont, il faut le dire, bien pourries.

Verden J´ai trouvé ton post intérressant mais :

- je vois pas comment un gameplay pourrait changer."
bah non je vois pas. Et je ne vois surtout pas en quoi j´ai tort. Je ne dis p

Désolé, bug de clavier

Donc je ne dis pas que le manque cruel d´innovation est pardonnable, on aimerai voir plus souvent des jeux "ovni", inclassable et offrant une expérience unique.
Mais quand j´achète un FPS je sais à quoi m´attendre, comme toi je suppose. Là je demande pas que les développeurs ai inventé un gameplay tout neuf alors que le style est déjà bien rôdé.
J´aime bien retrouver rapidement mes repères.
Pour Ghost Recon 3 la critique de la non innovation est injustifiée à mon goût. Parce que à part donner des ordres et utiliser tout l´arsenal à notre disposition je vois pas quelles nouveautés pourraient être apportées ? Tenir ses coéquipier par la main pour avancer, à la manière d´un Ico ? Ridicule on est d´accord.

Dans les autres style de jeu c´est le même problème, un jeu de bagnole consiste à conduire vite et bien, on peu pas rajouter grand chose (à part une gestion des dégâts pour les jeux qui se prétendent des simulations...The Real Driving Simulator !)

Je pense que tu as du zappé la partie de mon post où je parlais de Ico et Shadow of Colossus en les citant comme exemples d´une réèlle inventivité, de surcroit parfaitement maitrisée puisque ces jeux sont fabuleux. Si tu avais bien lu, ou peut-être me suis je mal exprimé, tu aurais compris que je sous-entendais que ces jeux apportais une grande bouffée de fraicheur au milieu des tous ces styles de jeux bien rôdés.

Au final je suis d´accord avec toi sur le Online qui renouvelle sans cesse les expériences. J´ajouterai à ça qu´il appartiens ensuite aux développeurs de créer des styles, des perles vidéo-ludique comme Ico, mais cela demande beaucoup de temps et souvent peu de rentabilité (mais là c´est un autre problème).
Donc afin de clarifié la situation mon post ne concernait que les style de jeu déjà éprouvé (FPS, Course.... ils sont nombreux). Et là je comprends pas ce que les joueurs attendent de plus, un FPS reste un FPS quoiqu´il arrive, et hormis le online aucune grosse nouveauté dans le gameplay ne peut être apportée.

Verden Posté le 26 janvier 2006 à 17:48:57

venom911 Posté le 25 janvier 2006 à 19:49:31

Ce n´est pas ce que j´ai "réellement" dis. Mon expression était ironique. Au dessus quelqu´un a dit (à peu près mais l´idée est la même): "Ventes importantes ne rime pas avec bonne qulité."
Moi, je réponds que si, car, une bonne console va forcément être aimée, si elle est bonne, et si elle est appréciée, elle va se vendre. Jusque là, tu vois mon raisonnement? J´ajoute ensuite que cela se déroulera toujours comme cela à moins que (c´est là que j´ironise) le monde est peuplé d´individus attardés mentalement qui, malgré qu´ils aiment la console, ils ne l´achète pas.

En fait, tu prends le pronlème à l´envers, dans le sens ou, évidemment, si elle est appréciée (je reviendrai sur ce terme plus tard) elle va se vendre.
Mais le fait qu´elle soit apprécier, crois-tu que celà dépend de ce qu´il y a dans la bête et sur les galettes ? Si vraiment c´était uniquement le cas, les milliards dépenser en promo devrait être tout de suite injecter dans le dev (hard et soft). De plus, quel est la proportion des clients de JV qui sont réelement capable d´interpreter une spec matériel ? Je dirais, à la louche moins de 5% !
Hors, la phrase "suspecte" c´est "Ventes importantes ne rime pas avec bonne qulité", ce qui est l´inverse de ce que tu exposes. Ton idée (qui, je le rappele est tout à fait juste), c´est plutôt que "vente importante rime avec bonne appréciation". La nuance entre les 2 est très importante, c´est même franchement l´opposé (du problème pas de la phrase)...

akheto
Posté le 24 janvier 2006 à 15:21:11

Que les consoles se valent tout simplement, tt le monde le dit depuis lgt, il n´y aura pas de différences entre ces 2 consoles. Mais les pro sony ne veulent rien entendre et continuent a rever.

neetsel007
Posté le 24 janvier 2006 à 15:35:21

Le processeur Cell c est un peu du blabla pour convaincre le grand public, je veux dire leur emotion Engine sur leur ps2 elle est meme pas foutut d afficher de la 3d sans alliasing ou des jeux 2d corrects

akheto
Posté le 24 janvier 2006 à 15:38:50

sony a l´art des belles promesses, il ne faut pas le nier ...

-> 3 personnes censées sur ce forum c´est rare ...