Laskov : L'avantage du HDMI par rapport au DVI c'est que le cable HDMI transmet l'image en HD et aussi le son en multicanaux (5.1/7.1) alors que le DVI c'est que l'image non ?!

T'as un DVI sur la 360

Et le DVI ne diffuse pas le son

"Xbox 1.5 surement pas Sony...

ya un lien dans le debut de ce topic tu y verra un representant de sony le dire

d okay alors

Fausse HD (pour le 1080I) C'est pas faux...

explique toi le 720p = format de liaison et 1080i, autant ne pas en parler...

"La HD commencera que quand la PS3 sera lancé Un console sans HDMI, sans plateforme HD, et qui ne supportait pas le 1080p, ah bah oui,c'était pas de la HD

on sent l objectivite dans ton post.a partir d une resolution de 720p on considere que c est la HD donc la 360 fait HD.la plateforme HD na rien a voir avec le fait de faire la HD c est la console qui le permet.derniere chose les 2 consoles ne peuvent faire des jeux en 1080p
"

Les deux aujoud'hui, pas au début...
Evidement, aujoud'hui la 360 est une vrai console HD
Avant, c'en était une aussi, mais c'est pas la HD telle qu'on l'attendait...

Et c'est vrai que mon post était peu objectif il est vrai ;)

en effet le hdmi est un dvi de base mais avec le son en +

"Et bien quand je passe sur ce forum j'ai le meme sentiment de mépris pour tout ces ptit pro S incapable de réfléchir ,incapable de déveloper un sens critique

vous pouriez crever la gueulle ouverte que le monde ne pourrai que s'en porter mieu"

demande de ban

Les mecs comme vous avez rien à foutre hin, sa s'obstine sur une gueguerre dont vous ne ferez malheureusement jamais parti Laissez sa au grand, ils s'en chargeront

on sent l objectivite dans ton post.a partir d une resolution de 720p on considere que c est la HD donc la 360 fait HD.la plateforme HD na rien a voir avec le fait de faire la HD c est la console qui le permet.derniere chose les 2 consoles ne peuvent faire des jeux en 1080p

Y'a du vrai dans ce que tu dit quand tu parle qu'aucune console ne proposse de jeu en vrai FULL-HD.

J'avais fait un thread il y a un moment sur ça
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-60-1861834-1-0-176-0-0.htm

En plus le FULL-HD c'est déjà dépasser
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-60-2556380-1-0-51-0-0.htm

je suis pas sur que le p'tit HDMI soit capable de tenir la distance...

The LAskov : L'UHD c'est pas le 4000p un truc de genre

Laskov : L'avantage du HDMI par rapport au DVI c'est que le cable HDMI transmet l'image en HD et aussi le son en multicanaux (5.1/7.1) alors que le DVI c'est que l'image non ?!

le DVI c'est qu'un câble tu peut lui faire passer ce que tu veut dedans. Pour l'instant en fait trabsiter la video mais un jour le son pourra aussi y passer maius ou est l'interet ?

C'est justement ce que je reproche au HDMI

Vue la quantité d'information à faire transiter par seconde pour gaspiller de la bande passante sur le cable pour y passer du son ? Il est pas possible de faire le faire passer par un autre sur un autre flux et donc d'avoir des vidéo plus fluide sur des résolution plus haute ?

C'est ça qui est abérant sur le HDMi que vous encenser tous...

tout fan de ciné digne de se nom passe par la connectique optique en audio

le hdmi n'est que l'évolution du péritel ,c'est loin d'etre ce qu'il y a de mieu mais pour les noobs ,c'est assez simple

The LAskov : L'UHD c'est pas le 4000p un truc de genre

oui

extrait du lien: je disait la résolution maximal excusé du peut n'est que de 3480 x 2160 pixels (soit environs 4 fois ce qu'affiche une dalle 1080P squr une télé Full-HD)

Mais bientot il promette de monté un peut plus haute encore avec une résolution de 7680 x 4320 pixels. soit environs 16 fois la taille maximal d'un écran 1080P

Donc tu pense bien que le petit HDMI va avoir du mal avec la vidéo et le son à la fois...

le 4000p est refusé par le cinéma

on voit les trucages selon eux

Et pour l'HDMI ça n'est pas censé être le matériel de pro mais celui de l'utilisateur de tous les jours

De tout façon du 3000 ou meme 4000p, l'oeil ne fait plus vraiment la différence sur une diagonale de 40' non ?
A moins d'avoir un écran géant de 20m de diagonale pas trop d'interet ?

luckstar l'oeil fera la différence si il est pret de l'écran, mais à utilisation normale, vraisemblablement non

le hdmi n'est que l'évolution du péritel ,c'est loin d'etre ce qu'il y a de mieu mais pour les noobs ,c'est assez simple

Non c'est pas un probléme de facilité, mais plus un probléme de bourrage crane au niveau mondial

HDMI c'est l'avenir, HDMI c'est la qualité etc...

J'ai prouvé plus d'une fois qu'un simple câble YUV offre un débit largement suffisant pour afficher un film HD en 1080P

Beaucoup pense que le signal est analogie alors qu'il est numérique (sinon comment expliquer la TNT qui passe par un câble d'antenne analogique standard)

Sur un câble tu fait passer ce que tu veut suivant la qualité du cable et de ton matériel... et histoire d'enfoncer le clou un cable HDMI c'est juste un ensemble de fil éléctrique

on voit les trucages selon eux

c'est pas à cause de ça. c'est juste qu'il ne pourrons plus nous faire acheter la version remasterisé top mieux pour gros neuneu (genre les 462 édition de terminator 2)

ben, eux c'est ce qu'ils disent... et en atendant, moi je les crois

Sur le YUV c'est analogique et HDMI numérique

ou alors l'inverse

Mais les deux sont différents

comme tu crois en la 4d

comme tu crois que le blueray donne une meilleur qualité que le dvd

on a compris

De tout façon du 3000 ou meme 4000p, l'oeil ne fait plus vraiment la différence sur une diagonale de 40' non ?

EN fait c'est vrai et faux à la fois

à plus de 4000P on à un rendu quasi réel... c'est à dire que plus haut on ne vera quasi aucune différence que la réalité.

Je crois pas à la 4D mon petit bonhomme

Et le cinéma c'pas Sony...

Et j'pas dit que le BR affichait meilleure qualité que le DVD mais en attendant, y a pas de film HD sur DVD, le stockage étant trop faible