chronoserge -> tu t'enfonce là

La carte graphique de la PS3 est quasi egal (très très legerement supérieur) a celle des la X360.
En plus le Cell peut faire dédier plusieur de ces SPE aux taches d'un GPU.

Donc ta petite simplification est completement fausse !

PS : regarde mon profil je suis n'y un pro-S ni un pro-M !

réfléchis 2 minutes parce que tu me fais pitié....oui le processeur de la PS3 est 5 fois plus puissant que celui de la 360, je le sais mais avec la pauvre carte graphique de la PS3, on n'ira pas loin car la carte graphique de la 360 enterre celle de la PS3, tu comprends ou je te fais un dessin

Je te rappelle quand meme que les deu xcarte sont de niveau équivalents....c'ets la meme generation une x1950 est comme une Geforce 7950GTX et cie

Ca aurait une 8800 au moins la j'aurais dit que clairmement la 360 ets meilleur niveau CG mais ce n'tes pas le cas...

Niveau proco la 360 est exllente encore aujour dhui quand meme c'ets un Tricore a 2tread pas un faible double core cadencé a a peine 2.5Ghz

La ps3 a 2x fois ca donc c'ets sur que niveau puissance proco ca le fait par contre c'tes plus dur a utilisé on a rien sans rien

Okay, je pensais clairement que la CG de la 360 enterrait celle de la PS3 my mistake

En fait et les tout le monde sera d'accord aussi pour dire que la seule vrai différence réside surout dans les librairies utilisés..la 360 c'ets Direct X 9.5 jusqu'la le RSX plutot la librairie Linux donc...Open GL

Ont peut parlé de composant ou de puissance autant que vous le voulez , la PS3 ne fait pas mieux que la 360.

Par dessus le marché on choppe les jeux multi-support en inferior version , oui , pour le moment la 360 est superieur a la PS3.

chronoserge Posté le 04 avril 2008 à 14:03:15 Okay, je pensais clairement que la CG de la 360 enterrait celle de la PS3 my mistake

Ah ok lol non c'tes rien ne t'inquiète pas je pensais que tu voulais blaguer ou autre lol

Tu le pensais vraimment? xd en fait elle est légèremment supérieur le Xenos au RSX objectivement mais disons que sur certains points le RSX ets mieux enfin un peu mieux

Mais en gros RSX égale quasimment le Xenos a allez on va dire 90% et plus peut etre

Seule sles librairies sont différentes dans le langage utilisé la PS3 n'utilisant pas Windows c'ets logique

A savoir que la PS2 aussi utilisait Open GL en moins évolué bien sur la CG étant plus vieille (mais fesant de smerveilles meme encore aujour dhui je toruve pour une console vieille de oh! +7 ans

chronoserge -> pas grave

superbegita -> en faite c'est pas que c'est plus dur a utilisé mais plutot c'est dur a apprendre a utilisé.
Une fois qu'on connais et qu'on maitrise c'est pas vraiment plus dur qu'un autre ! c'est l'apprentissage qui est dur est long...

MErci superbegita, je ne suis pas calé en proc et tout le tralala

Requiem4aSaint Posté le 04 avril 2008 à 14:05:57 Ont peut parlé de composant ou de puissance autant que vous le voulez , la PS3 ne fait pas mieux que la 360.

Par dessus le marché on choppe les jeux multi-support en inferior version , oui , pour le moment la 360 est superieur a la PS3.

On palre juste de théorique hein!

En pratique tout comme la PS2 beauocup d egens se foutaient d'elles ausis je te rapllee on a vu le résultat bien aprés final...

Beaucoup disaient pas supérieur a la DFreamcast pourtant regardé certains jeux PS2 ils sont bien supérieurs aux jeux Deamcast par ex (c'ets un exmple hein ne prneez pas ca cmme une attaque contre la Dreamcast que j'ai possédée d'ailleurs

tout ce que je sais c'est que les consoles de SONY crachent leurs tripes en fin de vie, chaque génération

La PS3 va être maitrisé, mais dans combien de temps quoi

chronoserge Posté le 04 avril 2008 à 14:07:51 MErci superbegita, je ne suis pas calé en proc et tout le tralala

Attention tout ce que je sais je l'ai appris grace a des articles ou autre...je ne suis pas un pro en informatique j'ai de snorions mais rien d eplus j'apprend les termes et ce qu'ils veuent dire et cie a quoi servent le socmposants etc

Par ex je peux dire que les spe ne font qu'épauler la cg encore plus oui mais ne peuvent faire aussi bien qu'elle enfin je veux dire un proco pris comme une CG ne eux faire aussi bien logique

La PS2 était pareil dans sa conception difficile au début maintenant tout le monde sans exeption la trouve facile avec les NURBS et autre effets Beziers

Il faut ausis savoir une chose..la PS2 était optimisé pour ces dernier sjustemment et consommait bien moins en puissance que les polygones d'ailleurs Sony avaient incité les développeurs a l'époque en 2000 a les utilisés..mais non en fait seul de trés rares jeux au début ll'utilisaient ex flagrant les pistes superbemment rondes et vallonées de SSX le tout premier ou on voyait des effets de mapping et autre

Ca aussi tu vois je l'ai appris dans des articles de jv...

Disons que dans un sens il y avait une fainéantise de ne pas vouloir aussi changer ses habitudes..c'ets ce qui a fait que beauocup d ejeux ps2 passaient a mon sens pour de sjeux 64 en "HD" (HD d el'époque xd bien sur)

chronoserge Posté le 04 avril 2008 à 14:09:56 tout ce que je sais c'est que les consoles de SONY crachent leurs tripes en fin de vie, chaque génération

La PS3 va être maitrisé, mais dans combien de temps quoi

Tu sais je me suis amusé a bien regarde rles spécifications d ela PS2 et Sony avait bien raiosn sa puissance calcul était vramment un de se spoints forts vous en vous etes jamais posé de quesiotn quand meme comment se fait til que une console si faible en puissance de cacul en RAM et surout la CG arive a sortir m

superbegita

Bah si justement, quand tu vois un GoW 2 par exemple c'est à pleurer, pour sa faible RAM et tout quoi

^pardon double post faute de frappe

a sortir de sjeux comme God of War? sans chargemment alors que le lecteur ets un ..x4 ah si quand meme! une RAM pricnipale de ...32Mo et 4Mo de RAM vidéo...? ainsi que une vieille de +7ans 8 limite vu sa date de conception pariel pour le proco...mmee pas 500Mhz en fréquence et pourtant... comment? simple le proco....c'était son point fort la c'tes pareil...

C'est exponentielle comme dh'ab augmentant au fil du temps constamment...

Un peu comme les saiyens qui devenaient plus forts au fur et a mesure d'exploiter leur vie jusqu'aux limites la c'ets pareil (désolé pour la comparaiosn foireuse) mais pour montrer que a forcede toruver les soit disantes limites des Play on se rendaient compte compte que quelque chose de bien mieux était possible...

On le sait le point fort de la ps3 ets dans son proco comme ses ancetres pas dans sa CG

Une chose aussi amusante a savoir le proc a pour particularité de pouvoir remplacer et aider la CH contrairmmeent a avant (avant ca aurait couté trop en puissanc eproc donc quasi impossible)

Imaginez ovus que le surplus d epuissance d'vaant ne pouvait etre alloué a la CG maintenant si

Et il y a d'autres choses super sympa que l'on apprned

Moi je dis patience et encore patience

http://loituma.pwnz.nl/

chronoserge Posté le 04 avril 2008 à 14:18:24 superbegita

Bah si justement, quand tu vois un GoW 2 par exemple c'est à pleurer, pour sa faible RAM et tout quoi

Oui d'ailleurs depuis la ps1 qui m'avait bluffé avec beauocup d ejeux al'époque qui aurait cru Soul Reaver et se sefftes de distortion en tmeps réell deja a l'époque possible? pas grand monde

C'ets pour ca que je prend une machine dans sa globalité sa puissance brute totale pas seulemment sa RAM séparé son proco et cie

Les consoles ne sont plus le résultat de leurs composants mais bien plus voila ce que j'ai retenu...mais du talent pour les utiliser..et la certains devraient etre récompensés...comme Sony Santa Monica entre autre studios

La conception d ela Cube par contre était bien différente de la PS2....avec une facilité d eprogrammation qui fesait son gros point fort entre autre

Tenez! j'ai encor eun super emxple...vous voyez le rendu ingame de Accel 2 pour Naruto? ou meme le 1 d'ailleurs imaginez ovus ce rendu en HD dans votre tete

A noter que peu d egens le savent mais la PS2 peut monter jusqu' 1080x800 au leiu des 800x600 habituellles

si si! tous le sjeux ps2 sont a le meme résolution expeté la veriosn US de God of War 2 qui pouvait aller jsuq'a 720p

oui c'ets eulemment du 800x600

La Xbox par contre elle pouvait en réalité allé jusqu'ne 1980 a l'époque et c'tes vrai...sauf que la HD n'était pas mise en avant

Ainsiq ue les télés donc ca ne servait pas vraimment a grand chose

J'ai été surpris en apprenant ca mais c'ets vrai

Pour la ram, les deux console sont equivalente:
- la xbox 360 a 512 mo qu'elle reparti comme elle veut entre la video et le processeur.
-la ps3 a 256 mo de ram et 256 mo sur le gpu, mais il est possible de repartir l'une ou l'autre d'un coté ou d'un autre, bien que celui dédié a la memoire vive soit bien plus rapide que celle dédié a la video.

Clairement pour l'instant la xbox360 a de bien meilleur qkit de developpement (programmation plus facile et proche du pc donc familiere pour les developpeurs).

Uncharted et gt prologue sont beau (ut3 aussi) mais il est vrai que gears of war 2 s'annonce somptueux graphiquement (après le jeu ne m'intéresse pas plus, mais je ne nie pas qu'il soit bon).

Je ne tient pas a ce que la ps3 soit plus puissante que la 360, mais j'avoue que le contraire me dérangerai un peu.

Maintenant, il serait intéressant de voir ce que donnera god of war 3 sur ps3 graphiquement (pourvu qu'on en est un aperçu a l'e3).

"Pour la ram, les deux console sont equivalente"
-> faux la Xbox 360 a 512Mo cadancé a 800Mhz,
la PS3 a 2x256Mo cadancé a 3Ghz (une memoire experimental et ultrarapide que même le PC n'a pas (max sur PC 800Mhz))

il n'y a que 256 mo de ram (celle atribué au cell) qui est théoriquement cadencé a 3ghz, la vram (v pour video) est cadencé a 750 ou 800 mhz.

Après sa ne sert a rien de comparer au pc vu que les jeux utilisent les ressources consoles differemnt.