rien de mieux que le dernier dossier Fnac 2006 sur les TV ecran plat pour aider a faire son choix
ils ont elaborer un tout nouveau banc d´essaie tres pointu specialement pour ce genre d´ecran qui permetd es comparaison plus objective et le dossier donne divers detail technique interessant pour aider les neophites

http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2006/ecrans_plats_2006.pdf

pour les LCD par exemple c´est sharp le plus interessant pour nous les joueurs grace a leur technologie "Quick shoot" qui assure les meilleur temps de reponse du marché (qui dans le cas contraire peu etre tres nuisible pour les jeux)

C´est vrai que le dossier fnac est très bien fait. De toute manière il faut un lcd de 4 étoiles pour être sure.
Pour les lcd sharp je suis d´accord avec upsilandre car j´en ai déjà vu tournés et on voi la difference.

Moi je sais pas les test de mire de la fnac sont chelou,le dossier est très bien mais leur test (je sais pas comment il régle leur mire).
Il est possible que le GA6 de sharp soit meilleur que le gamme Samsung(mais faudrait test pour être sur car le DNIE fait des merveille).

En tout cas très bon dossier(toute la premiere parti) entre le Sharp et le samsung(dans les différentes tailles)c´est très difficile de savoir entre lequel choisir.
J´aimerais bien tester le Sharp (GA 6) en détail.

je post le modéle "M"chez Samsung (tout le monde post le "R").le design est plus classieux ,le SRS tru suround a été amélioré et les noirs sont plus profonds(très légérement par rapport au modéle "R")avec une gamme de couleurs plus étendu(on n´affiche jamais autant de couleurs,mais la dalle a un meilleur choix de couleur et cela peut jouer dans les nunaces de gris ,de vrai nuance).
voila

PS:vous avez les explications en "page 3" ainsi que le tes détaillé que j´ai fait du Samsung(modéle "R" et "M").

http://www.cobrason.com/ppageproduit.asp?idproduit=5009

voila et le sharp dont on parle :

http://www.digit-tek.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=LC32GA6E&num=2&type=8&code_lg=lg_fr

(existe aussi en 66cm).

je me corrige:"vous avez les explications détaillées de quasiment toutes les données à savoir en "page 3" (pour les bases en gros,"GO page 3)et aussi le Test des modéles Samsung "R" et "M" voila
(j´ai test les deux modéle)
je le répéte souvent pour éviter que le topic perde de sa pertinence et pour lui éviter les répétitions(pour le moment c´est pas le cas).

si il sagit de choisir un LCD avec comme priorité le jeux alors le critere principale c´est pour moi les temps de reponse (et un LCD avec des tres bon temps de reponse c´est generalement un LCD de qualité et le reste de l´electronique est aussi de qualité generalement, ca va avec)
donc pour moi le critere prioritere c´est ca car c´est la ou le LCD peut poser le + de probleme pour les jeux et sharp sont les meilleur aparement da(les chiffres constructeur n´ont aucune valeur dans ce domaine, seul ce genre de test Fnac peuvent donner de vrai comparaison)
samsung a fait un bon coup marketing avec la X360 en s´installant ainsi de facon pernicieuse dans l´inconscient des gamer (j´en vois beaucoup qui achete des samsung pour jouer sans finalement vraiment savoir si c´est le meilleur choix) mais je pense que ca vaut pas un sharp pour jouer

Moi je parle de mes test pas des donnees constructeur et certes le taux de rémance est très important pour les jeux (et je ne nie pas le qualité du Sharp ya de grande chance qu´il soit un peu meilleur sur ce point et le contraste si je zape le mode dynamique du Samsung,je passe les précisions cette option).
Le taux de contraste est AUSSI super important sinon comment tu fais dans un jeu sombre exemple Silent hill (certaines scenes ),bah tu l´as dans le baba tu veras aucun détails dans les scenes sombres ,avoir des noirs débouchés c´est AUSSI IMPORTANT que d´avoir un taux de rémanance faible pour les jeux et ya d´autres données et c´est tout cela qu´il faut voir (les deux modéle[Sharp et Samsung] sont très bon sur l´ensemble et représente ce qui se fait de mieux).

Pour le Samsung sont taux de rémance je lui ai fait des testbien poussé(Page3)et en pratique le 8ms annoncé est respecté pour ma part(je ne me fis pas aux réglages de mire de la fnac,c´est assez subjectif et certain contre tes ne donne pas les même chiffre).
je me fie a ce que je vois et en effet les deux modéle que je post dont le Sharp sont ce qui se fait de mieux mais ya pas que la rémance et le choix entre ces deux modéle est très difficile (tant tout deux présente en pratique et non sur les données constructeurs sont excellente).

Voila le Sharp est excellent j´ai jamais dit le contraire rien son contraste est peut être même meilleur(pour ceux que le mode dynamique géné sur le Samsung).

Et pour précision Samsung a été récompensé par l´EISA(grand salon de professionnel) en Allemagne c´est pas pour rien.

voila rien à ajouter de plus ,Samsung n´a dupé personne sa gamme est excellent(elle a été récompensé) tout comme celle de Sharp.

PS:voila mon test perso.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-60-251161-3-0-1-0-0.htm
(c´est dans mon premier post ,celui qui est long).

ca me parait difficile de juger par toi meme de la qualité des temps de reponse, ce genre de test technique sont justement interessant pour cela, surtout que sur les temps de reponse les constructeur donne des chiffres totalement bidon

y a un autre test encore plus edifiant et precis sur la latence, ce sont les derniers test de tomshardware qui ont vraiment des protocole de teste tres poussé et precis
leur test ne test pas seulement le temps de reponse noir/blanc mais aussi les intermediaire ce qui donne pas uen seul valeur mais une courbe de valeur bien plus precise et conforme a la realité et empeche toute tricherie

le samsung 32R a des temps de latence qui varie entre 18 et 28 ms (on estloin des 8ms) la ou le sharp 32" a des temps de reponse fulgurant qui varie entre 14ms et 6ms!!

http://www.tomshardware.fr/articlemoniteur.php?IdArticle=1116&NumPage=28

c´est le LCD le plus rapide qu´ils n´ont jamais testé tout model confondu (meme PC), meme eux sont tres surpris des resultat et ces test confirme a peu pret ceux de la fnac (qui sont moins precis car il test juste les latence noir/blanc et blanc/noir)
donc la technologie "quick shoot" de Sharp est vraiment quelque chose d´interessant pour nous les gamers, celui qui aime les jeux en 60i/s vaut mieux aller voir de ce coter a mon avis

je dis pas le contraire

En effet, sur le temps de réponse (lis mon test)je dis que la rémance est visible mais quand pratique c´est du tout bon,pour le Sharp c´est imple je sais pas comment ils ont fait sur cette donnée c´est assez miraculeux(je n´ais certe pas de mire mais des moyens de tester cela lis mon test).
Le Sharp semble meilleur je le dis depuis le début de mon post mais ne dis pas que le Samsung est une anarque je le mets juste derriere le Sharp.

Et il n´y a pas que le temps de réponse (c´est comme tu dis très important)mais aussi d´autre donnée(contraste,piquet..) mais apparament le Sharp en plus de ce temps de réponse spectaculaire (je sais c´est trop beau),a un bruit quasiment inexistant (sur le Samsung très léger),avec une image même très défini(c´est lié).
voila te méprends pas, je dis juste que le Samsung a éte récompensé (EISA)et qu´il fait parti des meilleurs (si ce n´est le meilleur [modéle "M"],avec le Sharp)mais c´est vrai que le Sharp semble meilleur.

Pour la connectique c´est kiff kiff (HDMI et YUV plus deux péritels).

je te rejoins quand même sur le Sharp,au final
(et j´ai jamais parlé de chiffre constructeur ,sérieux tu me prends pour un bidon sans prétention c´est presque insultant )

sharp c´est du tout bon pour ce modèle

Oui mais d´un autre côté, Samsung a un très bon contraste et sa technologie DNIe qui aide à avoir une plus belle image.

D´un autre côté, Sharp a le meilleur temps de réponse, important pour les jeux!

Mais finalement, je prend quoi comme télé pour mes jeux! Samsung ou Sharp?

Non mais les Sharp en LCD ont un contraste de 800 contrairement aux Samsung en LCD de 3000!

Et c´est de combien environ le temps de réponse d´une Sharp?

versatil le 3000:1 comme je l´expliquais un moment (dans l page 3)c´est en mode dynamique et cette valeur est relevé par le constructeur,sont contraste sans ce mode est de 700:1.
De plus j´ai lu dans un Test que le sharp aussi avait ce mode(mais là faut que je vérifie car si elle en a un il le mette pas en avant.
Sharp le 800:1 c´est son contraste naturel(l´effectif).
Il faut se méfier du 3000:1(c´est plus en pratique une interprétation et certain comme Phpm n´aime pas ce mode qui change à tout moment les ton pour s´adapter).

De plus ,il me semble que le Sharp(je sais pas si je me suis exprimé dessus)optiennet de meilleur résultat sur cette donnée qu´est le constraste(test).

Son seul défaut potentiel que je n´ai pu vérifier c´est l´équilibre des couleurs et leur saturation(apparament pas énorme puisque les avi reste super élogieux à son sujet,juste à régler celles ci).
voila
c´est un point que je voudrais vérifier car le Samsung est très bon sur cette donnée.

Pour Sharp c´est 9ms est il semble respecté puisque certains test disent n´avoir pas vu de rémamance lors de le test,DVD test,(en même temps j´aimerais bien tester celui que j´ai à disposition ,le défilement d´un texte)surment des films avec des scenes clef et autres éléments.
Dans tout les test sharp semble vraiment se démarquer et surtout sur ce point.

Samsung annonce un 8 ms mais cette valeur n´est pas exact car il y a de la rémance vsisible(même si j´avoue le taux de rémance est très bon chez Samsung)comparé au sharp sur les mêmes test(le sharp ne produit aucune rémanance le Samsung oui).Surment que la donnée constructeur a étéprise de gris à gris comme Viewsonic(qui ne s´en cache pas d´ailleurs).

Sur le temps de réponse c´est simple le shrap n´a aucun équivalent semble t il!

Je vais me répéter mais il faudrait que je vérifie et test le sharp pour être catégorique et vérifier les couleurs de sharp(peut être un léger voile gris ,couleurs ternes qu´il faut atténuer dans les réglages).

(je me suis pas relu).

Les Samsung font du 8ms il me semble, en plus ils ont un bon rapport Q/P.

[striker] oui les samsumgs ont un bon rapport qualité prix, mais les 8ms c´est la donné constructeur il semblerait que le taux de rémanence réel soit supérieur, en pratique, à celui du sharp qui annonce pourtant 1 ms de plus soit 9 ms.

Les chiffres constructeur et les données relevé sont très différentes, il faut faire attention (bon vu que tout les constructeurs mentent dans leur données ont peux s´y fier un minimum mais il faut faire attention quand meme).

j´avais completement oublié que Samsung affichait le 3000:1 avec le mode dynamique lol. Finalement, Sharp possède-t-il un genre de mode dynamique qui met un contraste équivalent aux Samsung?

Le forumeur rising001 m´a dit que le contraste n´est pas un un facteur important à prendre en compte. Toi, qu´en penses-tu?

Bon voilà, en fait, je recherche une télé LCD pour mes consoles à venir et j´hésite en ce moment entre Samsung et Sharp.