Ca c'est n'importe quoi on peux comme au foot us donné un nombre limité de verification (genre 1 par mi temps) ca prend 3 secondes

faux la demande des joueurs + la vérification ne fait pas 3 sec de plus tu hache le jeu ou c'est un sport qui est spontané si tu veux tuer le football mets donc la vidéo

c'est spontané quand le joueur se fait effleurer et reste 1 minute par terre?

non donc la video a sa place

1. sarutobisensei Voir le profil de sarutobisensei
2. Posté le 27 juin 2010 à 21:35:20 Avertir un administrateur
3. j'aurais très bien pu dire rugby, arreter de croire que ca va denaturaliser le foot

et dire que le foot est un sport d'homme

des tafioles tu veux dire, au moindre coup sa chiale, le rugby, foot us ce sont des sport d'hommes(bien que j'aime pas ces deux sport)

va falloir apprendre ce qu'est le football de plus ton mots est homophobe et surtout la simulation et autres font partit d'un système pour faire flancher son jugement un homme qui est l'arbitre..

mgs2raiden Posté le 27 juin 2010 à 17:55:13 Les Anglais sont volé une fois de plus ... Lien permanent

4-1 ou 4-2 ça change rien...
sinon +1 pour la video!

Un sport d'homme dans le sens ou ce sont des hommes qui établisent et arbitrent les règles, pas de vidéo ca tuerait notre sport

Tu dit ca alors que des mec se traine part terre 5 minutes a cause d'une poussete

C'est grace a des personne comme toi que la fifa s'entete.

Et tu n'a pas lu la fin de mon post précédent, sit'aime pas les temps mort, tu fout le 4 eme arbitre devant un ecran et lui previent l'arbitre par l'oreillette et c'est INSTANTANE (le jeu n'est pas arrêté)

touched +1

1. Sayan-sama Voir le profil de Sayan-sama
2. Posté le 27 juin 2010 à 21:37:12 Avertir un administrateur
3. mgs2raiden Posté le 27 juin 2010 à 17:55:13 Les Anglais sont volé une fois de plus ... Lien permanent

4-1 ou 4-2 ça change rien...
sinon +1 pour la video!

Sauf qu'a 2-2 le match est complètement different y'aurai certainement pas eu les autres but ...

ouai c'est sur que tu le sais toi

hacher le match c'est quand un joueur reste a terre pour que dalle, et faire perdre du temps, 1minute a terre = 10 secondes de jeux en plus donc il est plus que gagnant.

sinon 4-1 o 4-2 ca change

car a 2-0 tu reviens a 2-2 crois moi les allemand auraient eté destabilisé moralement ils auraient ptet craqué(ou ptet pas, mais ca change un match)

ok biohasard

tougech
Posté le 27 juin 2010 à 21:39:07 # Sayan-sama Voir le profil de Sayan-sama

1. Posté le 27 juin 2010 à 21:37:12 Avertir un administrateur
2. mgs2raiden Posté le 27 juin 2010 à 17:55:13 Les Anglais sont volé une fois de plus ... Lien permanent

4-1 ou 4-2 ça change rien...
sinon +1 pour la video!

Sauf qu'a 2-2 le match est complètement different y'aurai certainement pas eu les autres but ...

A 2-2 les Anglais auraient plongé quand même, ils étaient complétement dépasser

oh la la la la la la
tevezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzz

mais si ils les auraient mis, c'est pas ce gros sac de rooney qui aurait pût faire quoi que se soit.

L'allemagne aurait probablement gagné quand même. Et sinon les mexicains se font défoncer...

normal les mexicain se sont encore des gosses.

Perso je vois pas ou est le mal apres un but, pour l'arbitre d'analyser la validation du but

Comme au rugby quoi ...
Et pour Sayan a 2-2, c'est plus le meme match qu'as 3-1

Oui sport de fiottes
Regardez Valbuena, ou toutes ces plongeuses italiennes

@baranor : Dieu seul le sait

revenir a 2-2 alors qu'il y a 2-0 et juste avant la MT ca peu faire basculer un match

Ca promet un beau allemagne argentine en quart de final, ca me rappelle la dernière coupe du monde, l'allemagne avait gagné

"4-1 ou 4-2 ça change rien...
"

Sauf qu'a 2-2 ils ont moins de chance de se faire contrer comme il l'ont été en pratiquant un football ultra ( trop d'ailleurs ) offensif...

T'façon la vidéo à de bons et de moins bon avantages. Mais faut changer le systeme actuel de toute façon.
Avec la vidéo, ce qu'on pourrait faire c'est faire un truc juste " but / pas but " avec un arbitre vidéo qui met 5s à vérifié si il y a but ou pas. Si il y a but : bah il le dit et balle au centre, si il y a pas but il se tait Sérieux le ralenti ils l'ont en 2 s même pas...
Et au moins y aurait pu d'ambiguité possible.
Je préfere voir qu'une décision soit la bonne plutot que sur une fausse décision l'adversaire puisse contrer et marquer...

Sinon l'autre solution c'est l'arbitrage à 5, comme ça y aurait pas moins de soucis, en gardant la même essence fondamentale de fluidité. Par contre, il y aurait encore un petit risque. Mais il serait diminué.

En tout cas faut que ça change, c'est incroyable qu'en 40 ans l'arbitrage n'ait presque pas évolué...

rcu valbuena a comprit, et l'esprit italen en lui s'en ai allé(ou pas )