Bonjour,
Je possède une PS3 et j´avoue que je manque souvent d´objectivité quand il s´agit de guerre de console. Cependant, je lis ici et là des commentaires sur le fait que JV.com serait anti-PS3. Je me suis donc aventuré à "calculer" la différence de note entre JV.com et les autres sites. Ce sont des chiffres, donc on leur fait dire un peu ce qu´on veut, mais je ne trouve le résultat pas si inintéressant :
NB: l´odre des notes c´est : note jv.com en %, note sur metacritic en %
NB: je n´ai pris que les jeux que j´estime "principaux" de cette fin d´année
Xbox
Halo 3 : 85 / 94
Ace Combat 6 : 75 / 80
Mass Effect : 90 / 92
Naruto Rise Of Ninja : 80 / 78
Eternal Sonata : 85 / 79
Blue Dragon : 75 / 78
--> différence moyenne -1,83
PS3
Ratchet & Clank : 85 / 89
Uncharted : 80 / 89
Folklore : 70 / 74
Heavenly Sword : 70 / 79
LAIR : 40 / 54
The Eye Of Judgment : 65 / 74
Warhawk : 75 / 84
--> Difference moyenne -8,29
Multiplateforme
Call Of Duty : 85 / 94
Assassin Creed : 90 / 82
Skate : 80 / 86
Colin Mc Rae DIRT : 75 / 83
--> Difference moyenne -3,75
Comme Metacritic fait la moyenne entre pas mal de reviewers, j´ai considéré que c´était la note objective du jeu. Comme chaque site a son propre barême, J´ai non pas comparé JV.com à Metacritic, mais j´ai comparé cette différence selon les plateforme... Comme il faut une référence, j´ai considéré que cette référence était la différence pour les jeux multiplateforme.
Le résultat semble indiquer que JV.com donnerait des notes supérieurs à la "normale" aux jeux 360 et des notes inférieures aux jeux PS3.
Je pense quoiqu´il en soit que les reviewer doivent toujours noter en leur ame et conscience et ne pas regarder ce que les autres reviewers en ont dit, c´est normal. Ma seul craite, c´est qu´il y ait volontairement une volonté de dénigrer une plateforme.
Cette analyse veut ce qu´elle vaut... je suis ouvert à toute autre analyse.