C´est surtout qu´elles ne veulent pas dire grand chose. J´attends toujours que tu m´expliques en quoi j´ai 12 ans et comment à 15 ans tu peux regarder les gens de 12 ans de haut, tu as encore répondu par une esquive de gamin, une petite vanne bidon, suffit de lire tu sais j´invente rien.

En terme de jeux, le 65n´apporte effectivement rien,en revanche, le fait de le graver en 65 fait que ça chauffe un peu moins, donc, tout de même et dans une certaine logique, celà n´est pas bénéfique que pour le constructeur puisqu´en théorie, si ça chauffe moins, il y a moins de risque de "casse"... Le joueur y trouve son compte aussi, demandez aux possesseurs de 360...
Finalement vous avez tous les deux raisons.

Je le sais que ca chauffe moins ca n´apporte rien non plus au joueur ca, tu pars d´une base qui est la 360, console à problème, est ce que quelqu´un s´interressait à la finesse de gravure des processeurs des precedentes consoles? Non, pourquoi? Parceque ca n´a aucun interet. Y a pas de "casse", la 360 est mal conçue c´est un autre problème, et utilise des composants pourris.

D´ailleurs sur 360 ca ne reoudra rien(on voit déjà des 65nm qui ont le ROD), ils ne savent toujours pas d´ou vient le probleme et si ils voulaient vraiment passer au 65 nm il aurait fallu s´occuper plutot du GPU, les CPU ca degage moins de chaleur et ca saute bien moins facilement, l´interet n´est que constructeur une fois de plus, personne ne compte overclocker sa console si?

mais alors si je comprends bien ça change rien conrêtement ?! En gros osef !! !

Rien pour la ps3, pour la xbouse, sa changerais énormément pleins de choses!