kerpatte Posté le 02 novembre 2005 à 12:07:50

arfff il n´y a pas que la vu fps dans la vidéo!! en tout cas pour la vue fps l´angle de vu je suis d´accord, mais pour les détails, l´animation... c´est toujours mieux!!

c´est toujours mieux dans la cinematique pas en vue fps.

et kojima productions ne sont pas si cons que ca pour faire DEUX moteurs graphiques presque identiques l´un pour le ingame,l´autre pour les cut-scene! dans tous les mgs cinematique=ingame graphiquement!

tenez ,mattez le passage en vue fps , je ne sais pas si c ´est du ingame enregistré mais ce qui est sur pour moi , on aura ca en ingame , voir mieux encore , et gow est pas mieux que ca meme sic ´est tres beau aussi , il suffit de voir les trailer de gow et mgs4 avec l meme resolution etc...
http://www.gamesmediamirrirror.com/leech_1894_1_fr.html

et ca depend des jeux aussi , y en a ou les phases ingame sont aussi belles que les cuts scenes comme mgs depuis qu´ il existe ou resident evil 4 meme si les cut scens sont plus fins . aloprs pk ca chnagerais pour mgs4 ?? ?

et d ´autres le contraire , entre les cuts scenes en temp reel et les phases de jeux y a un fossé enorme , comme silent hill 3 ou 4 .

C´est pareil pour soul calibur 3 , mais pacemaker a raison depuis le début de la saga metal gear cut scene= ingame

je revois moulte fois la video et toujours le meme constat: passage fps mgs4= passage fps killzone avec des details en plus: les miliiers de particules qui jonchent l´ecran!preparez vous a une claque a l´e3 2006!

faut voir le trailer que j´ ai posté au dessus , je vois pas pk rester la dessus pour une eternité .
sinon on verra a l´e3 , on a aps vu d´explosions encore dans mgs4 , la on pourra juger par rapport a killzone qui si onr egarde la video de mgs4 on se rend compte a quel point c ´est pas en temp reel , je ne sais pas , c´est mon impression

" on se rend compte a quel points killzone n´ est pas en temp reel "

granin112 Posté le 02 novembre 2005 à 12:23:57

" on se rend compte a quel points killzone n´ est pas en temp reel "

PK

en tout cas l´e3 2006 c´est dans longtemps
et la xbox360 c´est dans un mois ...
pour certain le choix sera vite fait

bah il y des gens impatient sur terre voila tou

pas de probleme , avec mgs faut toujouts etre patient , un chef d´oeuvre ne se fait pas en 3 mois . je dit pas que mgs4 est un chef d´oeuvre , un futur che d´oeuvre surment mais on est habitué avec les autres mgs .
alors qui vivra verra

pas de problème le jeu n´est pas mal du tout!! mais je reste sur mes positions pour dire que le ingame reste moins impressionnant qu´une cinématique (avec le même moteur biensur) pour les points que j´ai évoqué plus haut!!

funfrock Posté le 02 novembre 2005 à 12:29:02

en tout cas l´e3 2006 c´est dans longtemps
et la xbox360 c´est dans un mois ...
pour certain le choix sera vite fait

quel est le rapport avec le sujet?je vois que certains se sentent obliges de faire les boulets ou quoi?

ben normal que le ingame soit moins impressionnant qu´ une cinematiques en temp reel

tout est dans la difference

"preparez vous a une claque a l´e3 2006!"

mais ou est ta boule de cristal comme tu aime si bien dire ??

à mon tour:
préparez vous a une claque à l´e3 2008

funfrock Posté le 02 novembre 2005 à 12:44:35

"preparez vous a une claque a l´e3 2006!"

mais ou est ta boule de cristal comme tu aime si bien dire ??

à mon tour:
préparez vous a une claque à l´e3 2008

tu devies tu devies....

le rapport ?
on discutais sur le temps réel ou non des vidéo, parmi ces vidéo il y en avait de 360

et moi je dit que dans un moi y a une console qui sort et qui aura en gros des jeux pas bien moins moche qu´une console dont on présentera des jeux a l´e3 2006

et moi je dit que dans un moi y a une console qui sort et qui aura en gros des jeux pas bien moins moche qu´une console dont on présentera des jeux a l´e3 2006

et?

et à par ça pacemaker tu te prend la 360 à sa sortie ou tu préfères attendre la ps3 qui fait tourner des jeux à 120fps et dans lesquels on pourra se regarder dans une glace??