lol j´avais la ps2 et le cube j´ai vendu la ps2 et j´aimerai l´emprunter pour god of war et tekken 5

Tekken 5 déchire mon ami

moi j´ai jamais joue a halo donc je prends le 1 et le 2 quand j´acheterais la xbox360 et comme ma ps2 etait foutu avant que je puisse jouer a mgs3 je vais le prendre sur ps3 comme ca adieu l´aliasing et les ralentissements!Il me reste zelda j´y ai jamais joue et je voudrais l´essayer mais je peux pas risquer et prendre la Revo car il n´y aura pas beaucoup de jeux a mon gout dessus!

ben g pas vu de ralentissement a mgs3
et y´a pas trop d´aliasing (enfin je joue en 16/9 sinon sur une petite TV)

Faudrais toute les consoles pour etre heureux mais bon, dans la vie fo faire un choix...crucial

moi j´opte pour la console qui me fourni le plus de bon jeu (enfin de mon style) bien ke d´autre excellences sont sur d´autre plateforme

pareil

voici ma remarque sur les 3 consoles du moment:
ps2= jeux don la plupart se rapproche de la realite jeux plus naturelles et matures
xbox= jeux plus colores mais matures aussi(halo) mais tres loin de la realite plus proche de la SF et du futur...
gamecube= jeux un tout petit peu gamin tres colores facon jap un peu naturels et un peu fantaisistes.
Moi je prefere franchement les jeux naturels et qui s´approchent de la realite(bien evidemment je parle pas de graphismes) donc mon choix se porte sur les playstation mais n´empeche qu´il y a de tres bons jeux sur les autres consoles auwquels j´ai hate d´y gouter(halo,zelda,baten kaitos....)

Arretez avec vos jeux soi-disants "matures"...
Non serieux vous trouvez que jouer a la guerre ou aux policiers et aux voleurs c´est plus mature ? Prenez un jeu nintendo, sous son aspect enfantin, ce sont des jeux ou il faut allier habileté et reflexion... Je suis désolé mais est-ce qu´un jeu qui privilégie l´entraide et la réflexion est un jeu de gamin ? En quoi tirer sur tout ce qui bouge est plus adulte ? Non serieux faut qu´on m´explique...
Honnetement je pense que Nintendo c´est pour les adultes qui sont ou qui veulent resterdans un univers fantaisiste, et Sony c´est pour les gamins qui veulent jouer aux grands... Serieux ca me fait penser au gamins qui fument en 6e... je trouve ca pitoyable.
Non pas que je sois contre les jeux de guerre ou quoi que ce soit, ok ca defoule, mais en aucun cas je trouve que ce sont des jeux "adultes".

pacemaker1

enfin un gars qui comprend qqch

Lightforce
Posté le 24 août 2005 à 22:32:09 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Trop long à lire...

Avec l´argent qu´on paye ces jeux, ils ont interet à être TRÈS bon et TRÈS beau. Pas de compromis, sinon j´achète pas.

Le gars il s´est fait chier a reflechir sur la question et a poster afin de faire profiter a tout le monde de sa reflexion dailleurs qu´il a fait tres bien et toi tu le remercie en ne lisant pas t´es pas cool !!
Imagine dans la vie on te propose un contract et que tu te dise pfff trop long à lire et que ce contact que tu na pas voulu lire dise à la fin " vous serez payer 1 euro par moi "...

TU va me dire qu´elle es le rapport?
Le rapport c´est que si t´es comme ca pour tout t´es pas dans la merde et ces des gens comme toi qui font pas avance la societe !!
les gens qu´onl´attitude du osef !!

Hey fais gaffe de pas tomber dans la discrimination car au point de dire à quelqu´un qui ne fait pas avancé la société

ca n´est pas le propos du style tu sert a rien !!
c´est juste du style ces reflexions ne font rien avancé ...

Ce serait trop beau si tout faisait des réflexion qui feraient avancée!!!
Y a qu´a voir sur ce forum!!!
Même moi je suis loin d´être irréprochable sur ce point!!!

bah vous emballez pas, je trouve plutôt ça rigolo de donner réponse à un post sans le lire...

Oui excuse moi pour cette partie HS, je posterai plus sur ton topic
Franchement désolé...

Solid_Fox
Posté le 24 août 2005 à 22:27:43 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Voilà, je lis souvent qu´un bon jeu avec de mauvais graphismes est meilleur qu´un mauvais jeu avec de bon graphismes... j´ai longtemps pensé ça et puis j´ai réfléchi...
en fait je suis fan de BD et c´est en lisant une interview que j´ai pris conscience d´une certaine chose...
en effet, l´interviewé (un dessinateur) disait en substance que une bd était considérée meilleure si le scénario tenait la route et pas le dessin plutôt que le contraire... ce qui revient à renier ou au moins à dévaloriser le travail d´un dessinateur qui ferat de magnifique dessins sur un scénarion moyen... Pourtant si on veut considéré la BD (ou plutôt l´illustration) comme un art, il faut lui rendre toute sa place (à l´illustration) et donc accepter qu´une mauvaise bd bien illustrée soit bonne... on peut imaginer le même raisonnement pour le Cinéma si on souhate le considérer comme art à part entière, il faut prendre en compte le travail du scénariste mais aussi celui du metteur en scène qui s´évertue à rendre les scènes magnifiques et esthétiques sur un scénario pas forcément très intéressant (non je n´ai pas dit matrix 2 et 3)...

--->Le truc c´est qu´il est tres rare de voir une bd mal dessinée. Souvent c´est le style de l´auteur qui est volontairement simpliste, parceque ca ne l´interesse pas de dessiner des planches d´anatomie, et que ca dope son esprit creatif, en plus d´ouvrire plus de possiblitées "irrealisables" parceque ne repondant pas aux lois de la physique (corps qui se deforment avec un effet comique par exemple). Ces dessinateurs sont ils pour autant de vulgaires scribouilleurs et non des artistes? Je ne crois pas.
Remis dans le contexte, l´exemple parfait de ce que je veut dire est Final Fantasy 7. A l´epoque, les graphismes etaient deja consdiérés comme obsoletes, la 3d polygonale avait deja depassé ce stade et les decors en 2d etait deja une technique oubliée. Pourtant presque tous les tests de l´epoque mettaient 10/10 aux graphismes. Pourquoi? Parceque les graphismes de FF7 c´est FF7. C´est un style qu´on volontairement adoptés les designers, les personnage ayant un visage vide, ou n´etaient dessinés que deux paires d´yeux inexpressifs suggeraient les emotions plus qu´ils ne les montraient, le design "gamin" (et pourtant grave, le jeu ne s´adresse absolument pas a un public jeune) avait pour but de charmer le joueur, de le transposer dans un univers autre, comme le ferait aujourd´hui une bd de Trondheim ou de Groening. Oui, la technique de l´epoque ne permettait pas d´atteindre le niveau qu´on a sur un FFXI, mais est que le jeu aurait eu un tel succes avec des graphismes parfait anatomiquement parlant? Franchement pas sur, surtout qu´il y avait deja d´exellent rpg 3d a l´epoque, en substance meilleurs que FFVII.

Grammaire du pauvre power , je m´excuse.

oui donc dragon tu penses à l´ambiance générale et je suis d´accord (d´un autre côté compare les tomes 1 de Lanfeust et La Quête de l´oiseau du temps et les derniers tome de ceux-ci on peut dire que c´est moche...). donc là encore on se retrouve avec des beaux graphismes ne sont rien sans bonne ambiance....

mets39 poste tant que tu vuex tout le monde est le bienvenu sur mon post!!!