nul le samsung cité au dessus, vraiment nul pour ce prix

Pour le même prix (ou légèrement moins) il y a le Sony 32D3000 dont je parle précédemment et qui est largement mieux

Avec 1100 euros, vous avez l´embarras du choix pour les TV. Si ce n´est que pour jouer, le plasma est à éviter en raison du marquage. Pour ce qui est de la résolution, tant qu´il ne s´agit pas de très grands écrans (46 pouces et plus), le Full HD me paraît assez superflu.
Sur des dalles plus petites, l´écart de résolution avec un HD Ready n´est pas flagrant (à moins de coller son nez sur l´écran), mais si toute la chaine video n´est pas HD, bonjour la qualité de l´image. Comme vous le savez, un Full HD présente une image qui contient 5x plus de points que celle d´un DVD: un tel upscaling dégrade très notoirement l´image (degradés visibles, effets d´escaliers, perte de contraste): c´est comme faire une photo avec un APN et un zoom numérique 5x: c´est à vomir. Seul des télés ultra ht de gamme limitent la casse avec des circuits d´interpolation video hyper complexes, mais il faut compter au moins 4500 euros...
Avec une télé HD ready, l´interpolation est 2 à 3 fois moindre, et comme ils sont bradés, il y a vraiment de beaux modèles à partir de 800 euros.

Pour ma part, j´ai acheté la PS3 le jour de sa sortie, et j´avais une TV 16/9 82cm 100 Hz. La PS3 affichait une image vraiment pas terrible (sortie composite) alors que la qualité en TV et DVD me convenait encore.
J´ai porté mon choix sur un plasma LG 42 pouces en 1024x768:

Plasma: j´adore le cinéma, et jusqu´à preuve du contraire, ce sont les écrans à plasma qui délivrent les plus belles images: spectre colorimétrique plus étendu (les LCD sont limités par leur backlight, sauf les récents et couteux WideGammut à éclairage LED. compter au moins 3000 euros); bien meilleure luminosité (1100 cd au lieu de 400 pour les LCD); bien meilleur contraste (au moins 10000:1 au lieu de 1000:1).

LG: un chouia en dessous de Panasonic, mais TV équipée d´une puce Faroudja DCDi Cinéma pour l´upscaling: équipement décisif car j´ai beaucoup de DVD et une vieille mais excellentissime platine de lecture: Sony 7700. La puce Faroudja est d´une qualité unanimement reconnue.

1024x768: pour limiter l´upscaling au strict minimum (pour info, l´image du DVD, c´est du 720x576).

La TV réclame beaucoup de réglages (les réglages par défaut sont lamentables, juste bons à faire tomber dans le panneau le beauf de service dans les hypers ou les GSS), à commencer par désactiver le XDEngineIII pour la gestion de la couleur et du contraste. On ne peut en aucune façon se fier aux TV présentées dans les magasins, c´est si facile de privilegier tel ou tel appareil en le réglant un peu mieux.

Au total: le bon qualitatif est énorme (et je pèse mes mots) par rapport à mon ancienne TV cathodique, la qualité d´image est absolument hallucinante en DVD, extrêmement proche de ce que ressens au ciné. L´upscaling est très rarement décelable, les jeux PS3 sont ahurissants de vérité. Je ne vois pas bien, pour les démos de FullHD que j´ai pu voir jusqu´à présent, ce que celle-ci pourrait m´apporter de plus sur un 42 pouces regardé à une distance de 2.5m environ sur des videos HD. L´image en salle de cinéma ne peut pas être d´une netteté extrême, et le noir du ciné est loin du noir profond (il ya quand même une sacrée lampe qui éclaire la pellicule: même si elle noire, il y a pas mal de photons qui la traverse).

natpat2 a été très mal conseillé, c´est l´exemple même de ce qu´il faut éviter: du FullHD sur un 94 cm n´a aucun sens, c´est l´assurance de se retrouver avec une image pas terrible sur de la SD (definition standard, DVD et TV) à cause de l´upscaling de folie, et aucun avantage en HD car l´écran est encore trop petit pour tirer un bénéfice du FullHD. Le mieux est l´ennemi du bien, c´est bien connu.
J´ai quelqu´un de mon entourage proche, qui cumule des erreurs de choix (malgré tout ce que j´ai pu lui dire): pour changer de PC il y a qq années, cette personne a opté pour de la Rambus, ultra couteuse et qui a été très rapidement abandonnée. Pour l´APN, ça a été Leica Vlux1:300 euros de plus pour avoir un point rouge et Leica marqué sur l´appareil par rapport au Panasonic FZ50, qui est strictement identique (fabuleux APN). Cet été, vu ce que cette personne a vu chez moi, ce sera PS3 (plus comme lecteur BR que comme console de jeux) et TV LCD 42 pouces FullHD...

J´espère que cette longue réponse vous guidera pour votre choix qui sera certainement le meilleur pour vous.

PS: natpat2: je suis sincèrement navré pour votre choix.

J´oubliais:

Une TV Plasma, ça se rode pendant une centaine d´heures (limiter le contraste et la luminosité, et les images fixes genre logo de chaine TV).

Il y a beaucoup plus de paramètres à régler que sur une TV cathodique. au bout de 3 mois, j´en suis encore à peaufiner l´image mais elle est devenue tellement sublime quelle que soit la source, que les réglages définitifs ne sont pas loins...

Derniers points, en défaveur du plasma: c´est une technologie assez gourmande en électricité, facilement le double d´un LCD. Environ 380w pour mon plasma de 107 cm. Et les dalles sont plutôt brillantes (réflections dans les pièces à vivre).

"Je souhaite une TV qui fasse minimum 32" et de marque Philips, Sony, Samsung ou Sharp"

Philips
Ta Panasonic et Thosiba aussi qui sont très bien.

• [rg3] profil Citer Ignorer [rg3]

* Posté le 22 juillet 2007 à 15:17:05 avertir modérateur
* "Je souhaite une TV qui fasse minimum 32" et de marque Philips, Sony, Samsung ou Sharp"

Philips
Ta Panasonic et Thosiba aussi qui sont très bien.

Philips tres bonne marque en LCD, sauf en bas de gamme...

Pana bon en plasma

Voici un tres bon article sur la difference entre Plasma et LCD:

Plasma ou LCD, les clés pour bien choisir son écran
Un écran plat, vous voyez ce que c´est. Mais connaissez-vous la différence entre les technologies plasma et LCD ?

Frédéric Boutier , Micro Hebdo, le 25/05/2006 à 07h00

Si vous cherchez un téléviseur, il est maintenant difficile de trouver autre chose qu´un écran plat, LCD ou plasma. Mais connaissez-vous la différence entre ces deux technologies ? Il faut bien l´avouer, extérieurement, les écrans plasma et LCD se ressemblent beaucoup.

Des avantages et défauts communs

Dans un cas comme dans l´autre, l´encombrement est considérablement réduit par rapport à une TV cathodique. Alors que celle-ci mesure de 40 à 60 cm de profondeur pour une diagonale de 82 cm, les écrans LCD et plasma se limitent à une dizaine de centimètres. Autre gros avantage de ces derniers : la précision et la définition d´affichage sont considérablement accrues. Dans les tailles d´écran communes aux deux technologies, autour de 40 pouces, les définitions sont équivalentes ou assez proches (avec environ 1 280 x 720 points). Les détails des films apparaissent plus précisément... pour peu que la source soit de bonne qualité, et donc numérique : TNT, DVD, jeux vidéo ou PC de salon. Dès que la qualité se dégrade, avec une mauvaise réception analogique de la télé hertzienne, ces écrans amplifient les défauts. Il faut le savoir !

En termes de luminosité, on trouve de tout. Les LCD peuvent être faibles, convenables ou très lumineux, en fonction des lampes choisies par le fabricant pour éclairer la dalle. Les écrans plasma sont plus homogènes dans l´ensemble, avec une bonne luminosité.

Des rendus différents

On entend beaucoup parler du contraste ou du manque de contraste de certains téléviseurs. En réalité, cette mesure n´est pas totalement prépondérante dans la perception visuelle du spectateur. En effet, le contraste est mesuré en calculant le rapport de luminosité entre image blanche et image noire. Pour compenser le manque de profondeur du noir des LCD (les cristaux liquides laissent toujours passer un peu de lumière résiduelle), les constructeurs utilisent des lampes puissantes qui leur permettent d´obtenir un rapport blanc/noir plutôt favorable. Malgré cela, les images sombres affichées sur LCD sembleront toujours tirer un peu sur le gris. Les plasmas émettent aussi de la lumière dans les images noires, mais dans une moindre mesure.

Plus importante, la courbe de gamma traduit l´aptitude des écrans à reproduire les nuances les plus subtiles qui existent entre différentes couleurs. Dans ce domaine, les écrans à plasma ont un net avantage, avec des nuances de gris bien visibles dans les scènes les plus sombres. C´est cela qui généralement se traduit par « quelle belle image, cet écran est bien contrasté ! » .

Autre avantage du plasma, son angle de vue frôle les 180 degrés dans toutes les directions, alors que le LCD se cantonne à 110 ou à 130 degrés à l´horizontal, et moins de 90 degrés à la verticale.

Alors, vous emportez un écran à plasma ? Pas forcément. Cette technologie est tout d´abord sujette au marquage. Tout comme les TV cathodiques, la dalle d´affichage peut être marquée par des images statiques lumineuses affichées pendant trop longtemps. Il faut donc éviter de choisir un plasma pour une console de jeux ou un PC de salon à l´écran de veille pas bien réglé. Les plasmas sont également soumis à un effet de fourmillement, particulièrement sur les images lumineuses.

Les dernières générations d´écrans ont assez considérablement atténué cet effet, notamment avec des filtres antibruit, mais il reste néanmoins légèrement perceptible avec un faible recul. Si votre canapé est proche du téléviseur, vous avez plutôt intérêt à vous tourner vers le LCD.

Un choix presque obligé

Et cela tombe plutôt bien. En raison des contraintes actuelles de fabrication, les écrans LCD dépassent rarement les 40 pouces (102 cm), alors que cette diagonale constitue plutôt un minimum pour le plasma, qui lui s´étend communément à 50 pouces (127 cm), voire 60 (152 cm) pour les écrans d´exception. C´est pourquoi le fourmillement ne constitue pas vraiment un problème, car avec de telles diagonales, il est bien entendu nécessaire de ne pas rester le nez sur l´écran.

A titre d´exemple, un plasma de 50 pouces demande de 3,50 m à 4 m de recul. Finalement, vous risquez peut-être de ne pas avoir le choix : pour un écran de 32 pouces ou moins, vous ne trouverez presque que des LCD. Au-delà de 40 pouces, que des plasmas. Chacun choisira en fonction de son recul, de son utilisation, et de son goût personnel. Mais rien ne remplace une visite dans un magasin et une démonstration... obligatoire !

Si vous avez la flemme de tout lire, regardez seuleument les 4 derniers paragraphes

Citer des marques ne veut rien dire, au sein d´une marque quelle qu´elle soit, il y a des modèles plus ou moins bons, voire même carrément mauvais.

Chez certains, la qualité peut même être variable pour un même modèle: il y a le fameux débat sur certains LCD informatiques, dont les dalles peuvent être (très) différentes sous une même référence, en particulier chez Samsung: un de leur 20 pouces pouvait avoir une dalle LCD de 3 origines differentes (dont une seule avait un rendu colorimetrique correct, et une de si mauvaise qualité qu´il était impossible d´obtenir des couleurs correctes, je ne dis pas justes, même avec une sonde de calibration pro, cf lesnumeriques.com), sans aucune mention sur l´emballage ou sur l´écran). Je ne sais pas si ce genre problème existe pour les TV LCD. Pour les plasmas en revanche, le risque est moindre, la technologie mise en oeuvre étant bien plus complexe et bien plus lourde, il y a moins de constructeurs de dalles.

Il faut être précis et argumenter son choix.

Pour ma part, mon plasma est un LG 42PC3RA, que j´ai choisi pour sa puce Faroudja, sa qualité globale et son design. Même si cette TV n´a qu´un seul port HDMI (je n´aurais de toute façon pas d´autre appareil HDMI que la PS3 à brancher dessus avant plusieurs années). En plus, la restitution audio de cette TV est étonnament bonne.
Mon lecteur de DVD est un Sony 7700 (depuis 8 ans, valait 9000 balles à l´époque: qualité de fabrication, performances en restitution video et surtout audio absolument exceptionnelles: Sony y a mis tout son savoir faire). Il n´y a jamais eu d´autre lecteur de DVD de ce niveau produit par Sony ou d´autres. Introuvable d´occase même sur Ebay, sauf HS...
Une belle image c´est bien, mais avec un bon son, c´est bien mieux encore (je suis d´abord un mélomane: le son d´abord, du fil droit avec du gain lol.)

D´autre personnes auront des critères de choix différent des miens, c´est bien normal, mais cela ne se résume certainement pas à du "Philips ou Sony (ou toute autre marque) c´est bien".

Pour pogo-pogo:
je suis abonné à micro hebdo et cet article m´avait surpris: le fourmilelment concerne surtout les LCD: tous les tests d´ecrans informatiques LCD parlent du fourmillement (plus prononcé sur les dalles TN et PVA que sur les IPS). Je constate le fourmillement des LCD sur mon vieux 19 pouces Samsung si je lis des DVD sur mon PC. Je n´ai pas observé de fourmillement particulier sur mon plasma. Il est vrai que je suis myope, ceci explique peut-être cela ). Je me demande si le redacteur de l´article n´a pas inversé LCD et plasmas en ce qui concerne ce point précis...

Quand à se rendre dans un magasin pour juger de l´appareil, c´est l´erreur à ne pas faire (c´est si facile de mieux régler les appareils qu´il faut vendre en priorité, ou de dérégler un appareils qui dégage peu de marge commerciale hein!). Mieux vaut se fier à des bancs d´essais plutôt neutres (genre Que Choisir ou 60 millions de consommateurs: pas de conflit d´intérêt) et aux arguments d´internautes éclairés.

J´ai mis des heures pour régler mon plasma, source après source, rien à voir avec ce que peut faire un vendeur de grande surface, qui doit faire vendre les appareils les plus rentables pour son enseigne. C´est ainsi.

Quand on veut acheter de la hifi par exemple: il suffit d´aller avec ses 2 oreilles, quelques CD que vous connaissez parfaitement, vous mettez les réglages de tonalité à zéro et vous écoutez: pas de tricherie possible.

Pour l´image, c´est impossible à faire, tout simplement.

moi j´ai un Budjet de 1500 Euro

Je pense m´acheter le Starter Pack (MotorStorm, Résistance Fall Of Man, 2éme manette)

Donc déja 599 Euro
1500-599= 901 Euro

Je souhaiterai m´acheter Gta IV (70 euro)

Donc il me reste 831 Euro

Donc quelle télévision me proposez-vous pour 831 Euro

J´ai une petite préférence pour les télé Samsung mais sinon pas graves.

d´avance

Mon ptit gars,

Paris ne s´est pas faite en 1 jour...
Mieux mettre qq dizaines d´euros de plus dans une bonne TV (qui durera 15 ans...) et differer de qq semaines GTA IV non?

Avec tout ce qui a été dit sur ce Post, tu sais tout ce qu´il faut pour ne pas de tromper. Ce n´est pas nous qui vivrons 15 ans avec ta télé...Les goûts et les couleurs hein...

Oui je sais bien mais même si elle ne dur pas 15 ans.

pour un consol vous me recommandez une combien de Cm?

N´écoutez pas ce noob de Djapa2002 !! ! Arrête de faire style le pro je suis mort de rire quand je vois un noob qui conseille des écrans pourri ! Ton Sony 32D3000 tu vois il fait parti de la série D des écrans, et cela veut dire quoi pour les connaisseurs? Cela veut dire que c´est la série bas de gamme de chez Sony, la plus mauvaise de chez Sony avec une qualité qui n´a vraiment rien à avoir avec la série des V,W ou X en gros de la merde !! ! Nan mais si on laisse les sois disant "connaisseurs" conseillaient des écrans pourri après m´étonne pas que y´en a qui gueulent après !

Pour l´entrée de gamme Samsung est le meilleur donc si t´en veux juste un comme ça pour les jeux prends un Samsung, après si tu vises les hauts de gamme en LCD prends un Philips,Sony de série V ou X (le meilleur X), et LG. Sinon pour les plasma HD ready (comme y´en a pas encore de Full-HD) Il ne faut pas en prendre !! ! C´est vrai que c´est beau mais en fait les dalles n´ont pas la résolution requise pour la HD-Ready donc ce ne sont pas vraiment des écrans HD donc attention pour le moment !

Pour le jeu tout dépend de la distance qui te séparera de ta télé, parceque si t´es à 50cm de ton écran et que ton écran fait 107cm bonjour le tourni et l´angle mort ! J´vous conseille a tous le site
http://www.homecinema-fr.com/forum de vrais pro qui vous conseilleront mieux que moi et infiniment mieux que ces noobies.

Ecran full HD:
1100 € avec frais de port.
http://www.pixmania.com/fr/fr/550368/art/lg/televiseur-lcd-37lf65.html?srcid=17&Partenaire=clubic&CodePromo=oui

Vivepika qui a 14 ans et qui sait tout et qui est un connaisseur, arrêtez de raconter des conneries (sutout vu ce qui a été déjà écrit sur ce post): le HD Ready, c´est au moins 720 lignes de résolution verticale. Tous les Plasmas HD ready peuvent afficher 720 lignes nativement.Les plasmas Full HD (1080 lignes verticales) existent mais la gamme débute dans les 5000 euros.

Et Astachoux est dans les choux: on le dira jamais assez: du Full HD en dessous de 46 pouces (127 cm) ne sert à pas grand chose si ce n´est pourrir le rendu des sources SD encore majoritaires pour longtemps, c´est vraiment le piège à cons...La télé HD sera en 720p, le FullHD nécessitant, dans l´état actuel des choses, bien trop de bande passante (et celle ci n´est pas extensible). Il est vrai de 1100 euros pour un Full HD, c´est pas très cher: le beau sexe sait toujours où sont les bonnes affaires mais là, c´est mauvaise pioche.

Enfin chacun est libre de se faire piéger comme il l´entend.

salut ,j´ ai un lcd philips 50 cm c´ est très bien et l´ image est magnifique sur play 3 , image superbe aussi sur un lcd 36 cm grandin et tous les jeux xbox 360 passent en 60 hertz , mais 82 cm ce doit être beaucoup mieux , et 107 cm ce doit être parfait . Vu ton budget je crois que un lcd 82 cm ce doit être très bien pour les jeux vidéo . Sinon il y a les lcd 66 cm . Bye .

Je n´ai pas lu ce qui a été dit mais je te conseille de prendre un 720p haut de gamme plutôt qu´un mauvais full hd. Et force est de constater est qu´avec 1100€ tu peux te prendre le Sony 32d3000 qui affiche les noirs les plus profonds, qui dispose motionflow + 100Hz et est compatible 24p. Il y a de très nombreux tests sur le nets qui sont sans équivoque: A l´heure actuelle pour ce prix là tu n´auras pas mieux!
http://www.lesnumeriques.s.com/article-303-2067-16.html (5/5, note maximale)
http://www.hdtvtest.co.uk/Sony-KDL32D3000/ (Highly Recommended)
http://www.hdtvorg.co.uk/reviews/lcd/Sony_KDL-32D3000.htm (95%)

Et en prime voici un forum ou tu pourras en discuter avec des gens le possedant:
http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/HiFi-HomeCinema/topic-unique-bravia-sujet_108312_1.htm

Voilà

tony41> Avec ton budjet je me tournerais vers le 32r86 de Samsung. On en parle ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/HiFi-HomeCinema/samsung-le32s86bd-contraste-sujet_106664_1.htm
C´est le même que le s86 sauf qu´il a un meilleur contraste.

Halo merci c´est ce type d´écran que je recherche à ce prix la c´est trés bien

Euh c´est un 82 cm?

Oui c´est un 82 cm
En entrée de gamme tu n´as pas trop le choix, et ce choix est aussi très facile tant Samsung a sortit cet écran qui est supérieurs aux autres (bon taux de contraste, hdmi x3, tnt intégrée,...). Fin bref je ne pense pas que tu seras déçu avec le 32r86.

Sinon pour savoir combien de pouce devra faire ta future télé suffit de faire le petit calcul décrit à ce lien:
http://www.lesnumeriques..com/article-303-1997-141.html