Non.
Comme je l´ais DEJA DIS plus, haut, un numéro ne suffit pas.
Un jeu fait partie d´une série lorsqu´il en reprend la "recette".
C´est la seule filliation que je reconnais, et meme si parfois dure a définir, elle n´est est pas moins toujours facilement reconnaissable.

Kenshinzen

suivant cette dernière définition, vu que chaque ff est différent du précédent, tu les reconnais comme des ff grace à quoi? la barre d´atb? les chocobo et les mog?

Comme je l´ais dis, ca a beau etre facile a reconnaitre, c´est parfois dur a définir.
Je vais tout de meme essayé:
-Un RPG classique (pas un A-RPG ou un T-RPG par exemple).
-Une trame narrative extremement présente sans étouffer le Gameplay.
-Des clin d´oeils récurrents tels que les invocs, etcs...
Voila, sans me casser le cul c´est ce qui me viens en premier a l´esprit.

donc pour toi ff12 et ff11 ne sont pas des ff, puisque ff11 est online et que ff12 tend vers le arpg, a, de ce que j´en sais, un scénario qui se fait étouffer par le gameplay et les invocs ont pas les mêmes noms que dans les autres?

Effectivement, je ne considere pas FFXI comme un FF.
Quand a FFXII, je ne le considere pas non plus comme un FF, mais pas exactement a cause des raisons que tu donne: son gameplay est bel et bien celui d´un RPG classique, meme s´il change énormement de ce qu´on a l´habitude de voir (ce qui ne l´empeche pas d´etre pas tres intéressant, mais ce n´est pas le probleme ici.
Par contre oui, l´intrigue dans FFXII est tres loin d´etre "extremement présente".
Quand aux invocs, ce n´est pas un probleme:
-Il y a bien des invocs, meme si ce ne sont pas les classiques.
-Les "clins d´oeils" sont bel et bien toujours la: les vaisseaux portant des noms d´invocs, les chocobo, Cid, etcs...
Mais effectivement en echouant a reproduire la mise en scene sur-vitaminé de la trame narrative qui est l´une des characteristique principale de la série, une de celle qui a fait le succes des Final Fantasy et le point que considere l´un de ses créateur comme le plus important, FFXII s´est écarté du reste de la série.

Salut, Salut

Je rentre a peine et j´ai les doigts tout engourdis d´être resté dehors (Brrrrr....).

Pour les RPG level 5 je ne pense pas à les comparer aux FF PS1.

Ils sont trés différent mais j´y trouve mon plaisir.

Ils sont un crans au dessus des derniers RPG sur PS2.

Exception faite pour Suikoden 5 qui si il est assez moyen techniquement (on dirais de la PS1 en 640P) est excellant du point de vu scenario et chara design.

Sans parler qu´il est au tour par tour mon systeme fétiche.

Dailleurs je regrette pas mal la tendance à automatiser le game play dans les dernieres production.

Soit c´est du semi-auto gèré par l´IA soit de l´action-RPG pur et bourrin ne laissant plus aucune place à la reflexion et à la tactique.

Cà rend les combats moins longs mais plus répétitifs et monotones.

Pour moi l´ingrédiant principal d´un bon RPG-Jap c´est une bonne histoire avec des persos interressants.

De ce coté FF12 est une catastrophe.

Je ne me suis jamais autant ennuyé dans un FF.

Mais c´est PAS un èfèfeuuhhhhh!

Je serait tenté d´être daccord avec toi Kenshinzen.

Même si ses créateur le désigne en tant que tel.

red

essaye de survivre dans un seiken si tu réfléchis pas. les arpg c´est bourrin, mais faut réfléchir quand même, si dans dark cloud tu fais pas tout ce qu´il faut (y´a une jauge de soif, les armes se brisent), tu n´arrives pas au bout du donjon.

ce que j´aime dans les arpg, c´est que tu ne perds de la vie que si tu joues au con, alors que dans le tour par tour, tu sais que tu perdras forcément de la vie si tu tues pas les ennemis d´un coup ou avant qu´ils agissent.

Kenshinzen

donc en fait, t´attends pas ff13 sur ps3, t´attends le vrai ff11

Ouaip.

et la qualité entre en jeu dans ta définition d´un jeu?

parce que dans ce cas là, moi j´attends encore seiken 4 (seiken 4 étant dawn of mana sur ps2, un jeu daubique).

j´attends un vrai seiken 4 depuis plus de 10 ans

alors que dans le tour par tour, tu sais que tu perdras forcément de la vie si tu tues pas les ennemis d´un coup ou avant qu´ils agissent.

Un peu réducteur comme description.

Pour moi l´Action Rpg c´est esquiver et frapper en se demerdant pour avoir la meilleur épée.

Le tour par tour il faut choisir l´ordre des personnages que tu attaque, choisir ses actions avec dicernement (un flambo de glace ne s´attaque pas comme un mort vivant), savoir garder en réserves ses points de magie pour les utiliser au bon moment...etc.

red

ben oui, dans les arpg, tu peux ne pas perdre de vie si tu esquives. dans du tour par tour, le seul moyen de ne pas prendre de points de dégats, c´est d´arriver avec 20 niveaux d´avance par rapport au boss.

le seul moyen de ne pas mourrir dans un rpg tour par tour, ca s´appelle leveling, ou alors le jeu est très très bien calibré et ca s´appelle du talent.

Pour moi le gameplay idéal dans un RPG c´est quand la manette sait se faire oublier pour se concentrer uniquement sur la tactique de combat.

J´ai horreur d´avoir à me demander comment je doit appuyer sur les bouton ou à avoir à faire des combos avec timing.

red

y´a aucun combo avec timing à faire dans les arpg, à part dans les techniques spéciales de rogue galaxy, et on les déclenche si on veut, on peut passer 200 heures sans combo avec timing.

bande de cérébraux, moi je suis un bourrin.

On peut trés bien battre un Boss plus fort au tour par tour si on s´y prend bien.

Il suffit de bien connaitre les faiblaisse de l´adverssaire et ne pas faire nimporte quoi.

Et en action RPG si tu tombe sur un Boss trop fort il te ratatine la guele en 1 coups de la même façon il faut aussi leveler.

bande de cérébraux, moi je suis un bourrin.

Grosse Brute

Je m´absente je vais manger un bout...

Rohered

je parle pas de battre, je parle de ne pas prendre de dégats.

sauf qu´en l´occurence, j´ai jamais joué à un arpg dans lequel on se fait buter pour une histoire de level.