masterx360 beaucoup de fautes de frappes (pas grave)

mais je n´arrive pas à voir ce que tu dis et ce que tu cites.

dfco ..je ne peut que te donner raison

tte façon le jeu sera multi-plateforme point. Que le jeu soit developé sur telle ou telle plateforme ne changera pas grand chose à l´affaire.
Peut etre un peu moins beau, mais à ce niveau de beauté, serait-ce réélement important ?
Pour l´instant, le seul avantage que les dvlpeurs ont à dévellopé sur PS3, c´est le blu-Ray, pour l´instant souvent jugé inutile mais dans 1 an ?

master << en te lisant qu´on se marre

"pauvre abruti .tu end is des betise .le debit n´est aps comaprable sur 360 et ps3 et aucun de s2 n´est meilleur .le debit depend de beaucoup de chose qu isemble te depasser
et dailleur c´est pas parce que celui de ps3 serait un peu meilleur d´après toi qu´il n´en reste aps faible et donc qu´i lcritique se point precis "

<<evidement que c´est comaprable , et on parle de debit du lecteur evidement , le blue ray ps3 est meilleur car offre une bien meilleur stabilité , c´est un lecteur next gen ,c´est normal alors si en plus le disque dur est la pour aider c´est l´essentiel

"ben voyons .c´est a tout mais pas videoludique faut etre sacrement con pour mettre un lecteur qui augmente considerable ton prix repousse ta sortis de plsu d´un an et augmente les cout de developpement quand d´autant plus il possede un debit aussi faible .apporter de l´espace disque est completement debile .soit inteligent 2 minute
aucun mec fesant un hard meterait un lecteur hd
dans sa config plus toto que de la ram ou un core cpu suplementaire pour aider a la decompression .
le rapport cout perdormance est bien meilleur"

<<<soit pas compelexé que ta xbox360 n´en possede pas de lecteur hd , tu as besoin du blue ray pour stocker, la haute definifion d ´image et de son demande beaucoup d´espace pour mieux exploiter tout le hard ,on est sur console tu comprends ? c´est ca que tu oublie ,ils auraient été preferable encore plus de ram mais ca aumgente le prix encore ,avant de mettre 2giga de ram tu doit avant tout avoir un support de stockage
reflechit non pas 2min mais 10 min , tu dira plus de betises

pour le cout de dev , je te le repete et arrete de faire lesourd idiot , tout le monde se sont plain du coup de developpement de la nouvelle generation peu importe la console (sauf la wii qui n´ets pas une nouvelle generation) mais avec le temps ca passera comme la generation precedente, c´estlogique que ca coute plus cher au debut .
arrete donc de dire ps3 cher et bla bla ca veut rien dire , c´est cher pour tous et ca depend du projet , halo 3 est plus cher que mgs4 par exemple avec un plus gros budget et tu peut deveoloppé sur chaque support avec un petit budget ,rien ne t´empeche

je vais tenté d´etre clair .

qu´elle de la ps3 ou de la 360 la meilleur machine pour fiare des jeux video .

c´est la 360 .

certain les oppose comme une competition hardward
mais il n´y aps de competion hardware .

puisque les 2 cosntructeur n´ont pas du tout le meme objectif .

sony a faut des choix par rapport a une strategie
industriel ,la ps3 n´est pas pourreux un simple hard a faire de jeux video pour lequel investisse avec omme idée de donnée la machine avec le meilleur rapport entre le developpement de jeux video de qualité et la vente sur le marché
comme c´est le cas pour ms .sony est dnas une position ou il utilise une marque "playstation"
pour promotionner une technologie a savoir le cell et le blue ray .

l´ensemble des technologie de la 360 ont été developper pour la 360 .

les technologie cell et br ne sont aps des technologie developper pour la ps3.
et sony les a incoporé non pas par ce qu´elle etait les plus performante pour rendre la machine la meilleur possible .mais par ce qu´elle leur permetait d´imposé un format et une technologie
et ensuite il brode autour

ensuite il s´appuye sur leur marqueting agressif
dont il sont les roi et les succés passé pour evidement vendre la ps3 tanto comme un br pas chere et le ledemain comme une console conu pour le jeux

et c´est bien la le hic .c´est la strategie qui definis la qualité des 2 machine .comment voulez vous que sony est une machine meilleur que ms d´un point de vue videoludique alors que la 360 est uen machine entierement concu pour le jeux
et pas la ps3 et que les 2 system on été concu
au meme moment .

c´est comme si demain un constructeur de telephone portable se deffinissait comme lancant une console portable .il est evident qu´i ltoucherait une masse enorme et pourrait facilement vendre bien plsu de machine qu´une console portable pure et forcement le schoix technologique qui en decoulerait en ferait une
machine infereiur qu´une console pure

simplement il faut bien comprendre que ce qui fait le succés ,les vente ce n´est plus le hardware comme se fut il ya un temps
qui etait la base qui entrainait derreiere lui les studio les plus talentueux et donc le jeux
mais qu´aujourd hui la qualité pure du hardware
sur le plan videoludique n´est qu´un element parmis d´autre d´une machine qui temps a etre vendu au plus grand nombre car c´est ainsi qu´elle s´imposera et attirera les developpeur.

la logique est completement differente

cela pour dire que le succés ne veus aps dire qu´une console est meilleur technologiquement qu´une autre . et que les developpeur ´nont plus reellement la main .

il est parfaitement bizard pour moi de voir des gens qui ensence la marque playstation dont le fondement est la ps1 critiquer une machine
qui en faite en reprend les grande ligne la 360
et ensence une autre qui reprend tout ce qu´il a fiat que la saturne t la n64 non pas eu le succés esperé

je vais tenté d´être clair .

qu´elle de la ps3 ou de la 360 la meilleur machine pour faire des jeux vidéo .

c´est la 360 .

certain les oppose comme une compétition hardware
mais il n´y pas de complétion hardware .

puisque les 2 constructeurs n´ont pas du tout le même objectif .

sony a faut des choix par rapport a une stratégie
industriel ,la ps3 n´est pas pour eux un simple hard a faire de jeux video pour lequel il investisse avec comme idée de donnée la machine avec le meilleur rapport entre le developpement de jeu video de qualité et la vente sur le marché, comme c´est le cas pour ms .sony est dans une position ou il utilise une marque "playstation" pour promotionner une technologie a savoir le cell et le blue ray .

l´ensemble des technologies de la 360 ont été developper pour la 360 .

les technologie cell et br ne sont pas des technologies developper pour la ps3.
et sony les a incoporé non pas par ce qu´elle etait les plus performantes pour rendre la machine la meilleur possible .mais par ce qu´elle leur permetait d´imposé un format et une technologie ( ensuite il brode autour )

ensuite il s´appuye sur leur marqueting agressif
dont ils sont les roi et les succés passé pour evidement vendre la ps3 tanto comme un br pas chere et le ledemain comme une console concu pour le jeux

et c´est bien la le hic .c´est la strategie qui definis la qualité des 2 machine .comment voulez vous que sony est une machine meilleur que ms d´un point de vue videoludique alors que la 360 est uen machine entierement concu pour le jeux
et pas la ps3 et que les 2 system on été concu
au meme moment .

simplement il faut bien comprendre que ce qui fait le succés ,les ventes ce n´est plus le hardware comme se fut il y a un temps
qui etait la base qui entrainait derriere lui les studio les plus talentueux et donc le jeux
mais qu´aujourd hui la qualité pure du hardware
sur le plan videoludique n´est qu´un element parmis d´autre d´une machine qui temps a etre vendu au plus grand nombre car c´est ainsi qu´elle s´imposera et attirera les developpeur.

la logique est completement differente

cela pour dire que le succés ne veus aps dire qu´une console est meilleur technologiquement qu´une autre . et que les developpeur n´ont plus reellement la main .

la 360 est une meilleur console tout comme la gamecube et la xbox et la dreamcast etait meilleur que la ps2 car mieux concu pour le jeux video "je parle purement hardware"

mais ca ne suffit pas de nos jour pouretre la machine videoludique qui se ven le mieux et donc qu iattire le plus de jeux

il est parfaitement bizard pour moi de voir des gens qui ensence la marque playstation dont le fondement est la ps1 critiquer une machine
qui en faite en reprend les grande ligne la 360
et ensence une autre qui reprend tout ce qu´il a fiat que la saturne t la n64 non pas eu le succés esperé

t´es trop fort

argumente completed au lieu de rire comme u enfant de 7 an .

je doute que tu sois capable de comprendre ce que je veins d´ecrire

on ne peut que s´incliner devant un tel genie argumentation

je reviens sur l´episode ps1

quand la ps1 est sortis elle afrontait la saturn .
la amrque sega fonctionnait les vente de saturn etait bonne malgrès un prix très elevé la marque sony très connu a garanti de bonne vente au depart
et sont pris plus atractif egalement .mais les jeux on vite fait la difference .et ce tout simplement car le hardawre de la saturn bien que très puissant etait bien plus couteux et moins adapter et donc les developpeur on preferé la ps1 d´autant plsu que sony avait de smoyen financier important pour les convaincres .c´est ainsi que sony a pris le dessus sur une saturn qui n´avait aps a rougir technologiquement grace a un son bien meilleur et une gestion de la 2d bien superieur .l´arrivé de la n64 n´a rien changer
pour quoi tout simplement car elle est arrivé un temps après et qu´elle etait elle aussi plus difficle a utilisé notament a cause de ses cartouche .qui en plus rendait le prix des jeux plus elevé .bref logiquement les developpeur
on clairement fait un choix et sony sony a payer pour que les jeux ne sorte pas ailleur .

a la sortis de la dreamcast un changement raidcale a changer sega qui a parfaitement compris ses erreur on sortis une console qui etait un bonheur pour le developpement poussant le vis jusqu´a offrir un online et egelment un prix tut afait attractif .pourtant la cosnole est loi nde cartonner surtout au japon qui la boude
malgrès des titre eclusif d´uen qualité enorme .
la on comprend que le marché a changer de visage.
le marqueting sony est devenu très puissant et a fait de la marque playstation une marque dominant
allant jusqu´a denigré la concurence .

la sortis de la ps2 plene de promesse est une deception technologique que ce soit au niveau harware que des jeux du lancement pourtant la console est un carton sans precedent
les concolse concurente de nintendo et microsoft
arrive plusd´un an après et malgrès des perfrmance et un prix plus atractif mais aussi un edevelopepment plus agreable .les ventes
sont trop faible pour ratrapez l´avance creuser par sony les developpeur devant se succés sans precedent suive le pas et la ps2 deveint la console reference pour tout les developpeur
malgrès ses lacune technologique f

completed il ne sagit pas d´argumentation mais une analyse des evlution du marché videoludique pendant les 12 derniere année

tu en fait se que tu en veus mais tu en ai le produit le plus evident

la belle connerie que tu as dite c´est le BR auquel on a associé autour de ce dernier le cell et compagnie alors que la conception d´une console c´est un tout lecteur des jeux le proc la carte graphique etc!!ils n´ont pas payé des millions de dollars pour fabriquer le cell pour l´"agripper" à un lecteur bluray tu n´as pas besoin de cell pour ça!!

et le sujet c´est UT dev sur 360 et la version PC sera un portage de la version 360!! ce n´est pas difficile à comprendre!!

juegos .c´est que tu te trompe .en effet je pense bien comme toi qu´un ahrd doit etre concu comme un tout pour etre performant .

voila comment sony a proceder .ils ont dis a leur ingenieur .faite nous la ps3 mais on vous impose le cell et le lecteur br .

donc ils ont adapter le tout pour fonctionner du meiux possible avec ses 2 element qui n´ont pas été concu a la base pour le jeux video .

la 360 elle n´a pas eu se genre de containte .
ils ont reflechis a un hardware comme un tout.
et o nfait les choix technologique qu leiur semblait les meilleur .

par exemple pourreux il vallait mieux un lecteur dvd avec un exelent system de compression
et des logiciel efficasse capable d´utilisé l´ensemble du potentiel de la 360 pour decompressé tout ca efficassement lors des chargement .pourquoi simplement par ceque ca coute moins chere ca permet une sortis plus tot
et ca reduit les cout .ca eprmet donc de tucher plus de monde ou d´utilisé les ses cout pour autre chose .eu ont eu a pesé le pour et le contre .

certain raconte que la 360 n´a pas de lecteur hd car elle est sortis trop tot .pt
mais la 360 serait evidemnt très differente si elle avait été concu pour sorti fin 2006
tout serait different du gpu au lecteur .
mais je doute que le fait d´incorporé un hd dvd a la 360 aurait rendu les jeux meilleur .
je pense pas

depuis 2004 on savait deja les composant essentiels de la ps3 (cell) et blue ray) ,le rsx en le savait depuis 2005,2006 ou 2007 ca change rien ,tu fait pas une console en 1 an master360,disons que microsoft a pas été aussi visionnaire que sony, mais c´ets logique ,sony ets dans l´electronique ,ils sotn plus visionnaire en terme d´hadware