Tiens justement c´est tré intéréssant ça! dis moi est ce que ça comsomme pas mal comme resoource ou c´ets négligeable?

Parce que je sais que le Cell peut tout décoder à la volée dans le cas ou le jeu serait compresser les textures et tout

J´ai entendu parler d´un truc génioale aussi..........

Les proco de la ps3 et largement assez puissant pour utiliser une technique trés intéréssante!

C simple! plutotu que metrre plein de textures dans la RAM de la console et Cie pk ne pas les gérer à la volée en temps réel? en effet le Cell exelle dans ça!

De plus cela réduirait considérablement les besoins en RAM!

Donc énormé économie!

"uchiha38 profil
* Posté le 20 mai 2007 à 21:37:56

Par conséquent, le coût total de la production de la PS3 s´élève à 840,35 dollars, et la console est vendu 599 dollars. Chez Microsoft, elle revient à 323,30, et est vendue à 479 dollars."

pourtant on sait tous que sony c´est escrot qui volent les joueurs

superbegita ben là tu me poses une grosse colle mais il est évident que la PS3 n´a pas à se soucier pour le moment de la compression grâce au BR.
Mais mon post à pour but de dire qu´on ne peut pas compresser à l´infinie sans avoir de compromit...

pff. vous vous inquietez sur la compression ?
il y a des moyens pour reduire en kilobits ce qui prendrait plusieurs dizaines de megabits sans perdre de qualite : "procedural texturing" (je vois pas comment traduire)

exemple ? la tres vieille demo kkrieger
http://www.gamershell.com/download_5578.shtml
moins de 100K...

pour des animations en temps reel : j´aime bien chaos theory :
http://www.pouet.net/prod.php?which=25774
64Kb, ca a de la musique et tout, c´est tres bien... mais c´est pas le plus impressionant que j´ai vu

sinon, en plus recent : Roboblitz sur Xbox Arcade.

En Bref : super, 50 gigas de non-compresse sur Blu-Ray. mais il y a moyen de faire aussi bien avec BEAUCOUP moins de place.

On se rassure comme on peu

Pk on est pas rester au CD-ROM ou a la cartouche ?

Y en qui parle d´exclu temporaire pour la ps3 !

Bien sur qu´on peut compresser sans quasiment aucune perte de qualité , mais 1 on en perd , 2 ca prend des ressources de le décompréssé , ca beau être relativement rapide , c´est des ressources qui ne sont pas utilisé pour autre chose.

Le seul moyen de pas perdre de resssource a décompréssé c´est de mettre dans la ram et de faire
des points de chargement souvent et long.

Bref quoiqu´il arrive ne pas compréssé et toujours un meilleur choix.

L´information de départ provenait d´un bloggueur Coréen qui a la suite a anooncé FF VII sur PS3 !

de toute facon c´est pas nouveau les devlopeur aime pas la 360 a cause du dvd

Et dire qu´il y a quelques mois certaines personnes critiquaient, et se moquaient de la PS3, car soit disant que le lecteur BR ne servait à rien.

• _Yenni_ profil

* Posté le 21 mai 2007 à 00:03:40 avertir modérateur
* L´information de départ provenait d´un bloggueur Coréen qui a la suite a anooncé FF VII sur PS3 !

puis confirmer par un magazine !

moi je trouve que les gens qui critiquent la 360 sont des rageux car certe la ps3 et une bonnes console mai pourl instant elle ne vaut oas le coup en fin d années peut etre et je sais pas pour vous mai faut regarder les chiffres la ps3 a chutter de plus de 80% donc la wii et devant ensuite la 360 et ps3

ne pas comparer les jeux pc avec les jeux console!

sur pc on peut se permettre de compresser a mort vu ke les jeux sont installer sur le disque dur alors que sur console pas, la seule difference entre un oblivion ps3 et xbox c´est le temps de chargement du au ratio de compression