exactement, des jeux magnifiques

Oui, enfin . ..

Sony a peut être un peu pensé à son porte feuille plutôt qu´au développeur quand il a choisi l´Emotion . ...
Et peut être que le kit fait pas si bien son boulot que ça....

en plus, la console est difficile à programmé, ce qui n´arrange pas grand chose

D´apres les devellopeur sa sera plus simple sur ps3 avec son kit qui est tres bien documenté et tres simple d´utilisation

j´espère qu´ils ont raison

Je trouve dommage qu´il non pas fait le kit aussi performant que la ps3 par contre... enfin il le feront evoluer en chemin...

oui c´est pas sony qui devollope sur leur console
mais je vois pas comment il peuvent dire que leur Ps2 fait sa :
http://megasoccer.free.fr.fr/sites/mouton/quepenser.jpg
et l´a jamais fait pourquoi les editeur atendrai des console comme la xbox360 pour faire des jeux qui pourait passer sur PS2 pour moi c´est faux
surtout qu´il y a des jeux ( les meme ) qui sont plus beau sur GC et xbox et pas sur ps2 ?

Attention Sony visse haut . .. l´equivalent de la geforce 7800 ! ! http://www.overgame.com/page/21521.htm

ils vissent avec quoi ?

bin d´après les infos overgame et Nvidia

D´apres le tableau des performance le G70 et la rsx s´equivaut.

Bah non avec 100Mhz en plus ça peux pas être equivalent

Quand comprendrai vous que la frequence de fonctionement na rien d´important !

Bah si avec la même architecture le seul moyen de monter en puissance c´est d´augmenter la frequence, c´est de l´informatique, pas de la poésie.

C´est pour cela qu´Intel montait les frequences de ces CPU type X86 parcequ´ils ne changeaient pas l´architecture.

Pour ta gouverne il y 25% de frequence en plus entre le RSX et la 7800GT c´est pas négligeable.

Sinon pour le lien sur Tom´s Hardware il y a une erreur sur le processeur, c´est pas un Power PC avec 3.2Ghz et 512 Ko de cache, ca c´est ce qu´il y a dans la Xbox360, ils ont oublier les niveaux de cache d´ailleur, mais c´est un CELL à 3.2Ghz avec 256Ko ce cache pour le Proc central et 128Ko pour les 7 SPU

Tu trouve que la frequence a de l´importance ? ? ben regarde les amd 64 bits il sont plus bas que le meme en 32 bits et les fx aussi !

ps3 35 fois + puissante que la ps 2 et 2 fois + que la xbox 360

( officiel)

Sa reste a voir on en sait rien du tout ! officiel de chez qui de chez sony ? ? comme les graphique d´ign ( si je me souvien bien) qui avantagai la x360 mais fai par microsoft

jesus_freak Posté le 24 juin 2005 à 12:01:44
En fait, on a tous lu quelque chose de different, raconté par un gars qui en sait rien ou qui est tout simplement un menteur !

====> C´est juste le directeur technique de la PS3 qui la dis sur base d´un schema comportant les puissances ( processeur) de la PS2, Xbox360 et PS3 .

Evidement information à prendre avec pincette, si c´était Bill Gate qui aurait dis ca j´aurais été plus rassuré .

Pour en revenir au schema, il était question que la PS3 allait être 35 fois plus puissante que sa predecesseuse, et environ 1.75 fois plus puissante que la Xbox360.

Mais ce ne sont que des statistiques, et selon les statistiques, la motie d´entre elles sont fausses ( comment savoir )

Bien à vous

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=multimedia/20050517.OBS6903.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/

hum hum hum
la PS2 faisant 300 Mhz et la PS3 faisant 3200 Mhz, nous pouvons donc dire que la PS3 sera certainement au minimum 10 fois plus puissante que la PS2.