Walo 
je vien de finir l´article et c´est vraiment très fort
mais pour ce qui est du CELL il n´est pas spécialement conçcu pour reconnaitre les autres CELL
chaque CELL est un serveur indépendant
un corps du CELL serai spécialement dédier au P2P pour transphérer et assurer la totale compatibilité entre chaqun de CELL ( PS3)
si je me fit un peu au exemple et à mes conslusions chaque corps ne devait pas être suposé être capable de travailler chaqun indépadament
dout la possibiliter de faire plusieurs système d´exploitation simultané
puis la démonstration du cell qui pouvait lire jusqua 48 vidéo encodé en MPG2
6 corps pour le décodage,le 7ieme pour l´affichage et le 8ieme qui ne foutait absolument rien
le CELL partage lui-même les taches à chaques corps
( l´emploiyeurs qui distribuer le travail à faire à chaque employé)
pour finir
Le RSX :
On ne sait pas grand chose donc je vais faire assez court : il est cadencé à 550 Mhz ( contre 500 pour le Xenos) et utilisera la mémoire centrale de la console pour toutes ses opérations ( soit 256 Mo de GDDR3). Il propose des caractéristiques originales comme un affichage en très ( très) haute résolution : le 1080p contre le 720p pour la Xbox 360 ( autant vous dire qu’avant d’avoir une télévision affichant ce format il va falloir attendre un peu) et la possibilité d’afficher sur deux écrans simultanément. Si Sony est un peu en retard de ce côté de la console l’explication viendrait en partie d’un changement de stratégie de dernière minute chez le géant nippon. En effet à l’origine, c’est un autre processeur Cell ( modifié ? ) qui devait s’occuper de la partie graphique, mais l’idée à été abandonnée en cours de route au bénéfice de Nvidia qui à alors réalisé le RSX. D’où le petit retard, le RSX n’était semble-t-il pas encore fini lors de la présentation à l’E3.
Conclusion :
Le but de ce dossier est de révéler quelque chose qui n’apparaît pas en regardant et comparant simplement des séries de chiffres, ce qui a pour l’instant été ( malheureusement) le moteur de l’E3 de cette année. Chaque constructeur a opté pour un système différent, c’est une évidence, savoir lequel est le plus puissant dans le domaine des jeux vidéo est déjà beaucoup moins évident et peut être même inutile. La PS3 dispose d’un processeur à la puissance de calcul phénoménale, qui a pour but de couvrir presque intégralement les besoins de la console pour gérer un jeu complet. Les concepteurs de la Xbox 360 ont préféré déléguer une partie des calculs graphiques lourds à son GPU, laissant le CPU gérer d’autres problèmes. Sur le fonctionnement même des processeurs, j’ai constaté que plusieurs sites spécialisés ressortaient des conclusions similaires : le Cell dispose d’une puissance graphique supérieure au Xenon mais ce dernier est peut-être plus à même de gérer efficacement les problèmes d’IA ou de physique qui demandent des ressources que les SPE du Cell fourniraient plus difficilement. D’un autre côté, le GPU de la Xbox 360 est conçu pour réellement libérer le Xenon d’une trop grande charge de travail et devrait permettre au final d’obtenir des graphismes tout aussi superbes que sur PS3. Dans tous les cas la configuration risque de procurer une puissance globale phénoménale pour les équipes de développement. Bref vous l’aurez compris : les deux consoles fourniront un rendu global probablement identique, au pire on parle dans les forums d’une différence graphique égale à celle entre la Xbox et le GameCube, en faveur de la PS3. La véritable différence, il faudra la trouver ailleurs.
au lieu d´avoir un petit CPU indépendant pour la carte graphique avec sa propre ram je ne sais pas mais c´est un sacré gain de puissance de brancher le chis graphique directement sur le processeur central qui je me rappel ne fait pas qu´un petit 700mhz mais carrément la totalité de la puissance graphique que peu apporter un proc CELL de 3,2ghz 64bit 10X plus puissant qu´un PC actuel apportant 2,18tétraflop
je ne sais pas mais dans ma tête c´est incomparable 
pour le IA la capacité multicore du CELL ne devrai pas assurer les meilleur IA
avec autant de puissance sur le CELL je me dit qu´il aurai été carrément stupid de faire de la manière traditionnel et même un gaspille de puissance qui pourrait être JAMAIS utilisé
Si Sony est un peu en retard de ce côté de la console l’explication viendrait en partie d’un changement de stratégie de dernière minute chez le géant nippon. En effet à l’origine, c’est un autre processeur Cell ( modifié ? ) qui devait s’occuper de la partie graphique, mais l’idée à été abandonnée en cours de route au bénéfice de Nvidia qui à alors réalisé le RSX.
graphiquement parlent le chips graphique a acces direct au proc central pour faire tourner le jeux
AI parlant si c´est possible sur XBOX360 alors je ne vois pas ou est la limite sur la PS3
le proc CELL est un peu comme le EE de la PS2 en bout de ligne
son proc doit faire tout le travail mais cette foit si et je l´espère il dispose de la puissance et des ressource pour tout gérer
une telle puissance n´a pas pour but de faire cela!
il ne faut pas se demander pourquoi SONY mise autant sur la puissance parce qu´en bout de ligne tout dépend de la puissance
réduire au facteur le plus simple pour miser que sur UNE solution
PUISSANCE
moi je vois sa comme une nouvelle philosophie de programation
