ratchblaster fait la a d´autre ok . rien que la difference entre le GR2 et GR3 est flagrante ! trop mauvaise langue . ce jeu est hyper réaliste niveau graphisme la mauvaise foi et la jalousie son de vilain defaut est menent du coté obscure

[striker] si c´est vraiment comme ca faut voir ! !

Va mater les photos de Doom3 avant de dire t connerie sa fait 6 mois que doom3 est sorti et il est toujours beacoup plus beau...Et pour sa je trouve que le jeu fait quand meme pale figure

Fait un jeu en extérieur sur plusieur m de profondeur avec le moteur de doom 3 en plein jour avec 15 mec a géré en meme temps.

voila t´a gost recon 3.

Pis franchement moi doom 3 c pas une référence mais c vrai que c inquiettant que doom 3 soit dépasse dan quelque temps par les fan vu que le jeu est archi nul sans aucune innovation a part grafik.Je préfair meme jouer a gost recon 1 que doom 3 alors si en plus dans le 3 le moteur pete sévére le doom 3 se fait enterrer ( dir que certain on changer leur config pour ce jeu la qui lasse en 5 jours).

Pis niveau moteur quand on voi le unreal engine 3 qui était pret en meme temps que celui de doom 3 on se demande pourquoi on a tant attendu pour ce jeu de daube...Voila je m´ nrvr quand on parle de jeu de merde attendu et super super commercial ( au moin els gars d´unreal font des vrai jeu pour vendre leur moteur).

qu´est ce que je lis pas
ghost recon 3 pas beau . attendez la ps3 les gas avant de critiquer parce que jusqu´ici la ps3 montre pas mieux que des demos techniques . apres on en reparlera tranquillement mais j´en connais qui se feront une joie de venir foutre le bordel si les graphismes sont pas plus beaux sur ps3 . ce serai d´ailleurs etonnant qu´elle affiche de meilleurs graphismes avec une carte graphique moins performante que celle de la xbox360 . renseignez vous un peu avant d´ecrire .

prenez le temps de lire ca

caracteristiques RSX :
-550 mghz
-300 millions de tansistors
-256 mo de memoire independante au GPU
-24 pipelines ( la ou sony pretend que c´est 2x une 6800 c´est justement parce que la 6800 a que 16 pipelines et n´est que a 400 mghz) alors la dessu je l´accorde
-48gb/s de bande passante totale

caracteristiques de la r520 modifié ( xenos) de la xbox360 :
-500 mghz
-332 millions de transistors
-512 mo de memoire unifier donc repartie pour le GPU et le CPU . c´est mieux car le GPU peut avoir plus de memoire selon les besoins alors que le GPU du RSX est limité a 256 mo
-48 pipelines
-278 gb/s de bande passante totale
-10 mo de memoire ultra rapide

conclusion :
la carte de chez ATI est a la pointe de la technologie , c´est ce qui se fait de mieux pour le moment .
la carte de chez invidia est un cran en dessous meme si elle demeure plus performante qu´une 6800 . la RSX est comme une 6800 bien gonflé et la xenos une carte bourré de nouvelles technologie .
ce n´est pas une difference en vitesse de calcul flottante du CPU qui inversera le niveau graphique en faveur de la ps3 puisque les flops sont surtout pour le multimedia et les jeux n´utiliseront que 15 a 30 % de cette vitesse de calcul . les pro en informatiques diront que les flops sont hyper important mais dans le cadre d´une console de jeu ce n´est pas le cas . le faits que la ps3 soit surpuissante a ce niveau prouve bien que sony a la une volonté de faire de sa console une vrai plateforme multimedia , un ordinateur de salon en quelque sorte . je sais pas pour vous mais ils feraient mieux de se concentré sur les jeux .

ne voyez pas un partie pris pour sony ou microsoft je dis simplement ce que sony a oublié de nous dire lors de sa conference pleine d´artifice et de belle parole . ne soyez pas trop credule et arretez donc de dire betement que la ps3 sera mieux car se sera tres loin d´etre le cas

merci de votre lecture

pour je sai plus qui limage c´est du in game.

est-ce que vous faite d´autre chose dans votre vie que de dire que votre console est plus puissante et que la xbox est pourris,je sais pas mais quand sa fait 3000 que vous le dite je crois qu´on n´a compris!!!

mais pour moi je trouve que peut etre que laa ps3 est plus puissante mais se n´est pas la puissance qui fait les bonne console

Moi il me plait et il sera chez moi le jour de la sortie
C´est pas du killzone2 mais ca m´impressionne quand meme

moi graphiquement ca m´a pas impressioné mais sa m´empecherait pas de le prendre parce que j´aime bien ce jeu

Billis 9999 tu te trompes....le RSX de Nvidia est bel et bien moins puissant que la carte ATi sur le papier...mais en realité c´est autre chose,il faudrait que tu ailles voir sur le site gamespot.com.Ils expliquent en fait que le RSX developpe une puissance monstrueuse grace au Cell!! et oui,les deux composants ont la capacité de fonctionner ensemble ce qui donne au final 31 millions de " dots-per-second" pour la XB360 et 51 millions pour la PS3!
Le RSX est donc moins puissant en solo que la carte ATi,mais aucune importance vu que au final la puissance developpée est bien plus importante sur PS3 que sur 360;Les chiffres sur le papier ne veulent pas dire grand chose.Le truc essentiel c´est la maniere dont chaque composant est exploité afin de former une entité de puissance commune.Et sur ce point le Cell et le RSX sont bien au dessus de la 360...

" le faits que la ps3 soit surpuissante a ce niveau prouve bien que sony a la une volonté de faire de sa console une vrai plateforme multimedia , un ordinateur de salon en quelque sorte . je sais pas pour vous mais ils feraient mieux de se concentré sur les jeux"

>ah?? parce que la 360 n´a pas le profil d´un pc de salon??...ahh...c´est d´ailleurs pour ca qu´elle lit des fichiers wma,mp3..etc...et puis regarde le nombre de supports qu´elle peut lire...

Exuse moi mais sur ce point,Microsoft a exactement la meme strategie que Sony.

Et puis,je soutiens qu´au vu des premieres videos,GR 3 n´est pas si impressionant que ca!Ok,il est beau mais on en a deja vu et revu des jeux d´une qualité graphique pareille(HL2,Doom3,FEAR,Far Cry,Painkiller..etc)donc,moi j´attend une " vraie" evolution au niveau des graphismes...

RATCHETBLASTER

le cell ne menera pas le RSX au dela de ses capacités parce que c´est ce que tu es en train de dire . le RSX a des limites et c´est pas la surpuissance du cell qui fera passé la RSX au dela de ses limites, il l´exploitera a son maximum point barre . la XENOS a plus de capacités que la RSX et le powerpc tricore suffit amplement voir plus pour exploités toutes les capacités de la XENOS a leurs maximum . donc meme avec un processeur un peu moins puissant la XENOS sera toujours plus performante que la RSX . en gros le cell a une puissance inutile pour le RSX , il aurait pu etre moins puissant cela n´aura rien changé au performances de la RSX qui afficherait des graphismes toujours aussi beau . le surplus de puissance du cell ne sert pas que aux jeux c´est ce que je me tue a dire . les " dot par second" ne veulent strictement rien dire dans le cas ou tu les enumeres puisque le GPU RSX en a plus avec le cell qu´il n´en a réellement besoin . donc cela changera rien a ce que je disait la XENOS sera bien plus performante . c´est comme ca qu´il faut voir les choses ! !
le total de " dot par second" c´est de la poudre au yeux et le site gamespot le dit bien que ce n´est pas ce qu´il y a de plus important.

personne ici n´a vu les demo technik de sony lors de sa conférence apparamment, moi si ( merci bitorrent!), et je me souvien surtout de ce landscape de chez pas combien de kilometre afficher uniquement avec le cell ( 0 rsx) et c´est sre que vue sous cette angle..... bin.... deja je voi mal la x360 faire mieu avec son pross, si je peux, j´essaierai de partager cette video avec vous ( apres tout, ya pas de droit d´auteur non?).
moi ce que je voi surtout, c´est comme a dit nVidia, et comme il a tjrs u l´habitude de faire, ils se son concentrer sur les shaders avant tous, ce que ne fait pas ATI a mes yeux qui eu opte pour le " tout sur le MHz et le pipeline", la preuve en ai sur les puce dédié au pc: nVidia ( au meme titre que AMD j´ai envie de dire) a compris que rien ne servé forcément de surenchérire sur la puissance, mais de mieu l´utilisé ( c´est ce que je pense mais je peu me tromper), c´est aussi d´apres moi pour ca qu´ils ont compris ( toujours sur pc) qu´il devait faire eux meme leur chip sur carte mere pour mieu gérér les mémoire et les pross pour une meilleur stabilité pour la carte graphique Nvidia...
la où je veu en venir, c´est qu´il ne faut surtout pas prendre la RSX appart si on veu comparer les deux console, car nVidia ne la pas concu dans ce but

mais comme je dit toujours, je peu me tromper sur toute la ligne, et dans ce cas, dites le moi franchement ( mais sans gueuler!)

Billis 9999,tu peux verifier ou que tu le souhaites,il sera tjrs prouvé que la PS3 developpe plus de puissance que la 360 grace a la coordination du RSX et du Cell.Visionne la conf de Sony et il y a a un moment etablissant tout ce que permet la coordination des deux composants.Et on peut voir que le systeme(memoire,graphismes,vitesse ram,..etc) grace a cette coordination voit ces capacités grandement augmentées.
Il a d´ailleurs ete annoncé officiellement que le RSX est le chip graphique le plus puissant au monde.Je ne pense pas que Nvidia aurait pris la peine de dire cela si la conf de Microsoft s´etait deroulée apres celle de Sony.
Et je ne vois pas non plus l´interet pour eux de mentir sur ce point la...
Nvidia et ATi se sont tjrs livrés une guerre sur les chips graphiques et dans l´historique de cette bataille,Nvidia s´en est sorti de nombreuses fois vainqueur.
Ce n´est pas le fait que le RSX soit puissant,meme s´il est moins performant selon Microsoft que leur Ati chip,c´est le fait que le RSX ait été specialement developpé pour la PS3 tout comme le Cell,leur architecture unique lorsqu´elle est liée l´une a l´autre permet a la PS3 de developper une puissance considerable.
Le chip graphique de la 360 n´a pas une architecture unique,mais une architecture modifiée.Ca on s´en fout..surtout quand on voit qu´il est tres puissant.Mais sa capacité a fonctionner en coord avec le reste du systeme de la 360 confirme ce sur quoi j´insiste : les chiffres de base soit independants,ne revelent rien,mais c´est la puissance que peut fournir le systeme general de la console qui importe.Et sur ce point,je ne cesserais de repeter que la PS3 s´en sort mieux que la 360.

franchement je suis desolé d´etre encore obligé de te contredire mais quand tu dis :

" c´est le fait que le RSX ait été specialement developpé pour la PS3 tout comme le Cell,leur architecture unique lorsqu´elle est liée l´une a l´autre permet a la PS3 de developper une puissance considerable"

je tombe de ma chaise , le cell n´a pas été conçut pour le jeu video mais pour le multimedia c´est un processeur que l´on retrouvera dans les TV , les chaines hi fi . ..... etc
seul la puissance du core du cell servira aux jeux . les SPE sont eux destinés au multimedia . beaucoup de puissance gaché puisque pas consacré aux jeux et c´est deplorable . donc les chiffres si tu les prends en globalité , oui le cell est plus puissant mais pas pour autant plus performant que le powerpc tricore pour les jeux video parce que ce dernier a lui été créer rien que pour le jeu et la quasi totalité de sa puissance est destiné aux jeux.
franchement c´est tout ce que je lui demande a ma console .
donc je le repete le cell a une grande puissance mais beaucoup de puissance inutile pour les jeux video .
de plus le RSX est un derivé de la 6800 , une pure et simple amelioration . donc oui créer specialement pour la ps3 mais pas de réel innovations dans la RSX .
par contre la XENOS et a la pointe de la technologie , elle est plus performante et le restera meme si le cell est plus puissant pour les raisons que j´ai enoncés plus haut ! !

" Mais sa capacité a fonctionner en coord avec le reste du systeme de la 360 confirme ce sur quoi j´insiste : les chiffres de base soit independants,ne revelent rien,mais c´est la puissance que peut fournir le systeme general de la console qui importe"

encore une fois je ne suis pas d´accord et franchement je pense avoir raison . le cell n´a pas été conçut pour le jeu , donc niveau coordination avec la carte graphique ce n´est pas ce qui se fait de mieux autrement toute sa puissance lui aurait été destinés .
quand au powerpc tricore il a lui été créer pour la xbox360 et pour le jeux et la quasi totalité de sa puissance est destiné aux jeux et a tirer au maximum les capacités de la XENOS .
les capacités de la RSX etant moindre que la XENOS est etant toutes les 2 tirée a leur maximum , la xenos sera donc toujours plus performante que la RSX c´est indeniable ! !

et oui c´est ca qu´il faut bien se mettre dans la tete c´est que le cell et toute sa puissance ne sera pas que pour les jeux , donc les chiffres qu´il affiche ne veulent rien dire du point de vu graphique .
on voit bien la difference de strategie des 2 constructeurs sony accordant beaucoup de place au multimedia et créant meme sa console pour le multimedia ! ! et microsof créant sa console pour le jeu video et laissant le multimedia au titre de simple option .

franchement si j´achete une console c´est pas pour le multimedia c´est uniquement pour les jeux video et j´ai pas envi de payer plus pour avoir les memes services qu´un ordinateur. et tu sais quand on créer une console de jeu qui n´est pas que dedié aux jeux , sa capacité pour le jeu se trouvera forcément alteré

merci de m´avoir lu . je sais c´est chiant

RATCHETBLASTER : je vois ce que tu veux dire t´inquiete pas

les pavés ! !! vous en avez des choses a dire !

meme si j´adore les deux consoles billis9999 a tout a fait raison .
ce qui n´enleve rien aux enormes qualités de la ps3 elle toucheront pas le meme type de joueurs . je pense que la ps3 touchera un plus grand nombre de joueurs et la xbox360 touchera plus les hardcore gamers

cereal-player

Je pense exactement le contraire de toi on peut comparé nvidia a intel ( tout dans la vitesse) et ATI a amd tout dans l´évolution et c´est pour ca que nvidia c fait dépasser par ati a un moment donner a force de vouloir mettre tout dans la vitesse ( et pondre des ge force a réptition en doublant juste les perfomance ou la mémoir ) comme intel sans évolution et optimisation.

LA preuve quand il dise que ca vo 2 geforce 6800

>>>>>>>>

" la ou sony pretend que c´est 2x une 6800 c´est justement parce que la 6800 a que 16 pipelines et n´est que a 400 mghz) alors la dessu je l´accorde"

>>>>><<

Ca prouve encor leur mentalité de simplement augmenter la fréquence et les pipeline sinon la carte reste la meme.

Alros que ati eu c une vrai nouvelle génération qu´il ne la compare pas a une autre carte existante en disant ca vo 2 fois celle ci ou celle la.Tout simplement que ce n´est pas du tout la meme

En résumé:

Ati a fait une carte next gen

Nvidia a booster a mort une carte qui existe deja et qui leur a couter des sous a dévelloper et qu´ils veulent rantabiliser dans une console

pour ceux qui ne le savent pas la RSX na rien a voir avec ce qui est fait aujourd´hui dans le marché ( parole de nvidia) et les demos presenté a l´e3 etait tourné sur un GPU inferieur au RSX