La conférence de Sony était réussie, c´est un fait. Très longue, elle a mis beaucoup de temps à démarrer avec ses nombreux tableaux de chiffres nous indiquant sa surpuissance technique ( " Deux fois plus puissante que la Xbox 360", sic) avant de s´emballer avec la présentation de vidéos de jeux en développement, et culminant avec la présentation physique de la PlayStation 3. En revanche, il ne faudrait pas prendre pour argent comptant tout ce qui a été dévoilé. A commencer par les chiffres avancés. Et ce par simple bon sens, nous ne parlons même pas de prudence ou de recul journalistique.
Il est en effet relativement " facile" de trouver un point précis sur lequel on peut clamer un avantage. Sony a choisi les calculs en virgule flottante pour indiquer que sa console sera deux fois plus puissante que sa concurrente américaine. Comme dans toute fanfaronnade et tout concours de taille, il faut déjà croire les belligérants sur parole, mais en l´espèce il faut aussi se rendre compte que ce type de calcul est loin d´être le seul à rentrer en compte dans la conception technique d´un jeu. Comme si elle avait prévu ce genre d´objections, et puisque des images valent mieux qu´un long discours, la firme nipponne a donc projeté des vidéos des prochains jeux à venir sur sa machine. Yeux brillants, mâchoires décrochées dans l´assistance : la démonstration technique est brillante, immersive, et le message de Sony est désormais marqué au fer rouge dans les cerveaux. Certains se disent bluffés et en déduisent que côté technique, la PS3 est largement au-dessus de la Xbox 360. Bluffés, ils l´ont été en effet, mais dans son autre acception. Ils ont en effet été abusés. La plupart des séquences présentées n´étaient en fait " que" des images précalculées et en aucun cas du temps réel, comme on a longtemps voulu nous le faire croire. A commencer par la vidéo qui a impressionné tout le monde, celle du nouveau Killzone sur PS3. Mark Reign, qui était venu pour vendre son moteur Unreal Engine a levé le lièvre. Et même une interview officielle de Jan-Bart Van Beek, le réalisateur du clip concerné chez Guerrilla ne calmera pas les esprits. Le mal ( ou le bien, ca dépend du côté où l´on se place) est bel et bien fait. Pourtant, il y est clairement indiqué qu´il s´agit d´une bande annonce et non de " jouabilité en temps réel". Tout au plus illutre-t-elle " les graphismes et les sensations qu´on essaie de créer dans [le] jeu", selon son concepteur. D´autres vidéos sont plus troublantes, comme l´également impressionnant Fight Night, un jeu de boxe présenté par Kudo Tsunoda manette en mains. Temps réel ? Peut-être, mais l´argument du contrôleur ne fait pas tout. A force d´être trompé sur la marchandise ( rappelons-nous l´Emotion Engine de la PlayStation 2), on en devient peut-être trop méfiant. Ce qu´il ne faut pas perdre de vue, c´est que ce que l´on voit à l´E3 ne reflète en rien un jeu final. Même dans le cas où il s´agirait bien de temps réel d´un point de vue technique, il convient de se rappeler que l´environnement d´une démo est très loin de celui d´un jeu complet. En contrôlant chaque aspect de sa démo ( ses angles de vue, ses scripts, etc.) le développeur peut en tirer beaucoup plus que ce que le jeu est vraiment capable de produire.
http://www.gamekult.com/t[...]rs/A0000041457.html
quel myto ? j´ai rien dit moi ^^
