Salut J'ai commencé Fallout 3 y a quelques jours et je m'ennui à mourir, y a de bonnes idées mais trop de points négatifs qui font que j'accroche pas... Je suis à la dernière mission (je crois) de la quête principale et j'ai même pas envie de finir...

Voici quelques questions

1 - Dans Fallout 3 les zones que l'on doit rejoindre sont parfois contraignantes et c'est une perte de temps au final, peut on circuler plus aisément dans NV?

2 - Dans NV peut on augmenter ses SPECIAL à chaque niveau?

3 - Le système de réparation a t-il subit une modification? car je le trouve léger dans F3...

4 - Y a t-il une réelle utilité à jouer une arme au silencieux dans NV? car dans Fallout 3 on peut tuer un ennemi à la gatling à deux pas d'un autre sans qu'il entende rien... utilité du silencieux?

Un jeu du même genre Borderlands

Je n'ai pas (encore) fait FNV, mais F3 est une vraie merveille.
Et ils ont tous deux des défauts comme des qualités.

Et Borderlands est à des lieux de Fallout.
Rien à voir.

Oulah, alors comment dire. NV est moins bon que Fallout 3 de manière personelle.

Cependant, sur les points que tu cites, NV est mieux. Par contre, pour ce qui est du SD, de mémoire, c'est kifkif.

Salut, NV est mieux pour son ambiance. Il est plus ouvert. Dans le 3 je pense que c'est souvent des couloirs de métro nan ? Dans NV c'est des grandes zones ouvertes avec des "donjons" dispersés.

Pour le silencieux, impossible de répondre j'ai jamais joué comme ça.

Pour la réparation je pense que c'est pareil. J'ai fait les deux y'a un moment, mais ce sont de très bons jeux quand tu arrive à mettre de côté le gameplay ancien et les graphismes pas géniaux.

Je crois que New vegas est plus apprécié que le 3ème épisode par les joueurs, par contre moi c'est le contraire.

J'ai découvert fallout par NV, mais j'ai très rapidement arrêté car j'me faisais chié et l'intro est vraiment pourrie, ça ne donne pas envie de découvrir le monde de Fallout, puis j'ai joué au 3, et là il y avait une vraie intro, on découvre le monde bout par bout (dans NV on est complètement paumé si on connait rien de l'univers, moi en tout cas je l'étais).

NV a vraiment été pensé pour les fans des premiers, il y a bien + de possibilités que dans le 3.

Pour ma part, en termes d'optimisations, NV sur ps3 n'était pas finissable tellement ça bug.

Y a personne qui a joué aux deux Fallout PS3?
Quand je lis vos réponses on voit que vous avez fait soit l'un soit l'autre mais pas les deux...

Quelqu'un pour vraiment répondre à mes questions?

J'viens à l'instant de me taper un DLC sur Fallout 3 (DLC ridicule, capturé par des extraterrestres...) le jeu freeze en pleine séquence de combat durant une animation (si on peut appeler ça une animation...) je comprend pas comment ce jeu a pu prendre autant de bonnes notes, il est gonflant, il me fait mal à la tête, je prend du spedifen depuis 3 jours...(je jure c'est vrai )

Les deux se ressemble, c'est plutot une différence d'ambiance (après apocalypse en district vs dans un western like)
Il freeze tous les deux car le jeu est conséquent et prend énormément de place. Tu dis que tu as du mal à rejoindre les objectifs, tu sais que sur la carte tu peux faire des déplacements rapides rassure moi
NV a plus de quetes annexes, plus de fins, des ennemis plus intéressants, une ambiance moins sombre, plusieurs petites villes à découvrir.
Je n'avais pas aimé le 3, j'ai alors acheté le NV et j'ai surkiffé, j'ai ensuite refait le 3 et j'ai vachement plus accroché
Si tu as pas aimé le système de jeu ou les choix,... alors laisse tomber cete série, même si c'est ue de mes préférées

Tu veux une réponse claire ? :

Joues aux jeux Bethesda sur PC, t'auras mille fois moins de bug et des TONNES de mods.

http://www.nexusmods.com/games/

Perso j'ai fait oblivion sur 360 (jouable jusqu'au bout mais framerate de merde et micro chargement tous les 2 mètres) et fallout 3 infinissable (crash avec retour sur le menu de la play en plein jeu).

Sur PC tous ces jeux fonctionnent super bien avec du 1080p@60 fps les PNO (patch non officiel pour corriger les bugs/erreur de script etc ...) et les mods (textures ultra HD ajout de contenu etc...)

Je veux pas te manquer de respect mais on s'en tape des PC, ça fait 2 ou 3 fois ces derniers jours qu'on voit des mec débarquer pour te dire "la solution à ton problème c'est un PC" mais ça on s'en tape, j'vais pas me payer un PC gamer pour tester Fallout 3 faut pas déconner non plus...

corentin199402 Oui je connais les déplacements rapides, mais ils sont pas disponibles tant que tu n'a pas découvert la zone... Donc il faut toujours y aller une première fois à pied et c'est souvent casse burne car c'est trop souvent mal indiqué.

Je sais que Fallout 3, j'ai VRAIMENT détester a un point...

Fallout franchement j'en suis déçu, quand je vois les notes qu'il se tape et tout le foin qu'on nous a fait à l'époque avec ça...

Pour moi les deux se complètent, l'un gomme les défauts de l'autres.

Si Fallout 4 (si il sort un jour ) mélange les deux ce sera le Fallout ultime

Fallout NV j'ai pas accroché. Ce jeu est trop vieux pour y jouer en 2014.

Même Dead Space 1 sorti en 2008 est 10 000 fois mieux niveau gameplay, graphisme... (fallout nv sorti en 2010)

J'aime pas l'ambiance, des bugs, je comprends rien... Bref, je regrette l'achat.

C'est bien mieux qu'un dead space couloir, c'est quoi cette comparaison?

Des choix énormes, pleins de missions, une carte immense, un inventaire de ouf, pleins d'espèces et d'ennemis différents, énormément de lieux à découvrir.
Alors si tu efface tout pour les graphismes va jouer à crysis 3

Une carte immense certes, mais tellement vide, moche et nul à chier.
Il n'y a que des bugs qui font que tu ne peux même plus suivre la quête principale à cause d'un dialogue

Un inventaire de ouf ? Aucun élément de gameplay n'est expliqué, ni le fonctionnement de l'inventaire.

Ennemis différents ok, d'accord.
Énormément de lieux à découvrir ? Non merci, vraiment pas intéressant surtout avec une carte moche et vide.

Aucune indication, tu sais pas c'est quoi la quête principale, et j'en passe et des meilleurs.

Pour moi ce jeu aurait dû rester dans le magasin d'occasion

Puis j'ai utilisé la comparaison pour montrer qu'un jeu 2008 surpasse techniquement ce jeu, alors que lui date de deux ans de plus. (même si ce n'est pas le registre)

J'ai Crysis 3, il est encore sous blister, j'y joue pas

Plus sérieusement j'ai un avis totalement contraire au tien...

Les choix sont peu nombreux et n'affectent en rien l'évolution du perso (je rappelle que c'est un RPG).

Les quêtes sont toutes du même acabit: accéder à une zone - gunfight - trouver un objet ou sauver quelqu'un - gunfight - 3 points d'eXp (Youpi! Pas de récompenses, pas d'armes, pas d'objets bonus, rien...)

Une carte immense oui, mais tellement pauvre...

Le bestiaire et trop pauvres, peu de variétés d'ennemis, toujours la même manière de les tuer...

Ajoute à ça des bug, un vide cruel dans le système de progression du personnage, une répartition de points qui ne permet jamais de se sentir progresser, pas de choix de races, ni de métiers, on doit même pouvoir finir le jeu attribuant des points uniquement dans une catégorie d'arme uniquement.

Je suis à la dernière mission, j'en suis arrivé là en cinq jours de jeu sans geeker dessus et je joue en très difficile depuis le début de partie...
Franchement y a rien à lui envier pour un jeu qui a pris 17/20 sur le site.

Vide et moche? C'est un jeu apocalyptique ils allaient pas te foutre pleins de beaux batiments partout non plus.
Et quoi idem dans skyrim on t'explique rien tu crache dessus aussi?
Au pire tu as un livret dans la boite exprès qui t'explique tout ce qu'il y a à savoir, moi je préfère apprendre au fil de jeu que faire un jeu casual où tout est dit dès le déut
Puis c'est pas compliqué, bref je vais pas faire mon kikoo, on a chacun nos gouts c'est comme ça