Bonsoir.
Je viens ici pour vous donner mon avis sur le processeur « Intel Core 2 Quad Q8200 ».
Tout d'abord, je tiens à préciser que ce processeur est sorti aux alentours de septembre 2008 en Amérique au prix de $224 (environ €152). Une année plus tard, vous pouvez le trouver en France aux environs de €144.

Maintenant, voici les caractéristiques de ce processeur :

1. de cœurs : 4

Fréquence de l'horloge : 2.33 Ghz
Cache L2 : 4 Mo
Vitesse bus FSB : 1333 Mhz
Finesse de gravure : 0.045 microns

Plusieurs avis négatifs ont été émis à propos de ce processeur. Personnellement, je ne partage pas du tout ce point de vue. Je trouve que c'est un très bon processeur. Je vais par ailleurs perdre mon temps à tenter de vous le prouver.

Le Q8200 est largement suffisant pour jouer à tous les jeux sortis à l'heure actuelle et qui sortiront d'ici fin 2009. À partir de 2010, des jeux très gourmands sortiront, et là, certes, le Q8200 aura probablement de la peine à tous les faire tourner en qualité maximale, mais il pourra sans aucun doute les faire tourner en baissant un peu la qualité des graphismes.
Prenons par exemple un jeu qui est très souvent qualifié comme très gourmand et que les gens prennent souvent comme exemple pour donner le nom d'un jeu requérant beaucoup de ressources : Crysis ( https://www.jeuxvideo.comom/jeux/pc/00015839-crysis.htm ). Si nous allons voir dans Jeuxvideo.com la configuration minimale pour le faire tourner, il est écrit qu'il faut au moins un processeur Pentium IV 2.8GHz. Évidemment, le Q8200 remplit largement cette condition. Ensuite, allons voir dans la partie configuration conseillée. Il est là inscrit qu'il faut au moins un Core Duo. Inutile de dire que le Q8200 étant un Core Quad remplit là aussi largement la condition.

Bref, nous avons pris l'exemple d'un des jeux les plus gourmands du moment et avons vu que notre ami Q8200 arrive sans problème à faire tourner Crysis en qualité maximale. Si vous allez consulter la page du jeu très récent « Batman Arkham Asylum » ( https://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00026175-batman-arkham-asylum.htm ), vous pouvez constater que là aussi, dans la partie configuration conseillée (et non minimale), il faut au moins un Core 2 Duo E6600, et le Q8200 étant un Core Quad, il remplit là encore la condition.
Nous pouvons donc en conclure que du point de vu du jeu, le Q8200 est largement capable de faire tourner en qualité maximale tous les jeux actuels et probablement jusqu'à fin 2009.

En espérant vous avoir convaincu, je vous souhaite une agréable soirée.

Sources (informations techniques) :
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36547 (page consultée le 10/10/2009 18:03)
http://www.nokytech.net/nouveau_q8200_chez_intel,_quad-7300-a.html (page consultée le 10/10/2009 18:19)

Salut, c'est gentil de "perdre ton temps" à nous prouver que ce processeur est "pas si nul" mais en fait :

Personne n'a dit qu'il etait nul, il a simplement été annoncé comme l'entrée de gamme des Core 2 Quad avec un tarif raisonnable.

Le seul défaut qu'il ai et que les sites de Test ont pu lui reprocher c'est son FSB et Coeff multiplicateur.
Ce qui en faisait un "mauvais" processeur pour l'overclocking car il montrait trop vite ses limites comparé à d'autres.

C'est tout

Et à propos du FSB, je ne vois pas où est le problème avec une vitesse de 1333 Mhz. La plupart des processeurs tournent autour de ça, voir un peu plus bas pour les plus vieux.

Et en ce qui concerne son multiplicateur, j'aimerais bien savoir quel est le reproche...

Mais ça reste toutefois un très bon processeur pour le jeu jusqu'à fin 2009. À partir de 2010 (et ce n'est même pas certain), pour jouer aux jeux très récents sortis il faudra probablement baisser un peu la qualité des graphismes et il arrivera sans problème à faire tourner n'importe quel jeu.

Donc d'apres toi dans 2mois et demi il sera obsolete ?

Regardes les Tests et tu verras ce qui lui est reproché :

"Une fois overclocké à 3.28 Ghz, le Q8200 rivalise avec le Qx9650, mais le manque de cache ne permet pas de le battre. Le E8600 @ 4.68 Ghz lui abat le calcul en tout juste 10 secondes et 20 dixième, c'est très rapide ..."

Un exemple parmis d'autres.

Je n'ai absolument jamais dit que le Q8200 sera obsolète dans deux mois et demi. SI tu ne l'as pas compris, je suis justement en train de défendre ce processeur.

J'ai dit que vu les nouveaux jeux qui sortent et qui sont extrêmement gourmands, vers début 2010, le Q8200 ne pourra probablement pas faire tourner par exemple Crysis 2 (qui consommera probablement beaucoup de ressources) en activant tous les filtres et en mettant la qualité des graphismes au maximum. Il faudra d'apèrs moi juste baisser d'un poil les graphismes ou les filtres (mes rien qu'un peu) et ce sera bon ! À mon avis, les Q8200 peut rester un bon processeur pendant encore deux bonnes années.

C'est sur ta carte graphique que ce joue les réglages graphismes comme tu dis.

Apres un processeur peux brider celle-ci certe mais il remplacera pas ta carte graphique...

Et comme tu as surement pas compris non plus je détraque pas ce processeur mais le moment de sa sortie et son tarif.

C'est sur qu'aujourd'hui c'est différent mais à sa sortie il coutait plus cher qu'un Q6600 et etait moins performant.

Intel a fait un pas en arriere avec ce processeur je trouve.

Eh bien dans ce cas en fait j'ai fait ce topic pour rien vu que vous n'avez pas l'air de penser du mal de ce processeur...

Je suis totalement d'accord avec l'auteur. J'ai un Q8200 et j'en suis absolument pleinement satisfait tous domaines confondus.

Up.

entièrement du meme avis que " ProcesseurQ8200 "

le Q8200 est un processeur convenable, très capable de faire tourner tout les jeux

mais à côte de lui, il y a clairement mieux pour le même prix

jamais je ne conseillerai un Q8200 même si il gère

Quand on voit un x4 620 qui est plus performant pour 90e ...
Dommage pour le Q8200 qui manque de cache ^^

Un X4 620 plus performant qu'un Q8200 ???
Pourtant, au vue de ce test, c'est faux :

http://www.tomshardware.com/fr/benchmark/charts-cpu-2009/Far-Cry-2-1.0.1,1401.html

9 fps par seconde de plus, sur far cry 2 ...

Bof, 9 centièmes c'est rien...

Vu la faible différence de prix avec le Q9550 ou même le Q9400...
Mon choix est vite fait

Presque PEMT

Ouai, dommage mdr