Personnelement, je trouve vraiment que la GeForce 3 c´est de la marde. Après avoir vu deux test sur cette carte... Je m´attandais à beaucoup mieux. La plupart du temps c´est plus lent qu´une GTS pour 3 fois le prix. J´peux bien croire qu´elle est optimisée pour le futur, mais enfin, y a une limite a tout. Doom3 et Unreal 2 ne sont pas prévu avant l´année prochaine minimum. On est bien loin du, 6 a 8 fois plus rapide dans les grosses applications.

http://www.gamepc.com/reviews/har
dware_review.asp?review=geforce3&=1&=&
p=

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1442

ALX sans te critiquer tu ne te ressemble pas.......tu nest pas du tout objectif....en 640*480 a koi ca sert une geforce 3 a rien!!!!!!!alors kel fasse 1 image de moins que la 2ultra on ssen tape....ms des le 1024 ca commence a se creuser de maniere extremement significative(2* mieux qune GTS 64m et presque autant par rappoart a la ULTRA)mais dès le 1600*1200 alors la ca na plus rien a voir du tout......mais vraiment la la GEFORCE 3 est largement et vraiment largemement mieuxx que les 2 ULTRA alors ne parlont pas des GTS.....mais " ET IL Y A UN GRADS MAIS" tu sais pourquoi les GEFORCE 3 ne sont pas encore en vente libre????parce que les "vrai"drivers geforce 3 ne sont pas SORTI......pour l´instant c que du PIPO......avec les vrai drivers les perfomance seront bien meilleurs et l´ecart se creusera encore bien plus......toi meme tu dois bien le savoir....et puis si l´argent est la pkoi ne pas s´offrir la care la plus puissante du monde??bien sur on pense a 4000f la carte(prix etant officiel pr,certaine geforce 3) mais la et je sais que c le cas de plein de monde on peut faire - 20\%(comme plein de monde je ne paye la TVA) e qui fait la carte a 3200f...la on enleve les 1500f en vendant ma geforce 2 pro...ce qui fait 1700f et si je te disais de rjouter 1700f pour avoir une GEFORCE 3 tu le ferai pas???sisi forcement....
bon mercie de m´avoir lu si vous l´avez fait...mais c sur..la GEFORCE 3 est une vraie BOMBE...et pas a retardement (je le dis now sinon qq1 va dire le contraire )
@++

On parle d´environ 10 frm de plus pour la GeForce 3 par rapport a la GeForce 2 Ultra en 1600*1200.

Bon, 10 frm pour 70 frm/sec. Dans la plupart des tableau, ca va descendre a 40... donc on oublie de jouer en 1600*1200 32 bit, meme avec la GeForce 3. Bon de nouveau drivers ne changerons pas grand chose, on sais bien que sa force n´est en fait qu´exploitée sous DX 8. C´est certain quelle est plus performante en 1024*768 dans Q3, mais bon, quand on a deja 100 frm/sec...

On nous prédisait 6-8 fois plus rapide. Ils n´ont pas tenue leur promesse... ca me fait penser au detonator 3 qui augmentent les performances de 50\% mon oeil.

En plus la GeForce3 est compatible avec moins de jeux que la GeForce 2. A m´en donné faut que ca donne a quelque chose... pas juste augmenter son score a 3d mark 2001

Au lieu d´avoir cette carte, j´aimerais beaucoup mieux un dual T-Bird 1.2 ghz avec un disque dur 75 gig. (l´achat du board, du 2e CPU et du disque dur - mon board actel) me reviendrais au meme prix que d´acheter cette carte...

Meme si elle fait seulement une image de moin que la GTS, c´est une image de trop pour une carte qui vaut 800$

Je persiste a dire que cette carte est une merde.

Qu´on se le dise!

si le but est la puissance maximum et si on en a les moyens pkoi se priver de la carte la plus puissante du monde???certe ses performance sous DX7 ne sont que 30\% mieux qun GF2Ultra mais sous DX8 cela se creuse incroyablement.............plus de 3 fois mieux.... qui plus est les drivers joue beaucoup la dedans meme les site specialise le dise et donc wait& the new driver plz......ah oui o fait NVIDIA a annoce 2 a 7 fois plus puissante pas de 6 a 8
)
@++

et meme si la geforce 3 est comme la GF2ultra en - de 800*600 a partir de 1024*980 l´ecart se creuse enormement........et a partir du 1280*1024 ca na plus rien a voir......et le 1600*1200 c la seul carte a faire plus de 60 fps a QUAKE3 en 1600*1200 et en 32BITS!!!!alors que la GF2ULTRA plafonne a 45 fps la GF3 fait + de 66 fps.....
donc dic un avenir proche la GF3 obtiendra + de 5 fois les perfomance dune GF2Ultra c sur.......sic la geforce 3 peut faire marcher le jeux(eh oiuui certain jeux annonce utilise les qq chopse shaders et seul la GF le peut ex:3D mark 2001 les test qui saute sont ceux avec les shaders......)
@++

eh oui, je l´avais dit il y a environ 2 mois, certain parlait d´une puissance monstrueuse !!! 6 pixel engine avec chacun 4 pixel pipeline avec 300 mhz de core. ahah ça me fait bien rire ! Si certaine personne se souvienne de moi, ils ont aussi du lire dans mon post un truc du genre "je vends mon pygeamm si Nvdia sort la GeForce 3 début mars avec ces caractéristique" Ben oué resultat : Techniquement moins puissant qu´une GeForce 2 Ultra (j´ai dit techniquement parceque la Geforce 3 est très bien optimisé !)
Donc voilà, GeForce 3 = carte graphique décevante = je ne vends pas mon pygeama.
Mais bon, la GeForce 3 est pas mal en 32 bits, elle dépasse quand meme les perfs de la GeForce 2 ultra ( a cause de son optimisation du tonnerre).

le matos récent, c pas toujours le meillleur... qu´on se le dise !!!

En 1600*1200 32 bit, je faisais 64 frm/sec avec la GeForce 2 Ultra.

On a pas la meme notion de différence énorme. Pour moi, a peine 10 frm / sec, c´est pas énorme.

Ecuse moi mais va faire 66 fps en 1600*1200 32 bits avec quincux AA(ou AA4*4) et la la gaeforce 3 fait 66fps alors que la 2ultra en fait meme pas 40.........

en fais le seul reproche à cette carte c´Est son prix exhorbitant.
Meme si elle est juste "un peux" suppérieur à une Ultra c´est pas ca que tlm critique , c´est le peut de performance qu´elle offre de plus par rapport au prix.

La raison majeure pour laquelle je classe la GeForce 3 parmis les flops, c´est qu´avant que les jeux l´exploite vraiment, pour nous permettre de vraiment l´apprécié, il va y avoir une nouvelle GeForce sur le marché... Doom3 et Unreal2 ne nous seront pas présenté avant encore au moin 1 ans. Le NV30 est annoncé avant... D´ici la fin de l´année, une nouvelle version de la GeForce 3 va nous etre offerte.

scahe quand meme ALX que les jeux optimise geforce 256 ne court pas les rues et encore moins la geforce 2 GTS !!!!

les jeux exploitant la carte oui c vrau il y en a mais en faible quantite ou alors ils prennent juste en compte les nouveaux effets mais surement pas les vitesses !!!!!

ainsi une geforce doit etre dans les jeux utilise a 80 \% et la geforce 2 a 50 \%

donc tout baser sur les jeux ca ne sert a rien !!!! et le cas de la geforce 3 n´est pas un cas isole car ca marche pour toutes leurs cartes !!!!

sinon c un peu normal que sur direct X 8.0 la geforce 3 explose les autres car nvidia a travailler en eroite colaboration avec microsoft pour la mise au point de direct X 8.0 afin d´integerer les fonctionnalite du geforce 3 dedans et l´inverse aussi !!!!!

Oui, mais sur quoi se baser pour evaluer une carte 3D si ce n´est les jeux? c´est a ca que sert une carte 3D, je ne vois pas pourquoi il faudrait se baser sur autre chose...

Pour les jeux actuels, elle est vraiment bien loin d´éclater les GTS 2.

100 balles? C´est plutot à 4000 balles quelle se vendra...

non pas d´accord j´ai la voodoo 2 et elle me va tres bien

je fait tourner quake 3, UT en 640*480 de maniere convenable et HL et CS en 800*600 tres bien

donc pour moi c encore une tres bonne carte

PS j´ai un 200 MMX avec 64 Mo de ram

la voodoo à été une très bonne carte à sa periode.
Moi aussi j´ai une config presque identique à la tienne
P200 (non mmx) 64mo etc... et Quake 3, HL, etc... fonctionnaient très très bien.
fallait pas lui en demander trop non plus )
tout les jeux l´eploitant à cette periode etait fantastique.

la gf3 elle va dabord etre utile aux developpers,
pensez pas k vous les mecs!nous on viendra ensuite....
rien ke pour compiler larene de mario a quake 3
il a fallu 30 h au mec avec son 800mhz et sa gf2.... alors la 3 va etre sacrement utile!!
imaginez..... Quake 4!!!!!!!!!!
en 15000*15000 1024 bits decuple fsaa (oula fo ke jarete la moquette moi ;-)

@+