Salut à tous.

Le sujet a surement été traité des dizaines de fois, mais ce ne sera pas la première fois qu'on a des doublons..

J'aimerai bientôt mettre ma config à jour, et j'hésite franchement entre passer sur un vieillissant 775 ou du i7.

Arguments pour une config Core 2 Quad (le Q9550 en l'occurrence):

Les +:
- Moins cher qu'une plateforme i7
- 4 Coeurs, donc durable, au même titre que le i7

Les -:
- Socket vieillissant
- Le prix du Q9550 presque égal au i7 920

Config i7

Les +:
- Dernier cri donc ultra durable
- performances de dingue en toutes circonstance

Les -:
- Le prix de la plateforme complète
- C'est neuf donc je ne sais pas si on en connaît la fiabilité...
- Utilité pour un utilisateur lambda (bureautique, jeu)?

Donc vous voyez que pour moi c'est kif kif...

Merci pour vos avis.

"C'est neuf donc je ne sais pas si on en connaît la fiabilité... "
pffff mais oui bien sur
"Utilité pour un utilisateur lambda (bureautique, jeu)? "
meme question pour le Q9550 ><
prend le i7

Il faut savoir qu'il existe une différence importante entre les Q et les i7.

Les Q sont des quadricoeurs "virtuels" ce sont deux Core 2 Duo, soit deux procos divisés en deux (donc 4 processeurs virtuels).
Les i7 sont des quadricoeurs natifs, il y a 4 coeurs et c'est tout.

A l'heure actuelle, les quad comme les i7 n'ont pas de réelle utilité pour les utilisateurs lambda, les jeux ayant l'utilité de 4 coeurs sont très, très rares, pour l'instant seuls des logiciels particulièrement gourmands et très spécifiques (modélisation 3D, architecture...) en tirent vraiment partie, mais les logiciels plus communs sont amenés à tous finir par utiliser ce type de technologies.

Maintenant je n'ai qu'une chose à dire, si tu es prêt à mettre 300€ dans un processeur, prends l'i7, parce que 300€ pour un processeur moins performant, au socket comdamné, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée.

Maintenant si tu dois faire des économies, effectivement tu ne pourras les faire que sur les Mobo et la ram (qui coûtent, comme tu t'en doutes, nettement moins cher en 775 qu'en 1366).

J'hésitais justement entre le i7 920 et le q9550 il y a quelques mois...
J'ai fini par prendre le q9550.
Est-ce que je recommande le choix que j'ai fais? Je dis pas non, mais pas oui non plus.

La raison? Eh bien c'est que tout dépend de ton utilisation et du budjet que tu veux mettre. Est-ce que j'aurais de meilleur performance aujourd'hui avec un i7? Pour mon utilisation, j'en suis pas sure. Peut-être plus tard, dans les jeux vidéo top cette performance ferait une différence assez grande pour le + d'argent que ça te coute aujourd'hui, je sais pas. En effet, ils ont beau être au même prix, les carte mère supportant le i7 coutent environ 2x plus cher que celle suportant le quad, pareil pour la ram (ddr2 à ddr3).

Au final, tu as une meilleur config, c'est certain, mais à un plus gros prix. Pour la fiabilité je ne m'en ferais pas, ça a beau être nouveau je crois sincèrement que intel à plus que fait ces preuves jusqu'à présent (d'autant plus que c'est sous garantie...)

Je ne peux pas réellement te dire lequel des deux tu devrais prendre aussi, car je ne sais pas encore si j'ai fais le meilleur choix. (remarquer l'utilisation du mot meilleur, car dans les 2 cas je trouve qu'on se retrouve avec un bon processeur alors aucun de ces choix n'est un "mauvais" choix...)

Bref, c'est surtout à toi de voir avec ton budjet et l'utilisation que tu veux en faire (tu veux garder a config, 2 ans? 3 ans? 4 ans?... à quel niveau tu veux jouer à ce moment (encore que c'est difficile à prédire))

Merci pour vos réponses.

Oui c'est clair que le point "fiabilité" c'était un peu nimp..

Sinon je parle d'une config durable, à mon sens, un quad doit avoir une espérance de vie assez proche de l'i7, enfin c'est difficile à dire... Pour moi c'est un peu comme le socket 939 et AM2 de chez AMD... ca se joue à pas grand chose, sauf qu'on passe à de la DDR2 etc.

Franchement si en prenant un i7 je peux espérer garder ma config 1 ou 2 ans de plus que le Quad avant qu'elle soit "dépassée", mettre 200€ de plus ca me dérange pas.

Maintenant c'est vrai que je ne fais pas de modélisation 3D, architecture machin truc, mais essentiellement du jeu, et encore j'suis pas un hardcore gamer, je ne joue pas à Crysis ou Far Cry, mais plus à GRID, GTA 4...

Mais j'voudrais un PC qui me tient longtemps, parce que là ca fait 2 ans et demi que j'ai le mien, et à part la carte graphique que j'ai depuis décembre, le reste est largement dépassé...

GTA 4 est justement un des seuls jeux actuels qui aime les processeurs à 4 coeurs :p.

A mon avis, si tu comptes vraiment partir sur du "long terme" (donc 3-4 ans) le i7 est plus conseillé. Il sera moins vite dépassé que le Q9550. A un moment ou à un autre, des applications que le "commun des mortels" utilisent mettront en évidence les différences de performances qui existent entre le quadricoeur natif et le quadricoeur virtuel.

Dans l'absolu, si je devais donner un avis axé uniquement sur les performances pures, j'utilise des logiciels übergourmands (autocad et ses copains ATHENA entre autres) pour mon boulot. J'ai longtemps travaillé sur un Q6600, j'ai eu l'occasion de travailler sur un i7, sacrée différence. Bon, c'est pas comparable, il y a peu j'ai testé la comparaison i7 920/Q9550 pour voir si l'investissement que je compte faire (le i7 920 donc) valait vraiment le coup. Ben finalement à l'utilisation, j'ai tout de même noté un gain de temps et de confort sensible (dans le sens où on ne gagne pas quelques dixièmes de secondes dont on ne se rend pas compte, les gains vont parfois, selon la tâche, à 10-15 minutes). Le i7 se montre aussi plus performant quand il s'agit d'ouvrir une myriade de plans complexes et de pouvoir agir et interagir avec efficacement (en gros, au bout de 3 plans le Q commence à ramer à partir de 5 c'est ingérable, le i7 permet de travailler confortablement sur 4 plans, et ne fatigue qu'à partir de 5, j'ai naturellement utilisé les mêmes plans).
Alors à l'heure actuelle ça sert à rien le i7, mais (boule de cristal) d'ici quelques mois je pense qu'il deviendra utile aux joueurs et compagnie. Boule de cristal, ça veut dire qu'en hardware info, on n'est jamais sûr de rien, faut parfois faire des paris, mais bon, j'pense que le i7 n'est pas un mauvais investissement.

Maintenant comme dit, si tu as besoin de faire des économies, gogo Q9550 : il n'a plus rien à prouver. Si t'es prêt à faire un pari et que tu veux le "top" (sachant que le 920 est le moins cher des i7 dispos) ben... tente le i7 (perso c'est le choix que j'ai fait).

Merci Nathiel pour cet avis très constructif! C'est rare!

Je pense que le i7 a de long jours devant lui, et qu'avant d'être dépassé, Intel et AMD vont sortir des processeurs bas/moyen de gamme.

Le 920 n'est peut être pas encore au top pour les jeux face à un Core2Duo, enfin d'après ce que j'ai vu, ca se joue à maxi 5 FPS en plus pour le C2D.

C'est clair que le matos informatique, faut suivre, pas acheter n'importe quoi.

Quand j'ai acheté ma config actuelle en décembre 2006, elle était déjà morte, car les socket AM2 sont sortis je crois 2 mois plus tard... donc j'aurais mieux fait d'attendre, mais quand on est pressé de dépenser ses sous pour un beau PC tout neuf on fait parfois des conneries... Achat compulsif quand tu nous tient...

Les deux procs étant sensiblement au même prix, il t'en coûtera environ 150€ de plus pour passer au I7 et à la DDR3 plutôt qu'au Q et sa DDR2. Cela pourrait te permettre normalement, dans deux ou 3 ans, de changer le processeur par un I7 plus rapide quand tu trouveras que le 920 montre ses limites. Mais dans ce cas il faut dès aujourd'hui prendre au moins de la DDR3 1600, sinon il faudra aussi changer la mémoire en plus du processeur... mais rien ne dit que la 1600 collera avec les I7 de l'époque. Et là on se dit : si c'est pour risquer quand même de changer de mémoire dans 3 ans avec un nouveau proc, je garde mes 150€, j'achète un Q, une carte mère 775 de base et de la DDR2, et je changerai de nouveau l'ensemble CM+proc+mémoire dans 3 ans pour la techno du moment.

Car la techno PC évoluant tellement vite, on s'aperçoit souvent au bout de 3 ans qu'un nouveau changement de standard qu'on n'avait pas prévu oblige malgré nos précautions à changer une carte mère qu'on pensait conserver 5 ou 6 ans avec une évolution à mi-vie : combien de temps va durer le socket 1366 chez Intel, on parle d'un nouveau slot pour les cartes graphiques qui va remplacer le vieillissant PCI-Express...

J'aurais donc plutôt tendance, à un moment donné, à prendre le meilleur rapport qualité prix de la techno courante... tout en sachant que sa durée de vie sera d'environ 3 ans. Et ceci aujourd'hui penche en faveur d'un Q et son socket 775. Maintenant si demain le prix des CM pour I7 se décide enfin à revenir au prix des CM 775, fonce sur le I7.

Mais si tu veux vraiment sauver de l'argent, tant qu'à prendre comme j'ai fait le q9550, tu peux prendre un duo qui s'en tire très bien dans les jeux aujourd'hui. Dans deux ans tu le changeras, mais ce changement reviendra au final moins cher que si tu changes le q9550 au bout de 2 ans! (après logiquement le q9550 devrait durée plus longtemps qu'un e8400 )

Lol j'ai lu tout les post, et j'ai trouvé marrant!!

Quand à moi je n'aurai pas de problème à choisir quel sera mon prochain proco, ce sera le Q9650, + performant que le Q9550 sans devoir m'encombrer de l'achat d'une CM socket 1366 et de la RAM DDR3 puisque je garde tout mon matos actuel (voir CDV) mais je ne changerai que mon CPU et ma CG pour une GTX285, et probablement aussi mon disque dur, car mes jeux commencent à se sentir à l'étroit dans un petit disque dur de 160Go uniquement...

Donc en gros tu cherche un proco qui va te durer + longtemps que le Q9550 mais sans devoir acheter un CPU+CM+RAM DDR3 qui sont hors de prix, bah fais comme moi, prend toi le Q9650!!

je ne vais pas simplifier ton probleme mais pense aussi aux nouveaux processeur d'AMD tu trouvera pet etre le compromis que tu cherche^^

Mouais Q9550=Q9650 à part coef.

AMD j'ai donné, et j'aimerais changer, pas que j'en soit déçu, mais pour pouvoir comparer. Les Phenom II je sais pas trop ce qu'ils donnent, ils sont moins performants que chez Intel c'est certain...

Quant au Q9650 je trouve que c'est un peu idiot de le prendre au même point qu'un E8600 au lieu d'un E8400... Le Q9550 s'o/c facilement à 3Ghz je pense.

Le but après cet upgrade n'est pas d'être toujours au top du top, je veux une plateforme qui tient relativement longtemps, et j'en changerai quand elle sera tombé dans le bas de gamme, un peu comme ma config actuelle.

Je pense qu'avec un i7 920 et une HD4870 on devrait tenir pas mal de temps, quitte à jouer avec tous les détails au moyen dans un jeu qui sortira dans 5 ans...

C'est vrai que chez AMD le mal-aimé les processeurs son très performant surtout les derniers et à moins d'être un gros geek qui change régulièrement de processeur c'est une bonne alternative de plus ils s'OC très bien.
Comme le disent ceux de dessus seul quelques applications utilisent les 4 coeurs comme je suppose que tu es un joueur je pense qu'une bonne plateforme Q9*** reste suffisante pour les 2/3 ans à venir.

Après réfléchie car à 180€ le Phenom II X4 avec une bonne carte mère (150/200€) et un ventirad qui va bien et tu t'envole facile vers les 3.5Ghz en aircooling cependant recherche plutôt un Phenom II 940

Pour ma part je suis sur un Q6600 à presque 3.00Ghz et c'est amplement suffisant (je change dans 1 an surement)

Si tu veux 3.00Ghz le Q6600 est amplement suffisant avec un Q9550 tu passe la barre des 3.50Ghz H24

Oui je suis conscient qu'AMD fait des bons processeurs, mais j'ai pas envie de changer dans 2 ans de nouveau, plutôt 3-4 minimum...

4 coeurs ne sont pas encore utilisés POUR L'INSTANT, mais ca va venir, et ce jour là, j'aimerai ne pas avoir à me dire "arf j'dois de nouveau changer", alors autant acheter directement le bon matos...

C'est comme pour tout, soit t'achètes du matos pas cher, et tu le remplaces après 1 an pour prendre mieux, soit t'achètes direct du matos cher et ca te tient 1 an et demi ^^

C'est simple :

Exclusivement jeux vidéo quad 9550 ou 9650

Tout le reste (montage vidéo, photo, ...) i7

Tous les tests le montrent, les quads dépassent les i7 en jeux. Et vu le temps qu'ils mettent pour développer un jeux, les jeux optimisés pour i7 ne sont pas pour demain. Sans compter que le prix de la plateforme est moins chère en 775 et même si tu n'as pas le dernier cri ta plateforme a encore de (très) jours devant elle

Si tu veux une vrai config durable pars sur du i7 mais il vaudrait mieux prendre un modèle plus performant que le 920 sinon je pense que tu aura du mal à tenir 3/4 ans (ca fait beaucoup en hardware
par exemple en 2005 tu avais -> http://www.infos-du-net.com/forum/70719-6-bonne-configuration

Arf... ben partir sur mieux que le 920... ca va revenir ultra cher.. Donc il faut mieux rester sur le Q (sans mauvais jeu de mot ^^)

C'est con j'avais commandé un Q9550 + P5Q + 2go DDR2 la semaine dernière mais j'ai refusé le colis car je pensais que finalement pour le prix du Q9550 j'aurais pu prendre un i7 920...J'aurais peut être mieux fait de le garder...

Moi j'hésitais et j'ai pris un Q9550 car si j'avais pris un i7 il aurai fallu changer

==> La CM
==> les RAm ==> DDr3 donc tres cher

Bref c'etait juste un terme de budget
_________________________________________

FauT PaS ParLeR AuX ConS, Ca Les InStruiTs