!

en AUTOT ! et si en auto destruction je sias mais je laisse comme ca

rad d'origine ca chauffe pas du tout (pas plus de 52° en full)

chelou moi en auto ça boot pas moi je suis a 46°C pour les coeurs au repos et ça monte vite a 70 en burn

de 46 a 70 ? il y a un souci la ,c'est pas possible de monter si haut alors que en idle c'est assez bas

go speedfan

Car j'ai un ventirad OCZ Vendicator , Pas de régulation et 1000Tr/m max mais bon on l'entend pas

?!

j'allais dire pate thermique mais moi j'en ai pas mi

bon aussi faut voir mon boitier ya 4 120mm

1 de 80mm un de 60mm ..

Moi j'ai 3x120mm rad compris mais bon .

Moi j'ai que le rad

veille bien que les truc qui se plantent dans la CM soit bien clipsé sinon yaura un sepace entre le rad et le proco masi ej pense que t'i a songé

sinon ils sont mals mis (CG devant un venti) ou sales (helice poussièreuse = helice daubesque)
j'pense que t'as verifié mais bon

salut, ya de sgens qui me disent que ya une énorme différence entre 12 ms et 2 ms sur un LCD j'ai mon vieu LCD de 12 ms et le nouveau samsung de 2 ms franchement c'est pareil

Normal,car c'est souvent bidon les données techniques. Nombreux écrans donnés à 2ms après avoir passé dans un labo de teste arrivent à 20ms! Idem pour les contrastes, si c'est du dinamique on peu diviser par 10.

Le problème de mon ventirad et de ma carte même est le faite que les barrettes sont juste a coter du ventilo du rad , et donc j'imagine que la chaleur des barettes va sur le ventirad , et encore une chose il est entouré de rad du chipset qui doivent chauffer aussi je pense .

Et moi je verrais une différence entre mon 40ms et un 5ms ?

avant javais un 20ms je crois et la jai un 2ms ( 5ms sans loverdrive )

et franchement tu vois bcp bcp la difference surtout en jeu de foot essaye voir avec lancien ecran ecran toujours flou et les bonhommes laissent une trace, sur mon asus rien du tout très net

et rien qu'en passant en 5ms ( sans overdrive ) benn serieu je sens une grande difference

Ha ok

Ici y en a qui croit encore que l'oeil humain ne capte que 24 images par seconde.

Si vous faites parti de ces personnes, allez vite vous pendre MERCI

L'oeuil humain capte plus de 300 images par secondes ... C'est votre ptit' cerveau qui n'en traite pas autant en si peu de temps !

Quand je suis passé de 8 à 2, j'ai déjà vu une énorme différence, donc bon, y a les exigeants, et les autres.

@necro_bakura: Toi tu overclockes ton écran....intéressant.
Nan sérieux l'overdrive sert à o/c la carte graph pas l'écran !

En réalité un œil humain "normal" peut voir jusqu'à 60i/s après seuls les pilotes de chasse ou autres personnes entrainées voient la différence ;)

Il y a des surdoués qui voient 60 i/s !!! Faudra penser a changer les normes éléctriques et augmenter le courrant domestique à 100hz au lieu des 50hz, c'est pas agréable de voir son ampoule clignoter! ouarf.

NETSAF: Quand je suis passé de 8 à 2, j'ai déjà vu une énorme différence, donc bon, y a les exigeants, et les autres.

Si tu étais exigeant comme tu le prétend, tu choisirais autre chose comme écran et pas un Samsung 226bw.

Les dalles 226bw, leurs temps de réponse à été mesuré à 20,2ms au lieu des 2ms annoncé. (testé par les labos de Micro-hebdo de Août 2007) donc je sais pas ou tu vois une énorme différence!?!