Salut a tous
pour une config jeux.. mais aussi une config que je risque de garder longtemps
il vaut mieux prendre un Q6600 ou un E8400 ??

je souhaite pas jouer au dernier de chaque années (sauf far cry2)
alors j'aimerai savoir si j'aurai les me^me perf avec un Q6600 ou un !e8400 ?

mon PC est utuliser a 85% par mois pour (net,jeux,music,photoshop)
et le reste c par ma famille mais juste word et internet ^^

voila merci

E8400 meilleur niveau jeux, maintenant; le ptit quad core o/c n'est pas mauvais...

apprament c'est "kif kif" pour tes utilisations

si tu sais bien OC prend le 8400 tu peux atteindre 4Ghz

Salut,

Je pense qu'un E8400 sera suffisant.

Quand les quatre cœurs seront exploités , le Q6600 sera largement dépassé par les prochains quad core donc il sera à la peine tout comme le E8400 .

Donc go E8400 .

Perso je prendrais le quad

moi g pri le quad

Le E8400 a un bon potentiel d'OC, et les technologies quad ne sont pas encore super au point ( contrairement a leur marketing ) , perso je te conseille le dual sachant que tres peu d'appli utilisent 4 coeurs

le q6600 oc a 3.5 ghz est plus performent que le 8400 a 4 ghz

ya un test sur le net

"mon PC est utuliser a 85% par mois pour (net,jeux,music,photoshop) "
le quad serait mieux pour photoshop

Puis le quad c'est bien pour le long terme, le E8400 est certes trés bien, mais dans les grosses application il est dépassé par le quad, puis dans les jeux les quad sont si mal que sa

mettre un e840 a 4ghz est plus facile je pense que de mettre un q6600 a 3.5

La difference en jeux entre un e2180 et un e8400 est infime...

Les processeurs de nos jours sont tellement puissant qu'en jeux, méme le plus faible de la gamme intel s'en sort a la perfection...
La difference donc entre un e8400 et un q6600 en jeux est insignifiante, cependant, le quad, quand il sera mieu exploité, deviendra plus performent en jeux que le e8400, si tu cherche quelque chose de durable, avec le q6600 tu ne prend aucun risque
Et puis sous photoshop, le quad s'en sort mieu

1. mettre un e840 a 4ghz est plus facile je pense que de mettre un q6600 a 3.5

+1

Prends le Q6600, c'est sans pb, je suis a fond dans tous les jeux, sans lag, je fais tourner des programmes très lourd comme adobe première et after effect etc....
Comme le dit 1230_leretour sous photoshop c'est un bonheur ! 7 secondes pour se lancer, je jère des photos de 288mo et je lag pas !
Fonce !

Le Quad itou même si il se fait vieux c'est un bon investissement je pense et tu pourra l'o/c facile @3Ghz
http://www.matbe.com/articles/lire/651/core-2-duo-penryn-e8500-e8400-et-e8200/page1.php

je pense me prendre avec un Ventirad pas trop chere pour "plus tard" quand ça sera utile..
de L'o/c a 3ghz ?

vos avis ?

Keisay << Comme le dit 1230_leretour sous photoshop c'est un bonheur ! 7 secondes pour se lancer >>

o___O !

J'ai un AMD Athlon X2 2,2 Ghz ( une daube ) et Photoshop se lance en 4/5 secondes !

Perso je conseille le E8400, c'est ce qui se fait de mieux pour le moment.

J'hésitai aussi entre ces deux processeurs il n'y a pas longtemps mais mon choix se penche sur le Duo.

Le Quad, à l'heure actuelle, n'est pas encore exploité, ça ne sert à rien d'en prendre un ...

Prends un Duo, il a encore des beaux jours devant lui.

Si tu prends un Q6600 maintenant, il sera à la ramasse quand les applis geront le Quad et tu sera bon pour racheter un Quad ...

Fonce sur le E8400, tu ne regrettera pas.

Bref, prendre un Quad serait un achat bête, autant prendre un Duo qui est actuellement bien mieux exploité.

Et puis, de toutes façons, l'élément que tu devras changer le plus vite sera la carte graphique, pour le jeu.

Voilà mon point de vue.

A+

+1 pour le e8400

1. g0od Voir le profil de g0od
2. Posté le 20 juin 2008 à 23:10:07 Avertir un modérateur
3. Keisay << Comme le dit 1230_leretour sous photoshop c'est un bonheur ! 7 secondes pour se lancer >>

o___O !

Ouais avec superfetch de lancé a coté ;)

c´est vrai que t´as une chute de 5 à 30fps en jeu donc->E8400 (même si je me suis payer un Q6600 ya unesemaine )