Pourquoi quand je vois dans plusieurs tests de carte graphique par exemple,il parle de:

_jeux en 1920x1200
_1600X1200
_en 1280x1024

Moi j'ai toujours ,mais alors toujours jouer en "1024X1080".

Que donne donc cette difference sachant que j'ai toujours crus comprendre que plus on mettait la resolution haute,plus les textes etaient petit,mais que parait il cela ameliorait en tout cas la qualité graphique.
Et que bien sur pour aller plus haut que 1024 il faut avoir un tres bon pc.

Merci d'avance!!

salut, bah ils parlent de ce genre de résolution parce que les écrans qu'ils utilisent ne sont pas les meme que les nôtres:

1920x1200 c'est la réso la plus communément utilisé pour les 24 pouces wide (et au passage plat).

1280 x 1024 c'est + pour les 17 ou 19 pouce quatre/tiers: l'une des résolution les + employé

...et tu voulais peut-etre dire que tu joue en 1024x 768...

en effet, + la réso est élevé, + les textes sont petit, d'accord, mais + il y a de pixel a l'écrant, + l'image sera fine, avec moin d'effet, de crénelage,d'aliasing.

par exemple moi je joue le + souvent en 1280x1024 sur un 17 pouce, comme ça l'image est tres tres fine et y a meme pas besoin de mettre l'anti-aliasing

presumekoupable

comme moi mais sur une 19 pouces 1280*1024

j'ai aussi une 17 pouces 1280*1024

J'ai toujours eu un 19 pouce mais j'ai toujours laisser la resolution a "1024X1080".

Et aussi les options donc par exemple "anti-alliasing",bah connais pas trop a quoi cela sert

Mais du coup je met a chaque fois direct en "1024".

Voila mon moniteur:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00038259.html

Dois je en changer dailleurs?

l'anti-aliasing ou anti-crénelage, c'est une option video qui permet d'atenuer l'"effet escalier" au bord des corps et objets 3d:
l'aliasing se voit surtout sur des basses résolutions genre 1024 x768 sur un 22 pouces...et des graphismes a l'architecture type bureaux,usines,tuyaux,cables electrique...

l'anti aliasing est gourmand en resources:
le niveau x2 est déja tres efficace et fait toute la différence.

le niveau x4 est déja tres gourmand, et réduira a peau de chagrin la plupart des taux d'images/seconde...

Pour ton moniteur je te citerai une partie d'une post que j'ai posté précédamment:

"...et c'est pas la taille de l'écran qui fait des bon jeux,du bon gameplay ni des beaux graphismes...

La différence de thune, je prefere la claquer dans une carte graph',un DD,une carte mere,de la ram etc... mais pas dans un écran qui va m'obliger de jouer dans une reso trop élevé qui va faire ramer,si j'ai pas une carte graph' a 250 €....

L'écran n'est que l'emballage... la Forme quoi.

et mwa, j'accorde plus d'importance a ce qu'il y a DANS l'embalage, au Fond quoi(les graph' en high).

nous n'avons pas les meme valeur c'est tout...

amicalement.

-non, je le dit et je le répète: tout le monde veut un écran plat comme dans la pub, "comme dans le prospectus de carrefour" (les cathodique aussi sont HD"ready"...) pour faire bonne figure quand ils reçoivent des amis:

sinon: "bouh il a un cathodique du siecle dernier! quel boulet, quel hasbeen"

voilou.. "

garde ton écrant, et claque ta thune dans + utile

Je change ma config au mmois de juin pour celle là:

G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC8500 PK (ram)
Corsair VX 450W (alim)
GeForce 8800 GTS 512 Mo (carte graphique)
Gigabyte GA-P35C-DS3R rev2 (carte mere)
Intel Core 2 Duo E8400 (processeur)
A+ Case Twin Engine BM (boitier)
Noctua NH-U12P (radiateur)
Arctic Silver 5 (pate thermique)
Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA - 500 Go - 32 Mo (disque dur)

Et oui tu as raison,je vais garder mon moniteur.
Et avec cette config je pense que je pourrais jouer tres agréablement.
Et j'essaierais du coup de tester l'anti aliasing et pourquoi de mettre en 1280x1024.

En tout cas,merci a toi

...avec cette config', t'es tranquille pour un moment !

Merci

1440x900 pour moi

(je dis ca pour bien t'embrouiller )