Pourquoi pas... C´est mort un peu c´est temps-ci sur le forum, pourquoi pas un débat AMD vs INTEL vs MAC

Formez les équipes! Soyez objectif, précis, clair, donnez des liens internet pour appuyer vos dire... je vais modérer le débat et je vais veuiller à ce que tout se fasse dans l´ordre. Si ca ne vous tente pas ou que le sujet ne vous interesse pas, je l´effacerai.

J´aimerais bien voir Thunder1024, gizmo1, pierceb et les autres anciens participer ainsi que les nouveaux! Un débat ca met toujours de la vie!

Je comprend ton point de vue, mais ce n´est surement pas si inutile, étant donné qu´il y en a encore plusieurs qui demande la différence et s´il devrait acheter un tel ou un autre...

MAC la machine ne peut etre comparé a microsoft... ca n´a pas de rapport...

Si le sujet ne vous interesse pas, je l´effacerai... donnez des idées de débat si ca vous chante.

Je possede un t-bird depuis environ 1 mois. Au niveau performance, j´ai suis vraiment satisfait... Je suis passé d´un disque dur 33 à ultra DMA 100, ce qui aide a augmenter les perfornmances. Point de vu stabilité, rien a redire, encore plus stable que mon ancien PIII 800. En fait, mon board Asus A7V vient jouer ici... par rapport a mon ancin Aeopen AX6BC. C´Est la première fois que je suis satisfait d´AMD depuis le processeur 486 DX4 100 mhz AMD que j´ai eu à l´époque. Les K6 m´ont décu au niveau performances... Si c´étais à refaire, je prendrais encore le t-bird 1.2 sans hésiter.

Il est à noter par contre que le support est moin bon du coté AMD. Des drivers sont nécessaire pour le busmaster IDE, l´AGP, "IRQ route driver" et le chipset Via en tant que tel... j´ai eu certain problèmes dans les jeux, étant donné que j´utilise win2000, il a fallu que j´applique certain patch pour mon AGP, j´avais des lock up. Enfin, une fois que tout est sous controle, caq roule vraiment no 1. Mais ce sont des problèmes que je n´ai pas expérimenté sous Intel... c´est important de le spécifier.

salut

ton debat est tres interressant.

Je ne connais en rien les mac donc je me tairais a ce sujet.

Intel est pour moi un tres bon support mais il est vrai que depuis l´arrive des duron et athlon,la tendance a change.

Je ne vois plus l´interet de preferer intel ,surtout avec la difference de prix.
Actuellement je possede un K6II 400 et je suis d´accord avec toi ALX pour dire que les performances ne sont pas terribles.
Enfin ,pas terrible,facon de parler car il est moins puissant qu´un P2 a meme frequence mais il tient la route quand meme.

Et puis le K6 etait le debut de AMD.
Neanmoins je n´ai jamais de probleme avec.
Ce qui est a mon sens un bon gage de qualite .

je ne comprends pas Les detracteurs de AMD,en effet la puissance,le rapport qualite prix ainsi que la fiabilite sont des atouts non negligeables.

En plus le fait que les prix soit si bas offrent de bonnes perspectives.
Plus besoins de sortir une fortune pour se payer un bon processeur.
Quand on voit le prix d´un celeron ,il y de quoi se poser des questions vu les performances degueulasses par rapport a un duron presque 2 fois moins cher.

Par contre il paraitrait que les cartes meres pour AMD soient moins fiables que celles pour intel.
Je souhaiterais que l´on me renseigne sur ce sujet.

voila.

Je reagirais aux messages suivants.

a+

pour ma part, je me souvient d´un fameux Trax qui a fait des siennes dans un débat su mac pc, alors je ne dirait rien pour le mac.
pour AMD et Intel j´ai mon mot:

Moi vous me voyez franchement pour la concurence entre les firmes, donc je suis pour que AMD se developpe. Mais ayant des processeurs de qualites, on se fiche de la quantite nous petits usagers.

personnelement je v acheter un thunderbird 1200mhz (ou commander) cette apres midi precisement.
mais je laisse tomber la DDR a cause de ses problemes de voltages !

@+; Lightness1024!