En pratique, les situations réellement « CPU limited » sont assez rares. Il faut vraiment utiliser un processeur de très faible puissance pour se retrouver dans un tel cas de figure. Un simple Athlon 64 à 2000 MHz suffit largement à assurer les tâches incompressibles d’un jeu tout en conservant pas mal de puissance pour le traitement des données graphiques.
Selon sa puissance, la carte graphique est capable d’atteindre des résolutions plus ou moins hautes. Peut-on alors se retrouver dans une situation « VGA limited » ? Certainement et bien plus souvent qu’un cas de « CPU limited » ! Cette situation se produit naturellement dans les plus hautes résolutions avec les jeux les plus lourds au niveau graphique. Elle est atteinte par exemple dans F.E.A.R. où remplacer un Athlon 64 X2 3800+ par un 4600+ ne fait pas progresser les performances en 1680x1050 que la carte graphique soit une GeForce 7900 GT ou une 7900 GTO…
La plupart du temps, les configurations se retrouvent entre ces deux extrêmes : bridées tantôt peu par le CPU, tantôt souvent par le GPU. Du coup, de nombreux forumeurs désireux d’acheter un écran de 20 ou 22 pouces ont la réponse à leur interrogation : Faut-il upgrader la carte graphique ou le processeur pour jouer en 1680x1050 ? Beaucoup seront peut-être agréablement surpris de constater qu’une 7600 GT suffit presque pour jouer en 1680x1050 (sauf peut-être F.E.A.R, le jeu le plus lourd de ce panel). Si le processeur est déjà assez puissant, ce qui est généralement le cas, c’est bien entendu l’upgrade de la carte graphique qui apportera les gains les plus significatifs. En outre, même si c’est presque une lapalissade, plus les résolutions sont élevées plus les gains de performances liés au processeurs sont faibles… Et inversement, mais c’est moins intéressant !
Ce qu'il faut donc retenir est que la charge attribuée au processeur est constante et ne peut être ajustée tandis que celle du processeur graphique varie en fonction de la résolution, de la qualité et des effets graphiques.