Bonjour. 
On entends dire qu´il faut privilégier la fréquence aux timmings dans la DDR2. C´est vrai, mais pour certains, vous ne l´avez que juste entendu dire. J´ai alors eu l´idée de tester ma mémoire.
1) Le matériel utilisé
2) Les tests avec screen
3) Les conclusions
4) un petit rapide classement des performance
1) Pour les tests, j´ai donc utilisé:
- e2140 @ 2,66Ghz (8x333) de manière à avoir un fsb de 333Mhz
- GA-P35-DS3R rev1 bios F4
- 2x1Go de crucial ballistix PC5300 @ 2,2v
2) Les tests sont fait sur superPi 1M. Le but est donc d´avoir le temps le plus petit à l´arrivée. Tout les tests sont effectués dans les mêmes conditions, c´est à dire le superPi qui tourne avec juste un CPU-Z de lancé à l´onglet mémoire, et tout les test sont effectués 5 fois, la meilleure valeure est retenue.
(les résultats superPi sont bien sur moins bon qu´avec un e6750 @ 2,66Ghz du fait du seul Mo de cache limitant le e2140)
2,1) test avec la mémoire à 333Mhz 5 5 5 15 (ratio 1:1)
http://www.enregistrersous.com/images2/1736486720080113165616.png
résultat 23s
2,2) test avec la mémoire à 333Mhz 4 4 4 12
http://www.enregistrersous.com/images2/117593216220080113165832.png
22,641s. Le résultat est significativement meilleur, ce qui est logique puisque les timmings sont baissé en gardant la même fréquence.
2,3) test avec la mémoire à 333Mhz 3 3 3 9
http://www.enregistrersous.com/images2/58033926720080113170123.png
22,469s. Les timmings agresssifs 3 3 3 9 disponible uniquement sur des mémoire de performances affichent clairement un mieux. Mais voyons voir maintenant quand on change la fréquence.
2,4) test avec la mémoire à 400Mhz 5 5 5 15 (PC6400) (ratio 5:6)
http://www.enregistrersous.com/images2/148685414420080113170713.png
22,453s. La PC6400 à 5 5 5 15 n´est clairement pas présentée comme une RAM de combat. Pourtant, elle fait jeux égal, et même ici un peu mieux, que la PC5300 aux timmings agressifs de 3 3 3 9! le rapport fréquence/timmings serait clairement à l´avantage de la PC5300 3 3 3 9 et pourtant c´est la PC6400 5 5 5 15 qui gagne!
2,5) test avec la mémoire à 400Mhz 4 4 4 12
http://www.enregistrersous.com/images2/197061545220080113170622.png
22,234s. Le résultat est ici sensiblement meilleur. Notez que l´on gagne 2 fois plus par rapport à de la 5300 cas 4 que par rapport à de la PC6400 cas 5.
2,6) test avec la mémoire à 400Mhz 4 3 3 10
http://www.enregistrersous.com/images2/68170783320080113171432.png
22,187s. Les timmings agressifs pour cette fréquence permettent de gagner un petit peu, mais rien d´énorme, environ 0,05s seulement.
2,7) test avec la mémoire à 533Mhz 5 5 5 15 (PC8500) (ratio 5:8)
http://www.enregistrersous.com/images2/112296690220080113171737.png
21,922s. Avec la PC8500, c´est la première fois que l´on passe sous les 22 secondes. Un autre trou est creusé. Le résultat est sensiblement meilleur que ceux des fréquences inférieures dans leurs timmings les plus agressifs...
2,8) test avec la mémoire à 555Mhz 5 5 5 15 (PC8880) (ratio 3:5)
http://www.enregistrersous.com/images2/36682517320080113172112.png
21,703s. La norme PC8880 n´est pas courante dans le marché mais le ratio 3:5 étant disponible, j´ai tout de même fait le test, qui montre encore un trou sensible! la fréquence n´est juste que de 22Mhz supplémentaires mais le résultat se fait sentir!
3) CONCLUSIONS:
La fréquence est donc bien en effet à privilégier face aux timmings. Lors d´un overclock, préférez trouver la plus haute fréquence stable avant de trouver les meilleurs timmings à mettre.
Autre conclusion, qui répond à la rumeur comme quoi le ratio 1:1 serait le meilleur: bien sûr que non; l´ordinateur est plus performant quand la mémoire est plus performante ratio 1:1 ou pas comme vous avez pu le voir.
4) petit classement:
PC5300 5 5 5 15 < PC5300 4 4 4 12 < PC5300 3 3 3 9 < PC6400 5 5 5 15 < PC6400 4 4 4 12 < PC6400 4 3 3 10 < PC8500 5 5 5 15
En éspérant que ce sujet aura été utile à certains.
