"poulet_poweramd Posté le 17 janvier 2008 à 02:31:08

Le VRAI st graal d´amd est le bulldozer,qui est une architechture unique qui a été commancer a etre devlopper en 1999 et sortira en 2009

2009 sera l´année ou amd sera seul sur le marcher"

Toujours en train de rèver.

"splittersnono Posté le 17 janvier 2008 à 08:21:49

AMD c´est de la merde...Qu´est-ce qu´il faut pas entendre. "

D´autre dit que intel était de la merde, ...

"Dire qu´avant les C2D c´était Intel qui était à chi*r "Les P4 c´est à chi*r, à part servir de chauffage faut prendre un AMD 64)"

Seul le P4E avait des problèmes de surchauffe et encore.

"Vous êtes des pigeons du marketing.
Certes Intel est pour le moment celui qui propose les processeurs les plus efficaces, mais AMD propose lui un VRAI Quad Core,"

Et alors?
Un "vrai" quad core ce faire battre par un "faux" quad core.

"avec un rapport perf/prix plus que correct qui fait que les phenoms pourront se retrouver dans les PC"

Non surtout que les performences du phenon à baissé d´au moin 11% à cause d´un bug et qu´il est moin éfficace sur le socket AM2.

"Bref arrêter un peu avec vos conneries, et grandissez!"

Tu devais faire ce que tu dis.

Qui conseillait Intel avant les C2D pour le jeu? Personne, c´était du AMD pour les jeux, Intel pour la bureautique point barre. Et donc les gens qui maintenant disent que AMD c´est de la merde sont surement (je parle pas pour ceux ayant monté leur premier PC à l´ère C2D, donc je parle pour la minorité) de ceux qui crachaient sur Intel il y a quelques années.

Le bug des phenoms touche uniquement les premières révisions, et que la plateforme Spider est une plateforme performante avec un rapport perf/prix intéressant pour le marché des pc grands publics.

Quand on voit que Medion propose un PC avec un Q6600 à 700€, avec un phenom ce sera un pc à 500-600 qui se vendra donc mieux pour les particuliers qui achètent ce genre de PC (et ce sont les plus nombreux ne pas l´oublier) en ont rien à taper de savoir que sur AM2 leur processeur est moins performant, vu que de toute façon ils n´utiliseront pas ce processeur au maximum de ces capacités.

De même le phenom est moins efficace sur AM2. Oui est alors? C´est pour cela que c´est une merde? Non, il est largement suffisant pour jouer sans être CPU limited (j´utilise ce terme car ici si l´on ne possède pas un E6750 on est CPU Limited avec une 8800GT...Bon ok j´exagère quand même mais c´est des trucs de ce style qu´on lit ici)

Perso je sais de quoi je parle, si tu t´es senti visé tant mieux. J´ai longtemps tourné avec un Athlon XP 1800+ puis un 3000+,un 3700+ et un X2 4200+. Il y a peu j´étais encore avec un Opteron 185 sur s939 et pour ceux qui n´ont pas eu d´AMD j´étais loin très loin d´être à la ramasse dans les jeux et autres applications.

Pour revenir à la discussion initiale, le Q6600 est le plus performant comparé au phenom, mais il est plus cher et n´est pas un vrai quad core.
Le Phenom est un vrai quad, avec un rapport qualité prix plus que bon, et il ne faut pas oublier que de nos jours les Quad ne sont pas utilisés (à part quelques applications très gourmandes notamment montage/encodage ou des jeux style Suprem)
J´ai eu un Xeon Quad 3210, que j´ai remplacé par un X6800 donc je sais de quoi je parle en ayant pu comparé Q2D/C2D.

Pour finir regardez le secteur visé par AMD avec ses premiers Phenom à 170€ en moyenne.

"splittersnono Posté le 17 janvier 2008 à 09:12:05

Qui conseillait Intel avant les C2D pour le jeu? Personne, c´était du AMD pour les jeux, Intel pour la bureautique point barre."

Ca dépend des années.

"Quand on voit que Medion propose un PC avec un Q6600 à 700€, avec un phenom ce sera un pc à 500-600 qui se vendra donc mieux pour les particuliers qui achètent ce genre de PC (et ce sont les plus nombreux ne pas l´oublier)"

LE CPU à lui seul ne justifie pas cette écart de prix sans parler que tu ne dis pas quel phenom qu´on à pour 500/600€.

"De même le phenom est moins efficace sur AM2. Oui est alors? C´est pour cela que c´est une merde?"

Es ce que j´ai dit que c´était une merde? NON.
J´ai dit qu´il était moin performant.

"sans être CPU limited (j´utilise ce terme car ici si l´on ne possède pas un E6750 on est CPU Limited avec une 8800GT...Bon ok j´exagère quand même mais c´est des trucs de ce style qu´on lit ici)"

Le CPU limited ne conserne que le FPS max et c´est tout. Avoir une E6750 n´est pas indispensable.

"Pour revenir à la discussion initiale, le Q6600 est le plus performant comparé au phenom, mais il est plus cher et n´est pas un vrai quad core.
Le Phenom est un vrai quad, avec un rapport qualité prix plus que bon, et il ne faut pas oublier que de nos jours les Quad ne sont pas utilisés (à part quelques applications très gourmandes notamment montage/encodage ou des jeux style Suprem)"

Il faudrait arrête avec cette histoire de vrai ou faux quad core, sa devient risible. J´ai l´impression d´entendre "poulet_poweramd".
Ce qui compte le plus c´est l´efficacité et non le nombre de puce nécessaire pour faire le CPU.

"Pour finir regardez le secteur visé par AMD avec ses premiers Phenom à 170€ en moyenne."

Franchement les premiers phenoms sont à oublier.

Si vous avez besoin d´un comparatif ou de conseil pour choisir votre processeur :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-9076183-1-0-1-0-0.htm

Les gammes d´AMD/Intel en comparatif complet

"Vous êtes des pigeons du marketing.
Certes Intel est pour le moment celui qui propose les processeurs les plus efficaces, mais AMD propose lui un VRAI Quad Core,"

Et alors?
Un "vrai" quad core ce faire battre par un "faux" quad core.

ha putin le noob

bon OUI sa augmente les perf un vrai quad core.

Sa augmente adns les appli pro,regarde le barcelona,rien ne lui resiste,aucun Xeon arrive a le battre a frequance egale ou pas.

"poulet_poweramd Posté le 17 janvier 2008 à 13:38:47

ha putin le noob

bon OUI sa augmente les perf un vrai quad core.

C´est pour ça que le phenom ce fait torcher par un vulgère Q6600.

"Sa augmente dans les appli pro,regarde le barcelona,rien ne lui resiste,aucun Xeon arrive a le battre a frequance egale ou pas."

Pour les applications pro, ils ne font pas la différence entre le multi-core et multi-cpu.
Le barcelona n´est pas si puissant que ça surtout qu´il est destiner au serveur qui utilie plus les calculs des entiers qui n´est pas le point fort du barcelona.

faut pas comparer des cpu pour le grand public et pour les servers les enfants

au fait amd vient de perdre encore du fric
la perte est supérieur au chiffre d’affaires sur le dernier trimestre 2007.....

ils sont dans la merde la serieux , ça crain quand meme.

pour en revenir au topic , cest intel qui marche le mieux et oui cest comme ça , chaque test le prouve.
les phenoms ne sont pas aussi bon que Amd le disait , et de plus le bug du cache L3 n´est toujours pas regler .

http://www.matbe.com/actualites/18461/amd-opteron-barcelona-2332-face-xeon-e5320/

MAJ : un de nos lecteurs nous a indiqué un lien vers les résultats de deux Xeon X5350 cadencés à 2 GHz, la même fréquence que les Opteron "Barcelona" dont nous parlons dans cette news. Le score sous Cinebench 10 est de 14260, soit plus que les Opteron "Barcelona" obtenant un score de 13295 points.
le liens :
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2401353&postcount=34

.....

De toute façon... Le Q9450 va exploser le Phenom 9900...

Je le vois arriver à des km... lol

Par contre Intel ne propose toujours rien face au X2 5000+ à 80 Euros... Surtout qu'on trouve des trè sbonnes cartes-mères AM2 de marque ASUS à 50 Euros et toutes options... Comme la ASUS M2A-VM

y'a quelques jours, je suis allé chercher du matos au point d'emport de matos.net a toulouse, j'ai un peu discuté avec le gars, il m'a dit texto "c'est clair que des phenom, j'ai du en voir passer 1 ou 2, pas plus"

AMD est dans la merde, le phenom est un bide, comme l'étaient les HD2900 a l'époque.
Coté CG, les dernières 3850 et 3870 montrent bien qu'AMD est encore capable de sortir du matos valable, vivement que ça soit pareil coté processeurs.

pour le moment, il est clair qu'acheter un ordi a base d'AMD actuellement n'est pas un bon choix

osef

amd demone le marcher des serveurs.

Le barcelona demonde meme les dernier Xeon 45nm(penryn)

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=1

bon bah le xeon le depasse un peux mais il son pas a frequance egale

Tout sa pour dire que le barcelona tien la même architecture que le phenom.

Et meme sur papier l'architechture K10 est 2x mieux que les c2d.Pourtant les bios le limite(bah le 9700 a 4GHz de HT et est limiter a 2GHz,'bug' dans la cache L3,frequance diminuer sur le bus memoire...)