Bonsoir,
je viens de voir que les améliorations du K10 par rapport au K8 serait la gestion de L´Hypertransport 3.0, la gravure à 65nm (puis à 45nm et ensuite à 32nm, dans l´automne 2008.), un cache de niveau 3 de 2 mo ( L2 4mo + L3 2m = 6mo, donc égalité avec des Penryns en cache, enfin reste à voir avec le cache L1.), et une gestion indépendante des coeurs, donc plus la gestion parallèle comme avec les Athlons 64 X2.
Et malgrés tout ces changements il ne serait que légèrement plus puissant que les C2D ?
Je comprend pas pourquoi AMD est encore à la traîne ..

les caches L2 et L3 ne s´ajoutent pas .
Wai and See, c´est pour bientot

les CPU AMD n´ont pas besoin d´un grand cache comme les C2D d´intel coté performance on sais qu´il seront plus puissant dans les calcule floiting point avec un FPU plus performant que ceux des C2D.
mais comme toujours "wait and see"

Esperons que le socket AM2+ ne chauffe pas comme l´AM2

Tu trouves que l´AM2 chauffe?

Certe le A64 6000+ et 6400+ chauffe (quoi que de plus normal pour des cpu gravé en 90nm). Ca ne veux pas dire que le socket AM2 en soit le responsable.

Tien un test fiable du K10

http://www.hardware.fr/articles/694-1/amd-phenom-9600.html

"ati520 Posté le 05 novembre 2007 à 18:35:16 les CPU AMD n´ont pas besoin d´un grand cache comme les C2D d´intel coté performance on sais qu´il seront plus puissant dans les calcule floiting point avec un FPU plus performant que ceux des C2D.
mais comme toujours "wait and see""

Selon les test d´hardware.fr, le phenom ce fait dominé.

http://www.hardware.fr/articles/694-9/amd-phenom-9600.html

la conclusion de prieur donne une lueur d´espoir, en effet au niveau du prix les AMD valent quand meme le coup, mais après, acheter une plateforme sans savoir si AMD arrivera a monter en fréquence

Sans parler que la la compatibilité AM2 est assez bancal pour le momant (problème de bios, ...).

sa ses pas la fautes d´amd mais des fabricants

(les trolls qui diront que les athlon x2 son meilleur(ya que sa sur les site de new) sachez que le 6400+ est a 3.2GHz contre le 9700 qui lui est a 2.4,si on les met a la même freq,la on pourra voir la differance )

"poulet_poweramd Posté le 20 novembre 2007 à 04:46:03

sa ses pas la fautes d´amd mais des fabricants

(les trolls qui diront que les athlon x2 son meilleur(ya que sa sur les site de new) sachez que le 6400+ est a 3.2GHz contre le 9700 qui lui est a 2.4,si on les met a la même freq,la on pourra voir la differance )"

De la part d´un troll, ça deviens risible. Quand tu parles core 2 duo vs A64, tu ne prends plus en compte la fréquance.

Le Phenom 9600 qui ce fait battre par un Q6600.

de toute facons AMD doit revenir à un statut outsider et non de rel concurrent à la course à l´armement....

AMd c est une firme qui doit simplement proposer une alternative à INTEL et bien moins cher , bref etre positioné sur le rapport qualité prix et non comme celui qui cherche à rattraper intel qui est maintenant loin devant quoi qu il arrive......

Le phénom se doit d etre proposé à -30/40 % du prix d´un Q6600 pour pouvoir exister..;sinon AMd n´en vendra aucun.

C´est de cette facon que AMD c ´est fait un nom il ya 10-12 ans.

Exactement kalimero,
AMD ne doit pas essayer de dépasser Intel, mais plutôt de proposer une alternative intéressante.
Il faut souligner qu´au niveau des procs serveurs les Opterons ont longtemps étaient un meilleur choix que les Xeons.

http://www.matbe.com/actualites/25751/amd-patch-phenom-performance/

Le bilan est très négatif pour AMD puisque la bande passante mémoire passe de 5,4 à 3,65 Go/s et la latence mémoire de 59 à 99 ns. Cela se traduit concrètement par une baisse de performances d´environ 11 % sur l´ensemble des applications. Par exemple, le patch fait chuter les performances de 13,3 % sous Photoshop CS2, de 9,2 % sous Windows Media Encoder 9.0 ou encore de 29,9 % sous picCOLOR.

le c2d a aussi des bugges mais n a aucune perte de perfs
amd s´est chié le phenom

ça c´est clair et net quils se sont chier avec le phenom .

Bah

Preuve que l´architechture du k10 est tres bonne,le barcelona est beaucoup plus puissant que le xeon,pourtant les core 2 duo vienne du Xeon et le phenom vien du barcelona.

Mais bon,le phenom est brider a mort,Les cache ne son pas ´´activer´´,bus de memoire brider 1.8GHz(au lieux de 4),bug dans le phenom...

Tout sa c´est la fautes des fabriquand de cm,Leur bios son foireux.

"Albert--Brown Posté le 09 décembre 2007 à 23:50:22

le c2d a aussi des bugges mais n a aucune perte de perfs "

Peux tu m´en dire plus sur cette histoire de bug?

"poulet_poweramd Posté le 10 décembre 2007 à 13:21:21
Bah

Preuve que l´architechture du k10 est tres bonne,le barcelona est beaucoup plus puissant que le xeon,pourtant les core 2 duo vienne du Xeon."

Pour le momant le K10 n´est pas une bonne architecture.
Le core 2 duo ne vient pas du Xeon.

"et le phenom vien du barcelona"

Non, le phenom est la version grand publique alors que le barcelona est la version serveur.

"Mais bon,le phenom est brider a mort,Les cache ne son pas ´´activer´´,bus de memoire brider 1.8GHz(au lieux de 4),bug dans le phenom... "

Source?

"Tout sa c´est la fautes des fabriquand de cm,Leur bios son foireux."

Ne cherche pas des excuses bidon. Surtout que seul le phenom est touché par ce problème.

Tout sa c´est la fautes des fabriquand de cm,Leur bios son foireux.

Non, c´est le chipset d´amd qui est foireux plutot...

apprener a suivre l´actualiter vous veré

l´actualité dit

phenom = bug

http://www.clubic.com/actualite-87786-le-quadri-coeurs-d-amd-phenom-est-bien-buggue.html

http://www.matbe.com/actualites/25751/amd-patch-phenom-performance/

http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&hs=UGR&q=le+phenom+est+bugg%C3%A9&btnG=Rechercher&meta=cr%3DcountryFR

exetera