mdr

je connais cette reaction xD

faut l´avouer albert Les bench le prouve,intel c´est fait mettre by amd :owned:

je plussoie ta reaction

aller,encore un autre test qui montre que le barcelona owned intel

http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/barcelona/index_3.shtml

lol je veut bien mais qui d´entre vous va achteter un barcelona pour son pc de burreau hein ? XD

quand au k10 ils ont l´air top
j´ai hate de voir la reaction de INtel !

pro amd pro intel moi je dirai bande de debile !
tou ce qui compte c´est que nous ayons des cpu de plus en plus performant et consomant moin c´est ca le vrai but apre que ce soi intel ou amd T-T ya que les debile profont qui peuvent y tenir a ce point mdr.

ce qui me gonfle enormément,c´est ces gens qui se rendent ridicules a faire de la pub gratos (a ce niveau la c´est ça) pour des produits moins performants et plus chers que la concurrence,et qui,lorsqu´on leur met les preuves de l´illogisme de leurs propos sous le nez,font la sourde oreille

Poulet,je te redis ce que je t´ai dit hier avec MSN,trouve moi,a ce jour UN SEUL PROCESSEUR AMD,meme overclocké a mort, capable de faire moins de 14 secondes a super-pi et je la ferme !! !

Euh ca veut dire que tu va la fermé bientot ou je me trompe

ben,a ce jour,j´attends le screenshot de cpu-z montrant un AMD ainsi que de SP 1M <14 sec

tant que c´est pas arrivé,je la ferme pas

59300

il s´agit pas de gueguerre,comme je l´ai dit,le jour ou AMD sera capable de présenter quelque chose de valable en haut de gamme,je serai le 1er a applaudir,mais pour le moment,ça me saoule de voir des gens conseiller du matos naze sous prétexte que c´est telle marque

moi je vote intel sans hésiter

Dorian_31
Posté le 12 septembre 2007 à 22:44:31

Poulet,je te redis ce que je t´ai dit hier avec MSN,trouve moi,a ce jour UN SEUL PROCESSEUR AMD,meme overclocké a mort, capable de faire moins de 14 secondes a super-pi et je la ferme !! !

Na mais,je tai dit que cetait a cause de leur architecture qu´il fesai de si bon score sur superPI,sur les autre bench les c2d son pas si surprenent que sa hein.

mon cul !! !!

tu veux bencher? oké on va bencher,j´en ai marre d´entendre vos débilités sur des AMD soit disant valables,et aucune source par derrière.
Donne moi un bench,ce que tu veux,je suis quasiment sur qu´avec mon 6600 o/c je mets n´importe quel AMD actuel a l´amende

Tu l´o/c a combien ton proco Dorian?

3.69

Ah ouais quand meme ^^

T´as quoi comme ram?

Ok j´ai vu dans ton profil en fait =)

t sourd ou quoi mdr

les c2d son fort sous superPI hord de superPI il son pas si fort que sa.c´est grace a leur archo et parcequil on beaucoup de cache(et un petit pipeline si je croit bien)

dorian_31 Posté le 30 août 2007 à 13:37:44 ana76 la troll qui ne vient QUE sur les topics sensibles pour semer sa merde

navré d´etre franc,mais tu saoules,et évite les insultes stp

Intel s´est fait dépasser par AMD pour une seule raison,c´est qu´ils ont surestimé l´architecture P4,qu´ils pensaient monter jusqu´a 10Ghz,manque de bol ils ont étés stoppés par la surchauffe,ce qui a permi a AMD de repasser devant avec les athlon XP puis athlon 64.

Pour que AMD reprenne le dessus,ils vont devoir faire exactement ce qu´a fait intel en été 2006,c´est a dire un processeur

-monstrueusement performant
-avec un potentiel d´o/c enorme
-a faible consommation/dissipation de chaleur
-a cout de production relativement réduit

a priori c´est assez mal parti...

lol les athlon xp n´etait pas plus performants que les p4 ils avaient un meilleur rapport qualité prix mais pas de meilleures perfs..........
et les p4 3.2ghz mange les athlon 64 3200+ alors imagine un p 3.6ghz EE.......

Intel +1

chelmix

en effet les athlons XP n´etaient pas plus performants (le top de puissance "brute" restait chez intel)

je voulais pas dire ça,juste qu´ils etaient moins chers,avec un meilleur rapport perfs/prix

Et mec tu croit intel aussi ce bon mais les plus gros quand de tout l´histoire de PROCESSOR tien ca dans ta face
http://www.amd.com/fr-fr/Weblets/0,,7832_12670_13443,00.html#101410

chelmix3 Posté le 13 septembre 2007 à 09:33:23 dorian_31 Posté le 30 août 2007 à 13:37:44 ana76 la troll qui ne vient QUE sur les topics sensibles pour semer sa merde

navré d´etre franc,mais tu saoules,et évite les insultes stp

Intel s´est fait dépasser par AMD pour une seule raison,c´est qu´ils ont surestimé l´architecture P4,qu´ils pensaient monter jusqu´a 10Ghz,manque de bol ils ont étés stoppés par la surchauffe,ce qui a permi a AMD de repasser devant avec les athlon XP puis athlon 64.

Pour que AMD reprenne le dessus,ils vont devoir faire exactement ce qu´a fait intel en été 2006,c´est a dire un processeur

-monstrueusement performant
-avec un potentiel d´o/c enorme
-a faible consommation/dissipation de chaleur
-a cout de production relativement réduit

a priori c´est assez mal parti...

lol les athlon xp n´etait pas plus performants que les p4 ils avaient un meilleur rapport qualité prix mais pas de meilleures perfs..........
et les p4 3.2ghz mange les athlon 64 3200+ alors imagine un p 3.6ghz EE.......

Et mec tu croit que intel aussi ci bon. Mais ce les plus gros quand de tout l´histoire de PROCESSOR tien ca dans ta face
http://www.amd.com/fr-fr/[...]3443,00.html#101410