De toute facon soyons d´accord,on braie,on est pas content,mais on va l´acheter tout de même donc nvidia gagne ^^

Ou en tout ca son crevera d´envie de l´acheter

faut arreter de te poser se genre de question tu sais pas quel calvaire il faut pour optimiser un jeu....

ramener des dev de chez nvidia/ati
leurs filer tout les detail de l´architecture du gpu pour l´exploiter au maximum.....nvidia va dev des pilotes "optimiser" quand aux dev il font leurs possible

passe un stage et tu verra que c´est l´enfer....des dev qui bosse 6j/7 font des nuit blanche car rare ceux qui respecte les delai et ils sont sous payer....

ya pas que la hardware le mec qui s´achete une carte a 600 euros croyant mettre toute les option en high et avoir 60 fps a un jeu dont le moteur graphique est recent il est a cote de la plaque

Faut du temps pour etudier les nouveau moteur graphique...

Encore une fois voila pourquoi je préfère les Consoles je suis très bien rien à payer même pas les Jeux

Moi c´est partager de toute facon je joue de moins en moins les jeux sa commence a me monter a la tete....

Il y a une grande difference entre direct x10 et x9
je l´ai vu sur des screen mais je sais plus ou

En attendant j´ai trouver sa :

tu vois nettement la difference deja

http://www.clubic.com/actualite-74152-crysis-comparaison-directx-directx.html

Pas du tout deja entre dx10 dx9 dans crysis la seul difference notable c´est quelque detail comme les explosion plus detailler ou le feu avec plus de particule pas plus

Des screens

Sur ma TV je vois aucune différence si j´avais pas formaté je vous aurais fait une vidéo de Lost Planet en DirectX 9 et DirectX 10 tu n´aurais quasiment pas vu de différence

dans la jungle ya que le flou et l´ombre qui est de meilleurs qualiter.....

c´eai ici http://legitreviews.com/article/487/1/

ouai c´est sur que j´ai trouver sa aussi :

C’est bien la conclusion à laquelle arrivent les testeurs de NeoSeeker qui ont utilisé le jeu World in Conflict (stratégie temps réél ou RTS) pour comparer les résultats dans les deux modes graphiques de Microsoft.
La conclusion est assez flagrante : pas de différence flagrante, sauf que la performance est globalement divisée par deux quand on tourne en DirectX 10. Le jeu qui justifiera de passer en DirectX 10 (rappelons que cela impose d’acquérir Windows Vista) n’est pas encore sorti.

Tout les jeux actuelle dx10 tourne grace a des patch aucun jeu ne tourne en dx10 nativement

nVidia avait fait une vidéo, partageant l´écran en 2, d´un coté D9, de l´autre D10. Il s´agissait d´un jeu de guerre navale, avec eau, transparence, explosions, flammes, particules, fumée, etc...
Bah la différence est quand même très marquée.
J´essayerai peut-etre de la retrouver. Mais bon, c´est vrai que pour diviser ses fps par 2, c´est tt de suite moins intéressant.

rien a foutre des demo de nvidia sa vaut rien

Crysis a ete developper (se developpe toujours?) avec dx10 et se du temps ou le jeu tournait avec une x1900xt avec une emulation de dx10 les jeux actuelle sont tout simplement patcher par dx10 donc travaille bacler crytek bosse depuis 2 ans avec

• darknightnv profil

* Posté le 17 août 2007 à 19:26:33 avertir modérateur
* Je vois pas l´intêret de faire comme les pigeons de changer de CG pour DirectX 10.1 déjà que DirectX 10 je ne vois aucun changement alors faites vos pigeons si vous voulez mais moi je change plus de CG avant un moment

Nvidia et ATI et cie ils ont fait DirectX 10 pour vous faire taxer et ça marche c´est du Pure Marketing

J´ai juste un mot a dire ...

Mdr les rageux, vous avez tous la mémoire courte.

Souvenez-vous du début de DX9 ? avec les GF FX5*** ?

C´est exactement la même chose...

+1 Rem sauf que pour eux la carte leur parrait tellement puissante qu´il ne s´en rende pas compte

elle est aussi puissante qu´une fx5 *** à l´époque c´est la même comparaison

comparaison j´ai dis !

pas la même puissance okay mais vous me comprennez