EvilElf le militant Quadcorien

Sur tout les sites de hardware testant le Q6600 disent que question jeux il n´en vaut pas le coup. Aussi question overclocking ça vaut rien comparé au E6850 avec son G0. Enfin bref si c´est pour faire du 3D le Q6600 est une bonne chose, mais pour le jeu c´est autre chose.....

Les dernières versions des Quad Core sont désormais livrées en standard avec le stepping G0 et ils bénéficient d’une diminution de la consommation et de la dissipation thermique. Ainsi, l’overclocking d’un Q6600 G0 à plus de 3.2 GHz devient une procédure plus aisée que sur l’ancien stepping B3. Cependant, n’oubliez pas que ce type de CPU possède 4 cœurs et qu’il faudra obligatoirement un système de refroidissement performant en cas d’overclocking poussé.

Le G0 n´est plus un argument.

Evil Elf, je disais "même s´il est pas top" pour ceux qui ont comme argument d´attendre les vrais quad core, même si perso, je ne pense pas que l´écart soit exagéré avec les faux ^^.

Beh non je suis pas militant, moi je dis ce que j´en pense. C´est pas parce que un tel test a dit que ... que je suis censé pensé la même chose

Core2Duo TDP 65W

Core2Quad version G0 95W

Vu le potentiel d´o/c de ces processeurs ne révaient pas, ils consommeront un maximum une fois overclocké.

Pour info un Q6600 à 3.8Ghz c´est 280W et ce avec un G0 pas un B3.

J´essaye de retrouver les consommation une fois o/c sur HFR

http://www.hardware.fr/articles/651-2/intel-core-2-quad-q6600.html
172W en charge à 3.4Ghz

mais ce n´est pas proportionnel pour aller à 3.8Ghz il est très gourmand

Les 200W ne sont pas loin et c´est énorme.

pour le futur , il est évident que le quad core montrera ses faiblesse . Mais moins qu´un E6850 .
la première année , le Q6600 sera moins performant qu´un E6850 , mais la différence ne doit pas être énorme.
Par contre en 2009 , le Q6600 devrait s´en tirer significativement mieux qu´un E6850 .
Au final , on y perd très peu dans le présent pour avoir un avantage significatif à long terme.

Après, pour celui qui à envie de changer de processeurs tous les ans , effectivement , le Q6600 n´est pas intéressant.

En 2008-2009 les nouveaux QuadCores écraseront le Q6600, Penryn et Nehalem

Je pense avoir fait le bon choix dans mon cas, E4300 à 100€ à 3 - 3.3Ghz puis, QuadCore en 45Nm de malade en 2008 ou 2009

Et je suis d´accord le Q6600 est inintéressant actuellement.

pour la 3d le q6600 est bien meilleur et dan les juex il n´y a pa de dif ac le e6850 quand il ya tou les detais

A mon sens, j´opterais plutot pour le dual core.

A titre d´exemple, le qx6800 xtreme (4 coeurs) à 1000€ est largement supérieur au E6850 (2 coeurs); il en est de même en ce qui concerne son prix.

Là où je veux en venir c´est que le e6850 est le double coeur (je crois) le + performant dans la gamme des c2d et le q6600, un des moins puissant dans sa gamme.

En conclusion, comme certains l´ont dit, il vaut mieux avoir un bon c2d qu´un quad d´entree de gamme.

Autant prendre l´xtrem à 1000€ si les quad te fascinnent tant que ca; là au moins t´es sûr d´avoir quelque chose de sérieux.

A l´instar, c´est comme acheter une Porsche en occasion sans les options à 18 000€ que de prendre une bonne golf 4 neuve full option au même prix.

Voilà je sais pas si t´as saisi ce que je voulais dire mais je te conseille le c2d ou la patience .

+1 E6850 bien que le Q6600 sera plus perf en 2008 ( pas enormement quant même )

Le Q6600 est un faux quad core, non optimisé, qui chauffe bien plus et qui sera bcp moins perf qu´un vrai quad core ( Peryn et Nehalem )

En clair, soit tu prend le E6850 ( vrai dual core ), soit tu attends debut 2008 ( peryn vrai quad core Amd ) soit tu attends fin 2008 ( nehalem vrai quad core Intel )

Moi perso, j´attends fin 2008 pour me faire une nouvelle config

pour amd le vrai quad core c´est le phenom et non peryn ( desolé)

peryn : vrai dual core et faux quad core de Intel ( debut 2008)

tsunami60 tu t´es acheté un itanium quad ??

T´as des couilles en or ma parole

"tenseur Posté le 16 août 2007 à 17:15:18

Le Q6600 est un faux quad core,"

Ca serait plutot un vrai faux quad core.

"non optimisé,"

Pas plus que système multi-cpu.

"qui chauffe bien plus"

Il chauffe tout de même moin qu´un 6000+ et pentium EE 955.

"et qui sera bcp moins perf qu´un vrai quad core ( Peryn et Nehalem )"

La logique veux que les cpu avenir soit plus puissant que les cpu actuel.

La comparaison entre un Core 2 Duo et un Athlon ou Pentium est strictement inutile

(en therme de consomation et de chaleur)

"Snake_Muska Posté le 16 août 2007 à 17:56:13
La comparaison entre un Core 2 Duo et un Athlon ou Pentium est strictement inutile
(en therme de consomation et de chaleur)"

Pas si inutile que ca. Quoi que, l´idéal est la comparaison entre la consomation etle dégagement de chaleur entre le E6850 et le Q6600 dont l´éccart n´est pas énorme.

Si, les Pentium et autres Athlon ont une veielle architecture, donc c´est normal que le C2D dépasse

Non le A64 6000+ n´est pas si vieux que ca. malgrés une architecture qui date de plus d´un ans et demis. quoi que celle du core 2 duo date de un ans.

Ma comparaison reste pertinante.