Je pense que tu devrais aller faire un tour sur le forum d´hardware.fr, les gars qui parlent sont des "pros" et tu auras des avis clairs et détaillés...

Lost planet commence déjà a exploité les quad core donc bon ... j´imagine même pas avec l´arrivé de crysis ... ;)

"# ApolloCreed profil

1. Posté le 03 août 2007 à 19:39:27 avertir modérateur
2. ba cay un scooter a 4 roue "

E6850 ou Q6600 c´est pareil moi je trouve.

mais,pourquoi WD

Pour le jeu, un e6850 suffira, mais pour Catia, solidworks ou pro-eng, q6600.
Effectivement, ces logiciels "pro" sont optimisés pour les multicoeurs, puisque cela fait un bon nombre d´années que les PC de CAO utilisent le multi coeur (à la bonne époque ou j´avais un Itanium quadri coeur a la place de ces Dell de M*erde )

Pour ma part ça sera Q6600.

+1 pour le q6600, parceque quand le dual core sera dépassé, et ça arrivera un jour ^^, il sera bien content avec son q6600, même s´il est pas top, un pti OC et c´est bon ^^. Et pour le même prix franchement, je n´hésiterai pas. Regarde supreme commander, même si niveau fps le passage au quad ne change presque rien, niveau fluidité parait que l´on voit la différence. Voila, aprés c´est une question de point de vue ^^.

En même temps suprem commander est un des rares jeux à exploiter le quad core.

"même s´il est pas top"

Tu déconnes là j´espère

je dirais le Q6600 d´un sur un P5k delux il passe a 3.5 /3.8 en air cooling !! apres vu le prix 250€ et un petit Oc ya pas mieux et dans peut de temps ya des jeux du genre " crysis , alan wake " qui seront super content davoir un cpu comme ça et pour le prix je prefere avec un Quad core qu´un duo meme si en ce moment meme il n´a pas grande utilité ( sauf faire peter le score a 3dmark06 ).

mais par contre un G0 pour L´oC !! consome moins donc chauffe Bcq moins !! !

liens d´oc de la bete
http://www.overclocking-masters.com/forum/Intel-Core-2-Quad-Q6600-G0-ES-sous-Ma-cascade-2etages,t6143.htm
http://www.ixtremtek.com/om/forums/showthread.php?t=116

je pens que le E6850 est le mieux exploité pour le moment
ca sert rien d´acheter un Q6600 car tu vas po l´exploiter a fond

Moi je suis plus pour le quad core, à savoir que le Q6600 est, d´une manière générale, plus intéressant que le E6850 (bien que celui-ci soit lui aussi très intéressant), car il dispose de 4 coeurs contre 2 (je ne vous apprends rien :D ) qui sont eux aussi overclockables...

Ne me sortez pas l´excuse du "oui mais il chauffe plus avec ses deux coeurs supplémentaires", car de toute façon il faut passer à un refroidissement plus adapté pour l´overclocking, que ce soit avec l´un ou l´autre, donc (sauf overclocking assez poussé) le Q6600 montera aussi bien que le E6850, tout en ayant 4 coeurs et en nécessitant de la mémoire moins haut de gamme. Donc plus tourné vers l´avenir. Et en plus, on ne voit pas vraiment la différence de fréquence entre les deux processeurs, alors que la différence de 2 coeurs en plus, on la voit (notamment en multitâche) !

+1 EvilElf, à la base le Q6600 est meilleur que le E6850 dans les applications supportant les 4 coeurs, donc une fois O/C il représentera un très bon processeur tourné vers ´l´avenir´..
(mot qui ne représente rien en hardware )

"donc une fois O/C il représentera un très bon processeur tourné vers ´l´avenir´.. " Dans l´avenir les vrais quadcore sortiront et le q6600 sera daubé... Autant s´acheter un vrai dual core bien aboutit et puissant qu´un pauvre (faux) quadcore pas aboutit et inutile.

Donc +1 pour le E6850 sachant qu´avec un o/c il depasse le x6800.

Si il veut un quadcore je lui conseille d´attendre la sortie de vrai quadcore comme ça il aura rien regreté.

Je serais plus en faveur du Q6600

Pour une application comme le jeu , il ne devrait pas y avoir beaucoup de différence avec le E6850. Le Q6600 pourrait faire tourner plus de choses en même temps. Et dans le futur , lorsque les quad core seront exploités , le Q6600 sera plus à l´aise que le E6850.

Dans le futur, il y aura des vrais Quad Core.
Et niveau overclock, il chauffe beaucoup trop je crois, dû aux quatres coeurs

"E6850 sachant qu´avec un o/c il depasse le x6800"

Oui mais pour OC un E6850 faut une super mémoire :\

"Dans l´avenir les vrais quadcore sortiront et le q6600 sera daubé..."

Sans blague, mais ça c´est comme pour tout.

"Autant s´acheter un vrai dual core bien aboutit et puissant qu´un pauvre (faux) quadcore pas aboutit et inutile. "

C´est vrai ce que tu dis, mais à quel prix seront ces 4 coeurs? Au final t´auras pas mal économisé en prenant un Quad dès le départ.

Et puis, qu´est ce que t´en sais que le quad core n´est pas bien abouti, ok ça peut sembler bidon deux E6600, cependant déjà quelques jeux exploitent les 4 coeurs comme Suprem Commander, donc il est loin d´être inutile.

Et même si le E6850 se révèle plus performant que le quad, d´après divers tests qu´on peut lire sur le net, vois tu vraiment la différence dans les jeux ? Non ! Aujourd´hui même un Athlon FX (monocore) est capable de faire tourner tout les jeux du moment, joues avec un E4500 puis remplace le par un E6850 il est possible que tu ne vois pas la différence. Les jeux ne demandent pas tellement du processeur, ce qui la différence aujourd´hui c´est certainement la carte graphique. Alors que le E6850 se montre un peu plus performant dans les jeux que le Q6600, on s´en bat, surtout si les jeux exploitants le quad core, tel que Suprem Commander, se multiplient.

Il ne faut pas non plus exagéré.. les processeurs monocore sont à la traine dans les jeux actuels ( je penser surtout aux P4 daubés )

"Aujourd´hui même un Athlon FX (monocore) est capable de faire tourner tout les jeux du moment"

Certes, mais saches qu´avec un QX6700, le 6000+ (AM2, Dual Core), tu as 15 FPS en plus sous FEAR.

Et crois moi, les 15 FPS dans certains jeux t´en a besoin.

Donc pour moi il faut aussi un bon processeur.

Je ne parle pas d´un P4, je parle d´un FX, un FX57 par exemple. C´était encore du haut de gamme il n´y a pas si longtemps que ça, il est tout à fait capable de faire tourner les derniers jeux du moment.

Peu de jeux sont encore optimisés pour le core 2 duo, ca ne m´étonnerait pas qu´il les dépasses dans CERTAINS jeux.

"Certes, mais saches qu´avec un QX6700, le 6000+ (AM2, Dual Core), tu as 15 FPS en plus sous FEAR.

Et crois moi, les 15 FPS dans certains jeux t´en a besoin. "

Bien sur qu´il faut un bon processeur, n´empêche que la différence entre le E6850 et le Q6600 tu ne l´as voit pas, alors il me semble préférable d´opter pour un 4 coeurs ...

"Dans le futur, il y aura des vrais Quad Core.
Et niveau overclock, il chauffe beaucoup trop je crois, dû aux quatres coeurs"

Ca j´ai dit ce que j´en pensai plus haut ...
--
Moi je suis plus pour le quad core, à savoir que le Q6600 est, d´une manière générale, plus intéressant que le E6850 (bien que celui-ci soit lui aussi très intéressant), car il dispose de 4 coeurs contre 2 (je ne vous apprends rien :D ) qui sont eux aussi overclockables...

Ne me sortez pas l´excuse du "oui mais il chauffe plus avec ses deux coeurs supplémentaires", car de toute façon il faut passer à un refroidissement plus adapté pour l´overclocking, que ce soit avec l´un ou l´autre, donc (sauf overclocking assez poussé) le Q6600 montera aussi bien que le E6850, tout en ayant 4 coeurs et en nécessitant de la mémoire moins haut de gamme. Donc plus tourné vers l´avenir. Et en plus, on ne voit pas vraiment la différence de fréquence entre les deux processeurs, alors que la différence de 2 coeurs en plus, on la voit (notamment en multitâche) !