et pas mechament non + mais vous retournez vos veste plus vite que les constructeur parsque y a 1 an voir 2 on jurais par que amd moi perso j ai un 5200 non oc et y dechire un E6300 oc a 2.6ghz"frequence de mon amd) et monter a 3.16 il est encore plus fort qu un 6600 maintentant fo voir l usage qu on en fait mais je pense pas que beaucoup font du "vrai "multi tache et quand bien meme qui joue en gravant un dvd au risque de foirer un dvd au pris qu il coutent hin??
puis dorian_31 je te trouve 1 peux rageux sur amd? si t aime pas c est ton probleme lol mais manque de chance amd passe une mauvaise passe m ais il on ´presque´ toujours été au dessus de intel surtout pour les puis les bench c est bien mais le réel c est mieux

le topic de la mort qui ressuscite.

Je ne "retourne pas" ma veste,ou plutot,il n´y a pas de veste a retourner,les constructeurs ne sont pas des partis politiques,on doit juste aller chez les plus valables du moment,et il est clair qu´actuellement c´est pas AMD,loin de la.

Il me semble qu´entre une architecture nouvelle,permettant des marges d´o/c de 60% en moyenne,avec une conso et chauffe assez faibles,et une architecture en fin de vie,qui s´effondre des qu´on essaie de gratter plus de 5% d´o/c,et qui chauffe encore plus qu´un prescott,y´a pas photo 1 seconde

AMD a pris le dessus de 2002 a 2006,et est actuellement totalement largué par intel depuis plus d´un an.

quand a ton 5200+,je veux bien te croire,mais fais moi un petit screenshot de super pi 1M,overclocké,juste pour voir stp (pour info le 6600 stock c´est 22 secondes)

resalut ben oui désolé je te ferais ca dés que je saurais commant on fait (pour info je sais pas si te te rappele c est deja toi qui m avais aidé a o/c mon 3200 en socket 754)
je ne critique pas mais pour quelqu un comme moi qui sois toujours rester chez amd (meme si pour 10€+ cher j aurais pu avoir un c2d)
je trouve que ca s en sort pas encore trop mal et puis c est un juste retour des choses la prochaine architecture chez amd va exploser intel et ainsi de suite sinon y aura + de concurrence

mais au point de deconseiller amd c est la que je comprend plus....

ps dsl double poste j avais pas vu que le topic etait aussi vieux

dorian

cest l´architecture coroes qui est optimiser superPI,je nest pas trouver ou j´avais vu sa,mais faut pas etre con pour ce dire qu´il y son optimiser,cest LE SEUL bench ou aucune proco amd arrive a la cheville des c2d.Mais SuperPI n´est pas desisif comme bench.

Et puis,Les derniere revision des proco amd permettent de passé facilement la barre des 3ghz(F3),ya pas que les c2d qui s´overclocke bien.

Bon,AMD na pas prie le dessus depuis 2002,loin de la.
Il va falloir une lecon d´histoire^^

année:1991
processeur:AM386

-AM386-
AMD a piquer la version d´intel(386DX et 386SX) qui ´´staignais´´
a 33mhz,amd a sortir une version a 40mhz,ce proco est vite devenu tressssss populaires vus,non par cest pef mais par son ratio perf/cout^^

Année:1995-2006
processeur:AMD 5x86-K5-K6-K6II-K6III-K7-K8

-AMD 5x86-
l´Amd 5x86 avais un coefficient multiplicateur interne de 4,possedait 16 Ko de cache au lieux de 8(L1,L2??) et fonctionnais de 133 a 150 mhz.Il etait legerement superieure a son rivale,le Cyrix Cx5x86(bouhhh ou est tu intel )

-K5-
Bon,jai pas beaucoup d´information,a par que lui aussi avais 16Ko de cache et sa frequance etait de 75mhz a 115mhz,il battait les pentiums a frequance egale(de tres peux,mais il les battait^^).

-K6-
Il avais une gravure de 0,35 µm,fonctionnais entre 166 et 233 MHz.Il equivalais les pentium d´intel.

-K6II-
Aussi nommer ´Littlefoot´,gravure de 25µm,fonctionnant de 300-550mhz.AMD a ajouter un jeux d´instruction 3D NOW! qui augmenta les perfs.Le K6 etait plus rapide pour les calculs génériques, Intel était supérieure pour le calcul en virgule flottante avec son pentium 2(petite citation sur wiki´´ Le K6-2 fut un processeur très réussi et permis à AMD d´avoir un réseau de vente et une stabilité financière suffisante pour présenter l´Athlon.´´

-K6III-
Sa creation n´etait pas simple,avec c´est 21,4 millions de transistors(9,3 milion pour le K6II),Il depasssait nettement le k6II et le pentium 2(Pour info,le k7 avais 22milion de transistor,ce qui n´etait pas rien en debut 1999 de faire un proco avec 21milion de transistor.)

-K7-
AMD lance les athlon et les duron.Contrairement au K6,il etaient tres performent en virgule flottant(parfait pour les jeux et appli).Bref,les athlon ownais les pentium 3 sur les jeux.

-k8-
Lancement au debut 2003,cette archi fut une belle evolution du k7.Le pipeline étendu à 12 étages (contre 10 pour le K7) pour montée en fréquence.AMD sortie les premier ´´vrai´´ dual core(2 coeur dans le meme microprocesseur sur le meme die,)Intel avais sortie quelque temps avans leur PD(héhé) qui avais 2 microproceseur sur le meme die(ce qui fait en sorte que sa chauffe plus),bref,owned intel

Maintenent!

l´erreur d´amd est...mais quesque amd a foutu pendent 5 ans a ettiré son archi.bah...je n´e le c´est pas

-k10-
On ne cest pas grand choses sur cette misterieuse archi!Presentement,le k10 pour serveur,communement appeler barcelona(23** et 8***) est meilleur que leur rivale d´intel,les Xeon a frequance egale,reste a voir la version pour bureau comme elle ce debrouille sur le peryn,perso,je pensse qu´il feront jeux egale

Dans le future!
Amd travail tres fort sur son Bulldozer depuis 1999,qui devrai sortir en 2009,Ce proco sera une archi totalement neuve(pas du reprie comme les c2d ou le k8)Cette archi annoncera la mort d´intel!!!

Bon,j´espaire que vous auré tout lu car ce n´est pas du copier/coller

J´ai principalement prie mes source sur le site de wikipedia et la FAQ du site d´amd(une FAQ pour chaque proco!super!)

merci

Waowh, dorian, ça mérite un ban à la première page
Et puis Amd peut remonter la pente, depuis qu´ils ont racheté Ati, ils ont plus de difficultés car plus de trucs à gérer, mais plus tard, quand un seul composant se chargera de la vidéo et des calculs processeurs, ils auront de l´expérience Intel sera un peu à la traîne, sauf s´il s´unit avec nVidia Mais j´ai lu dans un mag de 2005 qu´Intel pourrait facilement se mettre à la 3D

l´action AMD etait a 40$ en fevrier 2006 (date des 1eres anonces de sortie des c2d,elle est aujourd´hui a environ 13$) J´ai pas compris
___________________

Tu connais HL² DM ? Tiens, ça s´affiche !

encore une fois,je ne suis pas "anti-amd",j´en ai eu pendant des années et je n´ai juré que par ça jusqu´a mi-2006.

Je n´ai jamais dit qu´AMD n´avait dépassé intel qu´en 2002-2006,mais qu´ils les avaient dépassés a cette periode

pour le test super-pi,pareil,des sources stp,ça devient agaçant a la longue.

Poulet,evite de sortir tes sources du site amd.com stp

Blood sam,le fait que l´action AMD se casse la figure est un bon indice de l´état de santé financier d´AMD

L´évolution des processeurs x86 de 1971 à nos jours
1971

Intel met au point son tout premier microprocesseur, baptisé 4004. Le processeur fonctionnait avec des registres de 4 bits (contre 64 bits actuellement), ce qui limitait la mémoire du PC à moins d´un Megaoctet (4 Gigaoctets aujourd´hui). Composé de 2300 transistors, le système fonctionnait à une vitesse de 108 Kilohertz.
1974

Reprenant les bases du 4004, Intel lance le 8080. Le processeur dispose de registres 8 bits et monte à 2 Megahertz en fréquence.
1978

A force d´évolution, Intel donne naissance au 8086, le processeur à la base de l´appellation x86. Processeur 16 bits s´appuyant sur 29 000 transistors, le 8086 gère désormais jusqu´à 1 Megaoctet de mémoire vive. Il atteint une fréquence pouvant aller jusqu´à 10 Mhz. Mais c´est surtout son jeu d´instruction qui fera sa renommée.
1982

Sortie du 80286 d´Intel. Cette génération de puces porte le nombre de transistors à 134 000 transistors pour une fréquence allant de 8 à 25 Mhz. Les PC peuvent désormais s´équiper de 16 Mo de mémoire vive.
1985

Le 80386 d´Intel élargit la taille des registres à 32 bits. Un système qui ne sera remplacé définitivement seulement qu´en 2003 avec l´arrivée des Athlon 64 d´AMD. La mémoire adressable monte ainsi à 4 gigaoctets (Go). Le nombre de transistors s´élève désormais à 275 000 transistors.
1989

Apparition du 80486, dernier processeur à recevoir l´appellation 80xxx de la gamme Intel. Il atteindra des fréquences de 100 Mhz, comporte 1,2 millions de transistors et un co-processeur arithmétique (FPU) qui existe encore aujourd´hui dans les puces x86.
1991

AMD sort son premier produit reprenant l´architecture x86, baptisé Am386.
1993

Sortie du Pentium, nouvelle famille de processeurs x86 d´Intel qui rompt avec l´architecture conventionnelle des 80xxx. Les fréquences débutent à 60 Mhz pour finir à 200 Mhz. On compte alors 3,1 millions de transistors sur une puce. Mais la grande nouveauté vient du bus de données élargit à 64 bits pour l´accès à la mémoire et à la capacité du processeur à pouvoir traiter deux instructions par cycle d´horloge. Le Pentium est aussi le premier à mettre en œuvre deux niveaux de mémoire cache afin d´accélérer le traitement des instructions au niveau du processeur.
1996

AMD sort le K5, un concurrent au Pentium
1998

Lancement du Pentium 2 d´Intel et du K6-2 d´AMD
1999

Début du Pentium 3. Ce processeur monte la fréquence des PC à 866 Mhz
2001

Le Xeon, processeur serveur d´Intel compatible x86 atteint la fréquence de 2 Ghz. Le Pentium 4 reprend le flambeau coté PC de bureau. Lancé à 1 Ghz, il atteindra jusqu´à 3,8 Ghz.
2003

L´Opteron, premier processeur serveur d´AMD transforme l´architecture x86 en y remplaçant les registre 32 bits par du 64 bits. Il sera imité par le Xeon d´Intel un an plus tard
2005

Lancement des processeurs dual-core. Les fréquences atteignent 3,2 Ghz pour un processeur à deux cœurs. L´Itanium 2 a fait monter le nombre de transistors sur une puce à 1,7 milliard.

faut pas chercher longtemp non plus que d accord c est intel qui a lancé le bazard,que amd a "juste recopier" mais a surtout su faire evolué car si il n y avais eu que l un ou l autre on serais encore avec des proco de 166mhz a plus de 1.500€ (et ca on peux faire confiance a intel pour les prix) enfin je fait pas le pro amd (quoi que si) mais ca m enerve quand on dit "prend pas amd c est de la merde etc etc c est clair que c est pas ce qui a de mieux mais y a surtout le fait que l am2 reste le socket de l avenir vu que les prochain processeur amd seront compatible,
sinon je reve un peu mais pour vraiment pouvoir faire des difference faudrais qu intel et amd travaille sur un meme socket......mais bon la je reve hin

le plus puissant amd tout seul est le 6400+ ^^
Sinon un 6000+ peut s´oc à 3.5 ghz aussi, en air cooling. Par contre, c´est sur, ça pompe mais bon ^^.
Et puis arretez de dire qu´amd c´est du caca parceque vous comparez quand même 2 architectures qui ont 4 ans d´écart, alors c´est normale que la plus ancienne rame un peu devant la nouvelle.

Avertir modérateur

Votre demande a bien été transmise ...
* Nexernet profil
* Posté le 07 octobre 2007 à 14:45:03 avertir modérateur
* Vous avez vu ce taré de no-life, c´est un malade putain
http://www.winyourlife.net/promo/?id=Jontro

"car si il n y avais eu que l un ou l autre on serais encore avec des proco de 166mhz a plus de 1.500€ (et ca on peux faire confiance a intel pour les prix)"

totalement d´accord avec toi

une fois de plus,je ne suis pas "anti AMD",quand AMD vendait des athlon xp et intel des P4,je me prenais la tete avec les pro intel qui disaient qu´un P4 avait un meilleur rapport qualité prix parce que c´etait faux.

le jour où AMD sortira quelque chose de valable,je n´hésiterai pas a sauter dessus

Nan,intel est aussi un copieur,c´est bien IBM qui a tout parti le bazard dans les années 40-50

sinom je suis daccors avec toi,sa me choque aussi de voir des ´´naab´´ qui dise que le socket est mort vus la vielle archi qui a dessus,ben cette vielle archi de 2003 arrive a la cheville des c2d

Et elle est evoluable en socket am2+ qui sera compatible avec les phenoms(am3)

Je blament intel qui sort des chipset tout les mois,Je suis tout melanger la....

faut pas oublier que le registre 64bit c´est amd qui la crée et intel la piquer ^^

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-9076183-1-0-1-0-0.htm

Voilà LE topic pour faire votre choix de processeur

tu va te prendre un ban(pas par moi héhé^^mais par notre modo adoré ) si tu continu^^

dorian_31 si je puis me permettre : "ça n´est pas l´état de santé d´une entreprise qui en fait sa qualité" suffit de prendre les exemples de : SONY, Microsoft, AMD, Intel... Pour le comprendre.

AMD vendait mal à l´époque des K7 et K8 et pourtant la qualité des processeurs était bien au dessus d´Intel

De nos jours faut pas oublier que tu peux avoir une X2 5000+ à 85 Euros alors que la concurence de chez Intel ne propose rien de proche en perf dans cette tranche de prix. Vas donc voir le prix du E6320 qui ne fait pourtant pas mieux qu´un X2 5000+ en faisant les moyennes de benchs de tous les sites

Ensuite, faudrait peut-être arreter tout simplement la mauvaise volonté et conseiller correctement les gens.

Quelqu´un ne voulant pas OC et ayant un faible budget vas dépenser seulement 50 Euros dans une ASUS M2A-VM et 85 Euros dans un X2 5000+ pour en fin de compte obtenir les même perfs (d´origine) que celui qui aura acheter une DS3-R (100 Euros) et une E6320 (130 Euros)

Bilan :

50 + 85 = 135 Euros pour du AM2
100 + 130 = 230 Euros

plus de 90 Euros de différence pour la même perf !

Pour te prouver que je ne suis point PRO-AMD je vais te faire la même chose dans les quad core :

Q6600 + DS3-R = 230 + 100 = 330 Euros

9600 + MSI 770 = 220 + 80 = 300 Euros

Sachant que le Q6600 explose le Phenom 9600 il faudrait être bête pour conseiller le Phenom en ce moment

Pourtant vous conseillez à des gens des E4300 à la place d´un X2 5600+ qui l´explose litéralement... Et en plus ça vou sarrange d´oublier que les cartes-mères AM2 sont beaucoup moins couteuses...

On trouve pleins de bonnes cartes AM2 full options de grandes marques (GIGA, ASUS ou MSI) à 50 Euros pour X2 et entre 70 et 80 pour phenom ! Alors que pour avoir du full option en LGA775 compatible core duo il faut y mettre facilement entre 80 et 90 Euros !

Bref, je reste de bon conseil... Et je continue à conseiller AMD pou rle dual core surtout entre les X2 3800+ et les X2 5600+ et pour ceux qui ne comptent pas trop OC... à noter que les 4800+ et 5000+ sont les affaires du moment et que c´est dommage de voir des imbéciles conseiller du core 2 duo dans des téls tarifs...

Surtout que les X2 65nm en EE consomment très peu, sont très fiables et s´OC très bien... Les X2 4800+ et 5000+ dépassent les 3.2 Ghz facilement sur une carte ASUS de base à 50 Euros de type M2N-MX ou M2A-VM pour ne citer qu´elles

Bref, essayez d´être objectif en évitant de conseiller du E2160 à des noobs dont vous savez trè sbien qui ne vont jamais OC leur config... Autant leur conseiller un bon vieux X2 5000+ plus performent de base avec une carte mère ASUS à 50 Euros full options

Moi au moins je ne conseille pas le phenom par simple amour pour la marque AMD...

Restez un minimum objectifs, par pitié

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-9076183-1-0-1-0-0.htm

Voilà pour ceux qui hésitent sur le processeur à choisir.

"dorian_31 si je puis me permettre :
"ça n´est pas l´état de santé d´une entreprise qui en fait sa qualité" suffit de prendre les exemples de : SONY, Microsoft, AMD, Intel... Pour le comprendre.

AMD vendait mal à l´époque des K7 et K8 et pourtant la qualité des processeurs était bien au dessus d´Intel"

Pour le K8 je ne dirais rien mais pour le K7 avait tout de même quelque problème de surchauffe digne du P4E sans pour autent être plus performant que le P4A, P4B et P4C.

E4300 o/c en e6700