pour t´expliquer un peu mieux les différence
il y a eu les versions pentium 4 5xx et 6xx en monocore comme te donne l´exemple de patriotedu76 avec le pentium 4 650 3.4ghz. c´est proc chauffait bcp, demander bcp de consommation et sont adjoint de 512 ko a 1 Mo de cache L2. ils sont bien pour la bureautique et internet sans plus. c´est toujours mieux qu´un Celeron 351 3Ghz avec 256 ko de cache L2 !
on suivit par la suite les Pentium D (pour double coeur) en version 8xx et 9xx. les versions 9xx (exemple 930 3ghz , 940 3.2ghz, 950 3.4ghz et 960 3.6 avec 2 Mo par coeur en cache L2 pour chaqu´un) ont connu un bien meilleur succes que les serie 8xx. Un Pentium D 940 3.2ghz par exemple equivaut a un AMD 4600+X et il est juste en dessous a quelque chose pres du core 2 duo E6300.
bref les Pentium D était bien pour rivaliser avec les A64 X2 mais pas assez pour intel du a la trop forte consommation d´energie et dissipation de chaleur. tout les pentium 4 que tu as connu cadancé a haute frequance était fait sur l´architecture Netburst.
Le Core 2 Duo quand a lui consomme tres tres peu et malgré sa frequence en Ghz moins importante qu´un Pentium 4 toute version confondu il les bas tous (en parlant du Core 2 Duo de l´entrée de gamme a 160 €). le Core 2 Duo est un melange de l´ancienne architecture du Pentium III qui avait mieux marcher que les Pentium 4 et de la fusion avec les processeur mobile Pentium M qui consommait tres peu et avait une durée d´autonomie assez importante.
donc voila pourquoi tout le monde recommande du Core 2 Duo
- faible consommation
- monstre de puissance par rapport a tout les proc de la génération précédente
- achat moins couteux aussi. il te fallait debourser plus de 250 € pour un Pentium 4 3Ghz qui était l´equivalent d´un AMD 3000+ a l´epoque.
maintenant il te faut juste debourser 183 € pour un Core 2 Duo E6300 1.8ghz et avoir les memes perf ou plus qu´un AMD Athlon FX 60 (qui a été une référence pendant longtemps pour son prix de 1000 € !! )
- les Core 2 Duo ont une finesse de gravure plus petite aussi et il coute moins chere a la production pour Intel.
